От кашля эффективное: Лекарства от кашля — купить эффективные средства от кашля для взрослых и детей в Москве по низким ценам от 10 рублей

Саше Проспан для взрослых | Эффективное лечение кашля

Сильная простуда, а также прочие респираторные заболевания, сопровождающиеся кашлем различной степени продуктивности, всегда застают нас врасплох. Работа, бытовые заботы и прочие дела не позволяют основной массе взрослого населения болеть дома. К тому же этот симптом может беспокоить в качестве остаточного явления и после того, как самочувствие улучшилось.

Терапия при влажном и при сухом кашле: что принимать взрослому?

Терапевты рекомендуют при температуре, кашле принимать комплексные терапевтические меры. Иными словами, в зависимости от картины заболевания необходимо принимать противовирусные, жаропонижающие, противовоспалительные препараты. Возникает естественный вопрос, что можно принять при кашле взрослому? Это должен быть безопасный, эффективный, удобный в приеме препарат, которому можно доверять. Одним из таких универсальных средств, которые подходят для лечения как сухого, так и влажного кашля является саше от кашля «Проспан». Это эффективный немецкий препарат в форме сиропа, который с успехом применяется более чем в 70 странах и показан не только взрослым, но и детям с 6 лет.[1] Европейские врачи уже давно не сомневаются в ответе на вопрос, что можно принять при кашле.

Проспан – это эффективное и надежное лекарство от сухого кашля, а также его продуктивной формы, которое имеет растительное происхождение. Его основной ингредиент – сухой экстракт листьев плюща, который испокон веков применялся в лечении кашля и известного своими свойствами, эффективными против микробов и воспалительных процессов, а также отхаркивающим эффектом.[2]

Современные исследования европейских медиков и клинические исследования на базе известных российских медицинских центров и больниц показали высокую результативность «Проспан» в комплексной терапии различных заболеваний дыхательной системы, сопряженных с обструкцией.

Механизм действия лекарства от сухого кашля «Проспан»

Саше от кашля «Проспан» смягчает сухой кашель, трансформирует непродуктивный кашель во влажный. Кроме того, препарат способствует разжижению мокроты, снимает спазм бронхов, препятствующий ее эффективному выведению, и помогает очищению бронхов от слизи.[3]

Следует подчеркнуть удобство применения лекарства в форме саше. Это отдельные пакетики (в упаковке – 21 шт) с сиропом по 5 мл. Взрослые часто переносят болезнь «на ногах», что отнюдь не рекомендовано врачами. Однако ситуации бывают разные. «Проспан» саше очень удобно брать с собой. Для дозирования не нужна мерная ложка или стаканчик. Вы просто вскрываете пакетик с уже отмеренной дозой лекарства и принимаете по 1 саше 3 раза в день. Это очень удобно.

Преимущества препарата «Проспан»

Сироп не содержит искусственных красителей, спирта и сахара. Исследования в клинических условиях показали, что даже детки с аллергией могли принимать этот препарат. Негативные проявления от его приема у них отсутствовали.[4] Кроме того, лекарство в форме саше обладает приятным апельсиновым вкусом. Это оценят и взрослые.  

Большим достоинством «Проспан» является тот факт, что это лекарство универсально – оно одинаково эффективно как от сухого кашля, так и от влажного.

Будьте здоровы, берегите себя!


[1] С.И. Барденикова «Лечение кашля у детей различными формами препарата Проспан».

[2] Е.М. Овсянникова, Н.А. Коровина, И.Н. Захарова, И.Я. Юркив «Эффективность и переносимость препарата Проспан при лечении воспалительных заболеваний респираторного тракта у детей (по результатам многоцентрового исследования)».

[3] Клиническое исследование к.м.н., доц. Н.Д. Сороки, к.м.н. Е.В. Коршуновой, к.м.н., доц. О.В. Рябых, Г.М. Балацкой, Н.В. Кузнецовой, Е.Ю.Белан «Эффективность и безопасность ингаляционного метода лечения сухим экстрактом листьев плюща острых респираторных заболеваний у детей раннего возраста».

[4] Клиническое исследование Н.Д.Сороки, С.П. Гомозовой, И.В. Ильиной, Е.А. Кречмар, Е.А. Антоновой, Т.Г. Власовой, С.М. Бердышевой,  О. М.Киселевой «Эффективность и безопасность клинического применения сухого экстракта листьев плюща в лечении заболеваний органов дыхания у детей».

Лечение влажного кашля у взрослого

Влажный (продуктивный) кашель обусловлен воспалением слизистой оболочки трахеобронхиального дерева, вследствие чего происходит образование и накопление мокроты.

Читать >

Сироп от кашля «Проспан» для взрослых

Кашель может возникнуть в силу самых разнообразных причин, однако в большинстве случаев виновниками развития сухого или влажного кашля становятся болезнетворные микроорганизмы и инфекционные агенты – бактерии и вирусы.Они спокойно существуют на слизистой верхних дыхательных путей каждого человека и не доставляют ему беспокойства. Однако это продолжается ровно до того момента, пока иммунитет носителя…

Читать >

Проспан капли: эффективное лекарство от кашля…

Кашель часто сопровождает заболевания органов дыхания у детей и взрослых. Существуют и иные причины – инородное тело, аллергическая реакция и прочие. Однако сухой и влажный кашель занимает лидирующие позиции. Посредством этого симптома организм пытается очистить бронхи от мокроты, которая не выводится из организма, застаивается. Причины застоя и загустения мокроты кроются в начале воспалительного процесса…

Читать >

как выбрать безопасное и эффективное? Как правильно лечить кашель. Препараты от кашля

Кашель зимой — обычное дело. Поэтому купить средство от кашля стоит всем. Причем, медики предостерегают, если кашель вызван простудой или вирусом, то всевозможные сиропы, растворы, таблетки должны быть не «от» кашля, а «для» кашля. Почему? Разберемся.

Лечим кашель — лечим симптом

Кашель сам по себе — это безусловно не болезнь, а лишь симптом или рефлекс. Он возникает, если на слизистой оболочке бронхов, гортани, трахеи оказался инородный объект. Если это, например, пылинка, то возникнет аллергический кашель. При простуде раздражение вызывает микроб или опасная бактерия. Чтобы избавиться от них, организм начинает вырабатывать в разы больше мокроты, чем в здоровом состоянии, намереваясь вместе с ней выкашлять и непрошенного гостя. Однако без помощи лекарства ему будет тяжело, а для самого больного — мучительно. При ОРВИ эффективное лекарство должно не останавливать кашель, а облегчать, помогая тем самым организму очистить дыхательные органы.

Кашель не пройдет — стратегия лечения

Лечение кашля во многом зависит от того, какое средство применять на разных этапах. Если ошиблись, могут возникнуть осложнения. Выделяют три основные группы лекарств.

Противокашлевые средства

Навязчивый сухой кашель, атакующий по несколько раз за день, повторяющийся ночью… Одно желание — подавить его. Для этого есть специальные препараты — они воздействуют непосредственно на особый кашлевый центр в головном мозге, останавливая позывы. Но прежде чем избавляться от симптома, стоит обследоваться, ведь такой кашель может быть признаком серьезного заболевания — от нарушений ЦНС до новообразований в дыхательных органах.

Совет: принимайте противокашлевые препараты только после консультации с врачом для облегчения состояния. Не применяйте при продуктивном кашле, когда уже происходит выведение мокроты, — это может привести к застою в дыхательных путях.

Муколитик: работают с мокротой

Чем мокрота при кашле гуще, тем труднее организму ее выводить. Поэтому при первых же приступах стоит начать прием муколитического препарата. Он способствует тому, что вязкая мокрота разжижается, и организму легче ее выводить. Всего через несколько дней, а иногда и часов, приема «лающий» сухой кашель, доставляющий обычно больше всего неудобств, переходит во влажный, то есть продуктивный.

Помимо этого, муколитики активизируют железы, вырабатывающие мокроту и восстанавливают мерцательный эпителий бронхов.

Совет: при плохом самочувствии муколитики сочетают с противокашлевыми средствами для облегчения состояния, а также антибиотиками.

Отхаркивающие средства от кашля

Если мокрота уже достаточно жидкая, звук кашля становится другим — вибрирующим. Медики называют его продуктивным. На этом этапе лекарства также ускоряют выздоровление. Отхаркивающие сиропы и растворы усиливают волнообразные движения бронхиол — мокрота выходит из нижних отделов дыхательной системы в верхние. Также лекарства этой группы восстанавливают слизистую и снимают раздражение.

Совет: отдайте предпочтение готовым лекарствам на растительной основе. Есть множество рецептов народной медицины для избавления от продуктивного кашля, однако в специально подобранных дозировках и комбинациях их эффективность и безопасность несравнимо выше.

Средство от кашля: комплексное лечение

Вместо нескольких препаратов — один, но с множеством действий. Такой подход более характерен для европейских врачей, нежели для отечественных. Уже более 65 лет отлично показывает себя в лечении кашля при различных видах бронхита препарат Проспан®. Это исключительно растительное средство — в его основе сухой экстракт листьев лекарственного плюща Hedera helix. Препарат прошел клинические исследования на безопасность и эффективность.

Проспан® обладает сразу муколитическим, секретолитическим, бронхоспазмолитическим и мукокинетическим действиями. То есть в кратчайшие сроки он:

  • снимает бронхоспазмы и одновременно, как муколитик, разжижает мокроту;
  • способствует активизации дренажной функции и очищению бронхов;
  • восстанавливает кровообращение в легких;
  • снимает раздражение, укрепляет местный иммунитет дыхательных путей.

Такая универсальность позволяет начать лечение кашля с первых дней болезни и до окончательного выздоровления — и детям, и взрослым. Причем каждый может выбрать себе удобную форму:

  • сироп от кашля;
  • шипучие таблетки;
  • раствор;
  • капли;
  • жевательные пастилки.

Принимая средство от кашля, не забывайте, что также необходимо соблюдать определенный режим: чаще прогуливаться, увлажнять воздух в помещении, где вы находитесь, а также пить больше жидкости. Все это способствует скорейшему избавлению от кашля.

Имеются противопоказания.

Перед применением необходима консультация специалиста

Информация на сайте имеет справочный характер и не является рекомендацией для самостоятельной постановки диагноза и назначения лечения. По медицинским вопросам обязательно проконсультируйтесь с врачом.

https://www.7ya.ru/Bauskas iela 58A – 7RīgaLV-1004

Мне ренгалин понравился. Мы его уже на всех членах семьи опробовали – сработал отлично.Очень удобно, что его можно принимать как при сухом, так и при влажном кашле. Советую.

2017-02-18, Biroti

отличное средство, при необходимости им пользуюсь
беру стикеры, их удобно пить в обед на работе(не надо возить с собой бутылку) и они практически не сладкие

2017-01-21, EVA 2010


Всего 2 отзыва Прочитать все отзывы.

20.01.2017

Обновлено 18.11.2019

Список препаратов от сухого кашля у взрослых

Автор: Оксана Герасименко Дата: 18.03.2021 Просмотров: 4 Комментарии: 0

Препараты от сухого кашля у взрослых пользуются стабильным спросом в осеннее-зимний период. Сам по себе кашель является симптомом – и одним из наиболее неприятных. Сухой кашель существенно осложняет повседневную жизнь – даже, если вы находитесь в комфортной домашней обстановке. Чтобы не только ускорить выздоровление, но и облегчить состояние, необходимы действенные препараты от сухого кашля. Их вы сможете найти в каталоге нашего интернет-магазина!

Сухой кашель у взрослых: лечение лекарственными препаратами

Сухой изматывающий кашель является симптомом ОРВИ или гриппа. Конечно, основное лечение этих заболеваний никто не отменял. Но от кашля нужно отдельное эффективное средство, которое поможет облегчить его. Противокашлевые препараты при сухом кашле у взрослых буквально помогают откашляться, чем ускорят выздоровление.

По запросу «сухой кашель у взрослого лечение препараты» вы найдете множество средств. Но отдавать предпочтение нужно натуральным противокашлевым препаратам. Они имеют минимальное количество побочных эффектов, благодаря чему подойдут большему количеству людей.

Перед тем, как покупать средство от кашля, необходимо проконсультироваться с лечащим врачом. Необходимо учитывать наличие аллергических реакций на компоненты, если у вас есть склонность к этому.

Лучшие препараты от сухого кашля: купить онлайн с доставкой

В каталоге нашего сайта вы можете найти препараты от сухого кашля у взрослых – эффективные  и безопасные. Мы предлагаем только качественные натуральные средства, которые помогут избавиться от неприятного симптома и ускорить выздоровление.

Почему стоит заказать средство от сухого кашля у нас на сайте? Помимо гарантии оригинальности и приемлемой цены, нашим покупателям мы предлагаем такие преимущества:

  • Соответствие международным стандартам качества и безопасности.
  • Все средства прошли клинические исследования и испытания.
  • Официальная сертификация.
  • Квалифицированная консультация от наших экспертов.
  • Каждый препарат на сайте имеет подробное описание.
  • Быстрая и безопасная доставка к вам домой или в офис.
  • Больше 10 вариантов оплаты.

По всем вопросам обращайтесь к нашим сотрудникам по телефону. Для заказа выберите нужный товар из каталога, добавьте его в корзину, укажите ваши контактные данные. Наши сотрудники свяжутся с вами в ближайшее рабочее время, чтобы уточнить детали!

Мы всегда рады помочь вам вернуть хорошее самочувствие и восстановить здоровье!

Современные возможности эффективной терапии кашля при острых респираторных инфекциях у детей | #06/18

В педиатрической практике имеются некоторые особенности назначения терапии кашля. Во-первых, в выборе противокашлевых препаратов необходимо учитывать особенности физиологии детского организма, они должны быть безопасными и удобными в употреблении [1, 2]. Во-вторых, у детей, особенно раннего возраста, кашель чаще обусловлен повышенной вязкостью бронхиального секрета, нарушением «скольжения» мокроты по бронхиальному дереву, недостаточной активностью мерцательного эпителия. Поэтому основными целями терапии в подобных случаях являются разжижение мокроты, снижение ее адгезивности для восстановления мукоцилиарного клиренса, улучшения дренажной функции бронхов и увеличение тем самым эффективности кашля [3, 4].

Физиологический кашлевой рефлекс позволяет осуществлять механизм очищения дыхательных путей от скопления в них слизи, инородных частиц, микроорганизмов при условии достаточной работы мукоцилиарного клиренса. Однако физиологическая роль кашля не всегда реализуется полностью из-за недостаточной эффективности кашля или его чрезмерной выраженности. При инфекционном воспалении кашель может оказывать вредное воздействие на организм, значительно ухудшать общее состояние больного ребенка. Следует помнить и о таких серьезных осложнениях, как обморок, потеря сознания, нарушение ритма сердца, пневмоторакс и др., к которым может привести частый, упорный кашель. Ответ на вопрос, лечить или не лечить кашель при острых респираторных инфекциях (ОРИ), в большинстве случаев является положительным.

При выборе тактики лечения врачу необходимо управлять кашлем, т. е. в случае упорного навязчивого и болезненного кашля подавлять избыточный кашлевой рефлекс (антитуссивная терапия), а в случае наличия у пациента густой, вязкой трудноотделяемой мокроты — улучшать мукоцилиарный клиренс и дренажную функцию дыхательных путей (протуссивная терапия) [5].

Терапевтические подходы к выбору препарата для лечения кашля должны учитывать причину кашля, его характеристики — продуктивность, интенсивность, время появления, продолжительность, степень влияния на состояние и качество жизни больного. Кроме того, при выборе препарата для детей большое значение имеет его лекарственная форма.

В большинстве случаев причиной острых респираторных заболеваний являются вирусы, которые в результате внедрения в клетки слизистой оболочки дыхательных путей индуцируют острое воспаление. Остро возникшие инфекционно-воспалительные процессы, развивающиеся в дыхательных путях при ОРИ, приводят к раздражению рецепторного аппарата слизистых оболочек и нарушению дренажной функции респираторного тракта, которые и являются основными патофизиологическими механизмами возникновения кашля при ОРИ [6].

В первые дни развития инфекционно-воспалительного процесса преобладает высокая возбудимость рецепторного аппарата слизистой оболочки респираторного тракта, что обуславливает появление сухого (непродуктивного) навязчивого кашля, беспокоящего пациента в любое время дня и ночи. В последующем развитие воспаления слизистой оболочки дыхательных путей способствует увеличению образования вязкой слизи, формированию отека за счет увеличения сосудистой проницаемости, нарушению мукоцилиарного транспорта и, в ряде случаев, возникновению бронхиальной обструкции. На этом этапе инфекционного воспаления пациентов с ОРИ беспокоит малопродуктивный кашель или влажный кашель с трудноотделяемой вязкой мокротой. Таким образом, причинами кашля являются повышенная чувствительность ирритативных рецепторов и нарушение дренажной функции респираторного тракта [5, 7–9].

Безусловно, для успешного лечения кашля необходимо устранить его причину. Но в случае с ОРИ, большинство из которых имеет вирусную этиологию заболевания, возможности проведения противовирусной терапии ограничены из-за отсутствия препаратов целенаправленного действия. Широко применяются препараты симптоматической терапии различного механизма действия, оказывающие влияние на кашель (препараты, подавляющие кашлевой рефлекс, отхаркивающие, муколитики, бронхолитики, комбинированные препараты). В последнее время все чаще применяется патогенетический подход в выборе препарата для лечения кашля, оказывающего влияние на выраженность воспалительной реакции слизистой оболочки дыхательных путей [6, 10]. Необходимо отдавать предпочтение использованию лекарственных средств, обладающих противовоспалительным эффектом, и, если требует клиническая ситуация, в сочетании с симптоматическими средствами.

В последнем отчете экспертной группы Американской коллегии специалистов в области торакальной медицины (American College of Chest Physicians, ACCP) от 2017 г. [11] упоминается о том, что существующие на сегодня методы лечения кашля при ОРИ имеют низкий уровень доказательности. Анализ результатов шести систематических обзоров и четырех рандомизированных клинических исследований с участием около 6,5 тыс. пациентов с кашлем при ОРИ не позволил получить убедительных данных эффективности безрецептурных противокашлевых и отхаркивающих, муколитиков, антигистаминных препаратов и их комбинаций. Основные направления дальнейших исследований, как утверждают авторы документа, должны лежать в области изучения клинической эффективности и обоснованности применения многокомпонентных препаратов для лечения кашля.

В этой связи представляет интерес комбинированный лекарственный препарат для лечения кашля Ренгалин. Ренгалин выпускается в виде таблеток для приема внутрь и в жидкой лекарственной форме (раствора для приема внутрь), удобной для терапии кашля у детей. Активными компонентами препарата являются поликлональные, аффинно очищенные антитела к брадикинину, гистамину и морфину в виде технологически обработанных (потенцированных) сверхвысоких разведений. Препарат является релиз-активным, т. е. обладает особой активностью, которая высвобождается в ходе технологической обработки исходных антител. Особенностью препарата является способность оказывать влияние на центральные и периферические звенья кашлевого рефлекса, изменяя взаимодействие эндогенных регуляторов с соответствующими рецепторами, участвующими в формировании кашля [12]. Благодаря влиянию на опиатные рецепторы препарат снижает возбудимость кашлевого центра в продолговатом мозге и периферических ирритантных рецепторов в дыхательных путях, блокирует передачу болевых импульсов к коре головного мозга, обеспечивая анальгезирующее действие. Эффект релиз-активных антител к брадикинину и гистамину, благодаря подавлению синтеза и высвобождения гистамина и брадикинина из тучных клеток, реализуется в снижении выраженности системных и местных проявлений аллергических реакций, снижении потока афферентной импульсации, вызывающей кашлевой рефлекс, бронхолитическом, противовоспалительном, противоотечном действии [13–16]. В связи с комплексным влиянием на различные этапы формирования кашля препарат может применяться в лечении как непродуктивного, так и продуктивного кашля [17].

Эффективность и безопасность препарата Ренгалин изучалась в ходе контролируемых рандомизированных клинических исследований, проведенных в ведущих медицинских учреждениях Российской Федерации с участием взрослых и детей. Проведенные исследования подтвердили наличие противокашлевого, противовоспалительного действия препарата в лечении кашля при ОРИ верхних и нижних дыхательных путей [18, 19].

Так, в многоцентровом сравнительном рандомизированном исследовании изучалась терапевтическая активность жидкой лекарственной формы Ренгалина в лечении кашля при ОРИ у детей [19], средний возраст которых составил 9,6 ± 4,1 года (от 3 до 18 лет). В качестве препарата сравнения был использован ненаркотический противокашлевой препарат с центральным механизмом действия бутамират. Всех включенных пациентов беспокоил сухой кашель продолжительностью от 12 часов до 3 дней на фоне острого фарингита, ларингита, трахеита. Результаты исследования показали, что через три дня лечения Ренгалином полное или частичное купирование кашля было отмечено у 65% пациентов (против 54% при приеме бутамирата), данные в группах пациентов Ренгалина и бутамирата были сопоставимы (p < 0,0001). Седьмой день терапии характеризовался минимальной выраженностью или полным отсутствием кашля у 96% детей и 88% детей, получавших соответственно Ренгалин и бутамират (сопоставимость результатов: p < 0,0001). Особенность течения кашля на фоне приема Ренгалина заключалась в отсутствии трансформации непродуктивного кашля во влажный и полном купировании или переходе в «остаточный» кашель у 52% и 17% пациентов соответственно (превосходство Ренгалина, p < 0,0001). Длительность кашля в двух группах терапии составила менее 6 суток и значимо не различалась — 5,8 ± 0,1 и 5,8 ± 0,1 дня (сопоставимость результатов: p < 0,0001).

Дополнительное назначение муколитиков с целью разжижения вязкой мокроты пациентам, принимавшим Ренгалин, понадобилось значимо реже, чем при лечении бутамиратом (48% и 83% соответственно, p < 0,0001). Суммарные показатели дневного и ночного кашля, характеризующие его тяжесть за все семь дней лечения и наблюдения, были схожими при лечении обоими препаратами (дневной кашель: p < 0,0001, ночной кашель: p < 0,0004). Положительная динамика в процессе лечения была отмечена не только в отношении кашля, но и всего респираторного синдрома в целом, другие катаральные симптомы (со стороны носа и горла) к моменту окончания курса лечения имели минимальную выраженность у пациентов обеих исследуемых групп. Ни у одного пациента, лечившегося Ренгалином, не было выявлено признаков распространения инфекционного процесса на нижние дыхательные пути. Оценка безопасности в ходе исследования показала отсутствие нежелательных явлений (НЯ), имеющих достоверную связь с проводимой терапией Ренгалином; частота возникновения НЯ в обеих группах была сопоставимой (p < 0,0001). Совместное применение Ренгалина с препаратами для лечения ОРИ различных классов не приводило к возникновению реакций фармакологической несовместимости.

На основании полученных результатов исследования был сделан вывод о том, что препарат Ренгалин эффективен при лечении сухого и влажного кашля, отмечено быстрое наступление клинического эффекта, сопоставимая противокашлевая активность Ренгалина и бутамирата. В исследовании показаны преимущества Ренгалина, заключающиеся во времени наступления противокашлевого эффекта, уменьшении тяжести кашля, возможности длительного его применения при отсутствии необходимости смены противокашлевых препаратов, способности переводить сухой кашель в остаточный, минуя фазу влажного кашля, а также более выраженной эффективности терапии препаратом Ренгалин (в виде монотерапии либо в сочетании с муколитиком амброксолом в течение 7 дней) по сравнению с последовательным назначением бутамирата и амброксола. Отмечено отсутствие побочных эффектов, характерных для противокашлевых препаратов центрального действия (седативного действия, нарушение со стороны деятельности органов дыхания и желудочно-кишечного тракта), отсутствие негативного влияния на мукоцилиарный транспорт.

В исследовании Ю. Л. Мизерницкого и соавт. (2014) были получены схожие результаты сопоставимой противокашлевой эффективности таблетированной лекарственной формы препарата Ренгалин и бутамирата цитрат. Так, через 3 дня лечения (на 4-й день наблюдения) доли пациентов с купированием дневного кашля не различались между группами терапии Ренгалина (20%) и бутамирата (29%), p > 0,05. Было показано отсутствие статически значимых различий между группами по динамике снижения интенсивности сухого кашля и длительности кашля (p > 0,05). Однако продолжительные эпизоды сухого кашля на 4-е сутки достоверно чаще наблюдались у пациентов, получавших бутамират (3,7% и 6,4%, р < 0,05) [20].

В литературе имеются данные об эффективности препарата, также оказывающего специфическое воздействие на воспалительные процессы в системе органов дыхания, фенспирида [21, 22]. Результаты исследования у детей 2–18 лет с ОРИ верхних дыхательных путей показали купирование кашля на 4-й день терапии у 59% детей, характер кашля изменился на влажный через 3 дня лечения у 89%, оставаясь сухим у 11% детей, пациентов с остаточным кашлем на 4-е сутки наблюдения выявлено не было [22].

Оптимальным способом оценки свойств и эффективности препарата у широкой популяции пациентов являются наблюдательные неинтервенционные программы. Суть их заключается в накоплении и последующем анализе результатов широкомасштабного применения лекарственных препаратов в рутинной клинической практике [23]. В этой связи интересны результаты неинтервенционной ретроспективной наблюдательной программы изучения применения Ренгалина в Амбулаторном Лечении кашля (РЕАЛ), проведенной в период 2016–2017 гг. на территории РФ [24]. Программа проходила с участием 778 педиатров амбулаторных лечебных учреждений, оценивающих состояние и динамику кашля на фоне ОРИ у 18 324 детей в возрасте от 3 до 18 лет. Включались дети с ОРИ, сопровождающейся кашлем длительностью от 12 часов до 3 суток, которым был назначен препарат Ренгалин. Схема терапии Ренгалином определялась зарегистрированной в РФ инструкцией по медицинскому применению, выбор других препаратов проводился врачом в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи, клиническими рекомендациями и индивидуальным врачебным опытом.

В результате терапии Ренгалином длительность кашля составила 7,6 дня. Динамика кашля при приеме препарата выражалась в постепенном его угасании в ходе лечения. Тяжесть кашля, оцениваемая по соответствующей шкале (0 баллов — нет кашля, 5 баллов — тяжелый кашель), исходно составляла 2,9 ± 0,9 балла, на 3 ± 1 день — 2,2 ± 1,0, к 6 ± 1 дню — 0,6 ± 0,9 балла, на 8-й день и далее среднее значение составило 0,9 ± 1,1 балла. Доля детей с единичными эпизодами кашля (0–1 балл) на 3 ± 1 день лечения составила 24%, на 6 ± 1 день — 72% детей, на 8-й день и далее — 99% детей.

Другая характеристика кашля, продуктивность, также претерпевала изменения в процессе лечения. На 1-м визите сухой кашель отмечался в 75% случаев, продуктивный — в 25%, при этом трансформация сухого кашля во влажный происходила в среднем через 3,9 дня от начала лечения, влажного кашля в остаточный — в среднем в течение 5,8 дня. Сухой кашель переходил в остаточный без развития влажного кашля в среднем в течение 6,2 дня у 17% детей, а еще у 15% участников купировался полностью, т. е. суммарно в 31% эволюция кашля происходила, минуя фазу продуктивного кашля.

Различные аускультативные феномены (жесткое дыхание, наличие сухих или влажных хрипов над поверхностью легких) были выявлены исходно у 97% детей, в дальнейшем их доля прогрессивно уменьшалась до 2% участников, у которых жесткое дыхание сохранялось до конца терапии. Длительность сохранения аускультативных патологических признаков составляла в среднем 6,7 дня.

В ходе программы НЯ были зафиксированы в 0,3% случаев, что в соответствии с классификацией ВОЗ можно отнести к категории редких или очень редких, что свидетельствует о благоприятном профиле безопасности препарата.

Таким образом, Ренгалин является эффективным препаратом для лечения кашля при острых респираторных инфекциях у детей. Препарат одновременно влияет на центральные и периферические звенья кашлевого рефлекса, регулируя возбудимость кашлевого центра и блокируя поток болевых импульсов с периферии к коре головного мозга. Помимо противокашлевого эффекта, Ренгалин обладает противовоспалительным действием, уменьшает избыточную экссудацию в дыхательных путях, ускоряя тем самым купирование инфекционного воспаления и избавление от кашля. Ренгалин, благодаря спазмолитическому и противоотечному действию, облегчает отхождение мокроты, повышает эффективность кашля и нормализует дренажную функцию бронхов. Сочетанное действие трех компонентов Ренгалина обеспечивает эффективное лечение кашля, с одной стороны, а с другой — позволяет с помощью одного препарата добиться желаемого результата без смены одного противокашлевого препарата на другой или дополнительного назначения симптоматических лекарственных средств. Ренгалин характеризуется хорошей переносимостью, очень низкой частотой побочных эффектов, удобством режима дозирования и способом применения у детей.

Литература

  1. Зайцева О. В., Бардеников С. И., Зайцева С. В. и др. Современные аспекты патогенетической терапии кашля у детей // Лечащий Врач. 2010, № 2, с. 46–49.
  2. Loftis L. Acute infectious upper airway obstructions in children // Semin Pediatr Infect Dis. 2006; 17 (1): 5–10.
  3. Блохин Б. М., Лобушкова И. П., Рощина А. К., Кузнецов А. Ю., Мирзоев Т. Х. Диагностика, тактика и методы лечения кашля у детей // РМЖ. 2015; 23 (3): 169–173.
  4. Геппе Н. А., Селиверстова Н. А., Утюшева М. Г. Направление совершенствования терапии кашля у детей // Вопросы практической педиатрии. 2010; 5 (5): 89–92.
  5. Чучалин А. Г., Абросимов В. Н. Кашель. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2016. 160 с.
  6. Самсыгина Г. А. Кашель у детей (патофизиология, клиническая интерпретация, лечение). М.: ПедиатрЪ, 2016. 128 с.
  7. Footitt J., Johnston S. L. Cough and viruses in airways disease: mechanisms // Pulm Pharmacol Ther. 2009; 22 (2): 108–113.
  8. Dicpinigaitis P. V., Colice G. L., Goolsby M. J. et al. Acute cough: a diagnostic and therapeutic challenge // Cough. 2009; 5: 11.
  9. Irwin R. S., Baumann M. H., Bolser D. C. et al. Diagnosis and management of cough. Executive Summary: ACCP evidence-based clinical practice guidelines // Chest. 2006; 129: 1 S-23 S.
  10. Заплатников А. Л., Гирина А. А., Майкова И. Д., Короид Н. В., Ивахненко Ю. И. Кашель при острых респираторных инфекциях у детей: выжидательная тактика, симптоматическое лечение или патогенетическая терапия? // РМЖ. 2017; 19: 1364–1367.
  11. Malesker M. A., Callahan-Lyon P., Ireland B., Irwin R. S. Pharmacologic and Nonpharmacologic Treatment for Acute Cough Associated With the Common Cold. CHEST Expert Panel Report // CHEST. 2017; 152 (5): 1021–1037.
  12. Эпштейн О. И. Релиз-активность (современный взгляд на гомеопатию и негомеопатию). М.: Издательство РАМН, 2017. 48 с.
  13. Эпштейн О. И., Штарк М. Б., Дыгай А. М. и др. Фармакология сверхмалых доз антител к эндогенным регуляторам функций. Монография. М.: Издательство РАМН, 2005.
  14. Эпштейн О. И., Ковалева В. Л., Зак М. С., Дугина Ю. Л. Сверхмалые дозы антител к медиаторам воспаления: противокашлевые свойства антител к брадикинину, гистамину и серотонину // Бюлл. эксперим. биол. 2003. Прил. 1: 61–64.
  15. Ковалева В. Л., Зак М. С., Эпштейн О. И., Сергеева С. А. Изучение влияния свермалых доз антител к гистамину на контрактуру гладких мышц изолированной трахеи морской свинки. Тезисы докладов X Российского национального конгресса «Человек и лекарство». М., 2003: 721.
  16. Ковалева В. Л., Зак М. С., Эпштейн О. И., Сергеева С. А. Исследование влияния сверхмалых доз антител к брадикинину на кашлевой рефлекс у интактных и иммунизированных морских свинок. Тезисы докладов X Российского национального конгресса «Человек и лекарство». М., 2003: 721.
  17. Инструкция по медицинскому применению препарата Ренгалин. http://www.grls.rosminzdrav.ru/Default.aspx.
  18. Акопов А. Л., Александрова Е. Б., Илькович М. М., Петров Д. В., Трофимов В. И. Ренгалин — новый эффективный и безопасный препарат в лечении кашля. Результаты многоцентрового сравнительного рандомизированного клинического исследования у больных с острыми респираторными инфекциями // Антибиотики и химиотерапия. 2015; 60 (1–2): 19–26.
  19. Геппе Н. А., Кондюрина Е. Г., Галустян А. Н., Пак Т. Е., Бальцерович Н. Б., Жиглинская О. В., Камаев А. В., Лазарева С. Г., Лалэко С. Л., Мельникова И. М., Михайлова Е. В., Перминова О. А., Сабитов А. У., Спиваковский Ю. М., Шамшева О. В., Черная Н. Л. Новые возможности эффективной терапии кашля при острых респираторных инфекциях у детей // Лечащий Врач. 2017, № 10, с. 25–33.
  20. Мизерницкий Ю. Л., Мельникова И. М., Козлова Л. А. и др. Эффективность комбинированного препарата сверхмалых доз антител к медиаторам воспаления при сухом кашле у детей с респираторными инфекциями. Пульмонология детского возраста: проблемы и решения. М., 2014. Вып. 14: 95–99.
  21. Инструкция по медицинскому применению препарата Эпистат. http://www.grls.rosminzdrav.ru/Default.aspx.
  22. Савенкова М. С., Афанасьева А. А., Персиянинова Е. С. и сотр. Кашель у детей: пути решения проблем // Consilium Medicum. 2017; 3: 45–53.
  23. Вольская Е. А. Основы надлежащей практики неинтервенционных исследований лекарственных препаратов // Качественная клиническая практика. 2011; 1: 19–24.
  24. Геппе Н. А, Арутюнов Г. П., Спасский А. А. Результаты всероссийской наблюдательной программы изучения применения Ренгалина в Амбулаторном Лечении кашля (РЕАЛ). Терапия. 2018; 3(21): 172–180.

Н. А. Геппе*, доктор медицинских наук, профессор
Е. Г. Кондюрина**, 1, доктор медицинских наук, профессор
Т. Е. Пак***, кандидат медицинских наук

* ФГБОУ ВО Первый МГМУ им. И. М. Сеченова МЗ РФ, Москва
** ФГБОУ ВО НГМУ МЗ РФ, Новосибирск
*** ФГБОУ ВО СПбГМПУ МЗ РФ, Санкт-Петербург

1 Контактная информация: [email protected]

 

Современные возможности эффективной терапии кашля при острых респираторных инфекциях у детей Н. А. Геппе, Е. Г. Кондюрина, Т. Е. Пак
Для цитирования:  Лечащий врач № 6/2018; Номера страниц в выпуске: 15-19
Теги: дыхательные пути, дренажная функция, воспаление, противокашлевые препараты

Кашель не проходит: эффективное средство от кашля

Итак, что вы не делаете, кашель не проходит, эффективное средство от кашля не помогло, что делать? Изначально нужно понять – если причина кашля связана с простудой – то можно применять народные средства, которые зачастую могут довольно успешно помочь и устранить причину кашля, вылечить. Поэтому пробуйте, найдите подходящий рецепт от кашля из ниже нами представленных. Но если кашель сухой, надрывный – бегом к врачу, не рискуйте здоровьем, занимаясь самолечением, потом может хуже стать. А мы пока расскажем, какие существуют проверенные народные рецепты от кашля.

Лимон с глицерином

Крупный хороший лимон сначала чуток подморозьте в морозилке, затем достаньте, положите в емкость, обдайте кипятком, потом еще покатайте по столу, прижимая ладонью. Теперь можно разрезать и выдавить сок в стакан. Влейте туда глицерина 2 ложки, и добавьте жидким медом почти до краев. Смешайте и лекарство готово.

Принимать так:

• при кашле не сильном и редком по чайной ложечке в любое время дня;

• при кашле по ночам – принимайте смесь перед сном, если ночью проснулись от кашля – еще ложечку съешьте;

• если кашель сильно стал беспокоить – раза 4 в день по чайной ложечке принимайте, первую дозу – натощак, последнюю – перед сном.

• как начнет кашель снижать активность – уменьшайте дозу лекарства.

Для общего укрепления тыквенное масло полезно, добавьте его в рацион.

Редька от кашля

Проверенное народом многими веками средство – редька с медом. Для этого нужно крупненькую редьку черную вымыть тщательно, вырезать углубление, влить туда меда и поставить в блюде на подоконник. Редька будет пускать сок и он будет смешиваться с медом – его и нужно выпивать, заполняя пустое место опять медом, и так пока весь сок не закончится, тогда взять следующую. 2-4 ложки в день допустимо принимать.

Молоко с инжиром

В двух стаканах молока смешать 4 ложки инжира сухого, измельченного, довести до кипения, выключить и дать настояться. Выпить в 4 приема за день. Делать так не больше недели.

Этот рецепт можно сочетать с компрессами на ножки с водки разведенной 1:3 с водичкой. Можно х/б носочки смочить, надеть, обмотать целлофаном, сверху еще шерстяные носочки, сделать чай с медом, добавив лимончика, усесться в кресле у телевизора, обмотавшись теплым пледом, на ночь инжирное молоко выпить, и уже завтра будете чувствовать облегчение.

Усилители лекарственных средств

Если вам уже назначили что-то против кашля пить, вы можете усилить эффект, выпивая чаек с малинкой, добавляя мед, лимон, мятку, молоко, масло сливочное. Все это поможет смягчить горло и ускорить выздоровление.

Посмотрите еще, чем полезна хурма, включите ее в рацион для лучшего выздоровления.

Причины возникновения кашля

Причин множество может быть, и очень важно – их определить. Простуда ли, бронхит, аллергия, нервные расстройства, коклюш и так далее. Давайте рассмотрим, что может вызвать кашель и какой именно.

• сухой кашель может вызываться бронхитом, пищеводным рефлюксом

• мокрый кашель со свистящим дыханием может вызываться бронхиальной астмой или синуситом, а также сердечной недостаточностью

• болезненный кашель надрывный мокрый может означать трахеит

Во всех этих случаях нужно обращаться к врачу за советом – когда поймете, чем вызван ваш кашель, тогда можно пытаться лечить самому, если это не что-то слишком серьезное, требующее врачебного немедленного вмешательства. Также нужно знать, что если вы запустите начальную стадию, он может в хронический перейти, тогда будет гораздо сложнее справиться с кашлем. При мокром кашле обычно выписывает врач препараты, помогающие очистить дыхательные пути от мокроты, при сухом – наоборот, противокашлевые средства показаны.

При мокром кашле могут хорошо помочь народные средства вместе с обильным питьем, это если кашель вызван ОРЗ или переохлаждением. Например, такие:

Анис с медом

Взять 2 ложки анисовых семян, добавить стакан кипятка и подержать 20 минут на бане. Охладить, отцедить, 2 ложки меда добавить, и по 50мл трижды в день пить.

Можно вместо меда взять анис с фенхелем по чайной ложечке. Семена кипятком заливаем в термосе и настаиваем полчасика, процеживаем и по 2 ложки принимаем трижды за день.

Куркума с молоком

Очень хорошо это сочетание при кашле помогает. Влить стаканчик молока в мисочку, всыпать чайную ложечку куркумы, до кипения довести, снять, настоять, пить перед сном горяченьким.

А если вы себя уже хорошо почувствовали, посмотрите: новогодние поделки своими руками.

Мед при сухом кашле

Если вас сухой кашель замучил, можно купить соты медовые и жевать их через каждый час по маленькому кусочку, чтобы сок из сот обволакивал гортань. Так же параллельно можно мед с корицей смешать 2:1 и тоже рассасывать такую пасту несколько раз на дню.

Имбирный чай

Если заваривать чаек, добавляя в него имбирь, корицу с гвоздичкой, можно облегчить страдания от кашля и простуду изгнать. Пить через 3-4 часа.

Также можно пропарить чеснок с медом, процедить и пить по ложке раза три за день.

Полоскания луком

К вышеназванным рецептам можно присоединить полоскание настоем луковой шелухи, что может значительно улучшить состояние. Для этого 2 ложки шелухи залить кипятком в количестве 2-х стаканов, настоять часик, укутав и полоскать горло.

Нутряное сало

Очень помогает старый народный рецепт при кашле и всяких простудных болезнях. Купите на рынке обычный нутряк, растопите, смажьте спинку и грудь больному, укутайте его и пусть так до утра спит.

Еще хорошо чередовать с йодовой сеточкой (не наносите на позвоночник и область сердца!).

Это интересно? как празднуют новый год в разных странах.

Разместил: otera [offline]
Дата: 22.11.2015 / 18:45

Милистан от кашля — эффективное и безопасное решение проблемы

Кашель, сухой или влажный, — один из самых частых симптомов заболеваний дыхательной системы в амбулаторно-поликлинической практике. По данным Европейского респираторного общества, около 30 % обращений к врачу связаны с развитием кашля. Согласно статистике врачей Великобритании, острый кашель, сопровождающий течение острых респираторных заболеваний (ОРЗ) (ларингит, трахеит, бронхит, пневмония), наблюдается у 45–48 млн больных ежегодно, из них 12 млн обращаются за медицинской помощью.

В начале своего развития кашель при ОРЗ возникает как результат воспалительного процесса в респираторном тракте, где имеются кашлевые рецепторы, либо вследствие механического раздражения рецепторных зон секретом, поступающим из верхних отделов дыхательных путей. Такой кашель, как правило, непродуктивен. По мере прогрессирования воспаления функциональная активность серозных подслизистых желез увеличивается, и они начинают продуцировать избыточное количество бронхиального секрета с низкой вязкостью. При дальнейшем развитии патологического процесса происходит перестройка слизистой оболочки бронхов, увеличивается количество бокаловидных клеток, секретирующих слизь, нарастает вязкость мокроты, что особенно выражено в условиях сопутствующего бактериального или вирусного инфицирования.

Это, в свою очередь, объясняет необходимость проведения эффективного патогенетического лечения, направленного как на обеспечение дренажной функции бронхов, так и на улучшение реологических свойств мокроты. Немаловажное значение при этом отводится возможности сочетанного воздействия одного препарата сразу на несколько симптомов болезни, позволяющего избежать полипрагмазии. Также следует учитывать такие характеристики лекарственного средства, как эффективность, низкое количество побочных эффектов и безопасность. Всеми этими качествами обладает комбинированный препарат Милистан от кашля (Mili Healthcare Ltd, Великобритания), в состав которого входят два лекарственных вещества: муколитик — амброксола гидрохлорид 30 мг и мукорегулятор — карбоцистеин 200 мг, каждый из которых воздействует на определенное звено патогенеза.

Амброксол представляет собой активный метаболит бромгексина — синтетического производного алкалоида вазицина. Как секретомоторик, он активирует движение ресничек и восстанавливает мукоцилиарный транспорт. Это уменьшает возможность образования бактериями биопленок в трахеобронхиальном дереве. Второй механизм действия амброксола связан со стимуляцией образования трахеобронхиального секрета пониженной вязкости за счет изменения химизма его мукополисахаридов. 

Несомненно важным свойством амброксола и его производных является способность стимулировать продукцию сурфактанта, повышая его синтез, секрецию и тормозя распад. Будучи одним из компонентов системы местной защиты легких, сурфактант препятствует проникновению в клетки эпителия патогенных микроорганизмов, усиливает активность ресничек мерцательного эпителия, что в сочетании с улучшением реологических свойств бронхиального секрета приводит к эффективному очищению дыхательных путей, помогая больному хорошо откашливаться.

Кроме того, в настоящее время установлены противовоспалительные и антиоксидантные свойства амброксола, связанные с его влиянием на высвобождение кислородных радикалов и вмешательством в метаболизм арахидоновой кислоты в очаге воспаления. Амброксол угнетает продукцию окислителей, подавляет синтез фактора некроза опухоли α (TNF-α), повышает уровень IL-6 в бронхоальвеолярной жидкости уже на 4–6-е сутки заболевания.

Существенным преимуществом амброксола является его синергизм с антибактериальными препаратами. Он способствует повышению концентрации антибиотиков в бронхоальвеолярном секрете и в зоне воспалительных очагов в легких, при этом наблюдается увеличение скорости пассивной диффузии антибиотиков из плазмы крови в легочную ткань.

Второе вещество, входящее в состав препарата Милистан от кашля — карбоцистеин. За счет изменения вязкости бронхиального секрета он реализует муколитический эффект, а увеличивая синтез сиаломуцинов — мукорегуляторный.

Механизм действия карбоцистеина связывают с активацией сиаловой трансферазы — фермента бокаловидных клеток слизистой оболочки бронхов, формирующих состав бронхиального секрета. Под действием карбоцистеина происходит регенерация слизистой оболочки респираторного тракта, восстанавливается ее структура, нормализуется количество бокаловидных клеток, особенно выраженное в терминальных бронхах, и, соответственно, уменьшается количество вырабатываемой слизи. Карбоцистеин восстанавливает уровень IgA и неспецифических факторов защиты, а за счет потенцирования деятельности клеток реснитчатого эпителия улучшает мукоцилиарный клиренс. При этом его действие распространяется на все отделы респираторного тракта и даже на придаточные пазухи носа, среднее и внутреннее ухо.

Таким образом, комбинированное применение амброксола гидрохлорида и карбоцистеина является качественно новым шагом в терапии кашля и способствует повышению ее эффективности за счет воздействия каждого из них на разные патогенетические механизмы: нарушение продукции бронхиального секрета и его состава и дренажные функции бронхиального дерева.

Все это позволяет рекомендовать Милистан от кашля для лечения острых и хронических заболеваний дыхательных путей, сопровождающихся образованием трудноотделяемого секрета, таких как хронический обструктивный бронхит, пневмония, бронхиальная астма, бронхоэктатическая болезнь, муковисцидоз, синдром шокового легкого у взрослых. Его назначение также обоснованно для профилактики и лечения осложнений после оперативных вмешательств на легких, для ухода за трахеостомой, до и после проведения бронхоскопии, при воспалительных заболеваниях среднего уха и околоносовых пазух.

Милистан от кашля применяется в течение 7–10 дней. Взрослым и детям старше 12 лет препарат назначается в таблетированной форме: по 1 табл. 3 раза в сутки; до 12 лет — в форме сиропа. При приеме препарата для разжижения мокроты рекомендуется запивать его достаточным количеством воды; во избежание застоя мокроты и связанных с этим осложнений следует помнить, что входящий в состав препарата амброксол не сочетают со средствами, подавляющими кашель (кодеин).

12 натуральных средств от кашля

Кашель играет важную роль в выведении из организма раздражителей и инфекций, но постоянный кашель может раздражать. Лучшее лечение кашля будет зависеть от его первопричины. Существует множество возможных причин кашля, включая аллергию, инфекции и кислотный рефлюкс.

Некоторые натуральные средства могут помочь облегчить кашель. Однако важно помнить, что Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) не контролирует травы и добавки, поэтому люди, которые их используют, могут подвергаться риску использования некачественных продуктов и примесей.

Людям, которые хотят лечить кашель натуральными средствами, следует изучить источники и бренды. Им также следует знать, что некоторые травы и добавки могут мешать лечению, что может привести к нежелательным побочным эффектам.

Если кашель сильный или продолжается более нескольких недель, необходимо обратиться к врачу.

Люди используют ряд натуральных средств, чтобы вылечить постоянный кашель. Здесь мы рассмотрим 12 из этих средств более подробно.

1.Чай с медом

Согласно некоторым исследованиям, мед может облегчить кашель.

В исследовании лечения ночного кашля у детей сравнивали темный мед с лекарством, подавляющим кашель, декстрометорфаном и отсутствием лечения.

Исследователи сообщили, что мед обеспечивает наиболее значительное облегчение от кашля, за ним следует декстрометорфан.

Хотя преимущества меда перед декстрометорфаном были небольшими, родители оценили мед наиболее благоприятно из всех трех вмешательств.

Чтобы использовать мед для лечения кашля, смешайте 2 чайные ложки (чайные ложки) с теплой водой или травяным чаем. Пейте эту смесь 1-2 раза в день. Не давайте мед детям до 1 года.

2. Имбирь

Имбирь может облегчить сухой или астматический кашель, поскольку он обладает противовоспалительными свойствами. Это также может облегчить тошноту и боль.

Одно исследование предполагает, что некоторые противовоспалительные соединения в имбире могут расслаблять мембраны в дыхательных путях, что может уменьшить кашель. Исследователи в основном изучали влияние имбиря на клетки человека и животных, поэтому необходимы дополнительные исследования.

Приготовьте успокаивающий имбирный чай, добавив 20–40 граммов (г) свежих ломтиков имбиря в чашку горячей воды. Дайте настояться несколько минут перед употреблением. Добавьте мед или лимонный сок, чтобы улучшить вкус и еще больше успокоить кашель.

Имейте в виду, что в некоторых случаях имбирный чай может вызвать расстройство желудка или изжогу.

3. Жидкости

Сохранение водного баланса жизненно важно для людей, страдающих кашлем или простудой. Исследования показывают, что питье жидкости комнатной температуры может облегчить кашель, насморк и чихание.

Однако людям с дополнительными симптомами простуды или гриппа может быть полезно подогревать напитки. В том же исследовании сообщается, что горячие напитки облегчают еще больше симптомов, включая боль в горле, озноб и усталость.

Облегчение симптомов было немедленным и сохранялось в течение длительного периода после того, как вы допили горячий напиток.

Горячие напитки, которые могут быть успокаивающими, включают:

  • прозрачные бульоны
  • травяные чаи
  • черный чай без кофеина
  • теплая вода
  • теплые фруктовые соки

4.Пар

Влажный кашель, который вызывает образование слизи или мокроты, может улучшиться с помощью пара. Примите горячий душ или ванну и позвольте ванной наполниться паром. Подождите несколько минут, пока симптомы не исчезнут. После этого выпейте стакан воды, чтобы остыть и предотвратить обезвоживание.

Или сделайте пароварку. Для этого наполните большую миску горячей водой. Добавьте травы или эфирные масла, такие как эвкалипт или розмарин, которые также могут уменьшить отек. Наклонитесь над миской и накройте голову полотенцем.Это задерживает пар. Вдыхайте пары в течение 5 минут. Если пар кажется горячим на коже, прекратите, пока кожа не остынет.

Люди с мокрым кашлем или застоем в груди также могут пожелать следовать рекомендациям Национального института сердца, легких и крови (NHLBI) и использовать дома увлажнитель с охлаждающим туманом или паровой испаритель.

5. Корень алтея

Корень алтея – трава, которая давно используется для лечения кашля и боли в горле.Трава может облегчить раздражение при кашле из-за высокого содержания слизи. Слизь – это густое липкое вещество, покрывающее горло.

Одно небольшое исследование показало, что травяной сироп от кашля, содержащий корень алтея вместе с тимьяном и плющом, эффективно облегчает кашель, вызванный простудой и инфекциями дыхательных путей. После 12 дней приема сиропа 90 процентов участников оценили его эффективность как хорошую или очень хорошую.

Корень алтея также доступен в виде сушеной травы или чая в пакетиках.Добавьте туда горячую воду и сразу выпейте или дайте ей остыть. Чем дольше корень алтея погружается в воду, тем больше слизи будет в напитке.

Побочные эффекты могут включать расстройство желудка, но с этим можно справиться, выпив дополнительные жидкости.

Корень алтея можно купить в магазинах товаров для здоровья или в Интернете.

6. Полоскание с соленой водой

Это простое средство – одно из самых эффективных для лечения боли в горле и влажного кашля.Соленая вода уменьшает мокроту и слизь в задней части глотки, что может уменьшить потребность в кашле.

Размешайте половину чайной ложки соли в стакане теплой воды, пока она не растворится. Дайте раствору немного остыть, прежде чем использовать его для полоскания горла. Дайте смеси постоять в задней части горла несколько секунд, прежде чем выплюнуть ее. Полощите горло соленой водой несколько раз в день, пока кашель не улучшится.

Не давайте детям младшего возраста соленую воду, поскольку они не могут правильно полоскать горло, а проглатывание соленой воды может быть опасным.

7. Бромелайн

Бромелайн – это фермент, получаемый из ананасов. Его больше всего в сердцевине плода.

Бромелайн обладает противовоспалительными свойствами, а также может обладать муколитическими свойствами, что означает, что он может разрушать слизь и выводить ее из организма.

Некоторые люди пьют ананасовый сок ежедневно, чтобы уменьшить количество слизи в горле и подавить кашель. Однако в соке может быть недостаточно бромелайна для облегчения симптомов.

Доступны добавки с бромелайном, которые могут быть более эффективными при снятии кашля.Однако лучше всего проконсультироваться с врачом, прежде чем пробовать новые добавки.

Возможна аллергия на бромелайн, и это растение также может вызывать побочные эффекты и взаимодействовать с лекарствами. Людям, которые принимают антикоагулянты или специальные антибиотики, не следует принимать бромелайн.

8. Тимьян

Тимьян используется как в кулинарии, так и в лечебных целях и является обычным средством от кашля, боли в горле, бронхита и проблем с пищеварением.

Одно исследование показало, что сироп от кашля, состоящий из листьев тимьяна и плюща, облегчает кашель более эффективно и быстрее, чем сироп плацебо, у людей с острым бронхитом.Антиоксиданты в растении могут быть ответственны за его преимущества.

Для лечения кашля с помощью тимьяна поищите сироп от кашля, содержащий это растение. Как вариант, приготовьте чай из тимьяна, добавив 2 чайные ложки сушеного тимьяна в чашку горячей воды. Настаивайте в течение 10 минут перед тем, как процедить и выпить.

9. Диетические изменения при кислотном рефлюксе

Кислотный рефлюкс – частая причина кашля. Избегание продуктов, которые могут вызвать кислотный рефлюкс, – один из лучших способов справиться с этим заболеванием и уменьшить сопровождающий его кашель.

У каждого человека могут быть разные триггеры рефлюкса, которых нужно избегать. Люди, которые не уверены в том, что вызывает рефлюкс, могут начать с устранения наиболее распространенных триггеров из своего рациона и наблюдения за их симптомами.

Продукты и напитки, которые чаще всего вызывают кислотный рефлюкс, включают:

  • алкоголь
  • кофеин
  • шоколад
  • цитрусовые продукты
  • жареные и жирные продукты
  • чеснок и лук
  • мята
  • специи и острые продукты
  • помидоры и продукты на их основе

10.Вяз скользкий

Коренные американцы традиционно использовали кору вяза скользкого для лечения кашля и проблем с пищеварением. Скользкий вяз похож на корень алтея, поскольку он содержит большое количество слизи, которая помогает успокоить боль в горле и кашель.

Сделайте чай из вяза скользкого, добавив 1 чайную ложку сушеной травы в чашку горячей воды. Перед употреблением настаивайте не менее 10 минут. Важно отметить, что вяз скользкий может мешать всасыванию лекарств.

Вяз скользкий доступен в виде порошка и капсул в магазинах товаров для здоровья и в Интернете.

11. N-ацетилцистеин (NAC)

NAC – это добавка, состоящая из аминокислоты L-цистеина. Ежедневный прием может уменьшить частоту и тяжесть влажного кашля за счет уменьшения количества слизи в дыхательных путях.

Метаанализ 13 исследований показывает, что NAC может значительно и постоянно уменьшать симптомы у людей с хроническим бронхитом. Хронический бронхит – это длительное воспаление дыхательных путей, вызывающее скопление слизи, кашель и другие симптомы.

Исследователи предлагают суточную дозу 600 миллиграммов (мг) НАК для людей без обструкции дыхательных путей и до 1200 мг при наличии обструкции.

NAC может иметь серьезные побочные эффекты, включая крапивницу, отек, лихорадку и затрудненное дыхание. Любой, кто рассматривает этот подход, должен сначала поговорить с врачом.

12. Пробиотики

Пробиотики не снимают кашель напрямую, но могут укрепить иммунную систему, уравновешивая бактерии в кишечнике.

Превосходная иммунная система может помочь бороться с инфекциями или аллергенами, которые могут вызывать кашель.

Согласно исследованиям, один тип пробиотиков, бактерия под названием Lactobacillus , обеспечивает умеренное преимущество в предотвращении простуды.

Добавки, содержащие Lactobacillus и другие пробиотики, доступны в магазинах здоровья и аптеках.

Некоторые продукты также естественно богаты пробиотиками, в том числе:

  • мисо-суп
  • натуральный йогурт
  • кимчи
  • квашеная капуста

Однако количество и разнообразие пробиотических единиц в пищевых продуктах может сильно различаться. Возможно, лучше всего принимать добавки с пробиотиками в дополнение к еде, богатой пробиотиками.

Выбор эффективных средств лечения кашля

Когда у вас кашель, и вы не можете от него избавиться, выбор в аптеке может показаться огромным.Некоторые лекарства доступны только по рецепту; другие продаются без рецепта (OTC), а некоторые продаются без рецепта. Разобраться во всем этом может быть непросто, особенно потому, что многие безрецептурные лекарства от кашля не так эффективны, как нам хотелось бы.

PhotoAlto / Ale Ventura / Brand X Pictures / Getty Images

Средства от кашля и отхаркивающие средства

Одна из самых запутанных вещей в лекарствах от кашля – это понимание разницы между средствами от кашля и отхаркивающими средствами.

Средства от кашля предназначены именно для этого: подавляют кашель. Отхаркивающие средства , с другой стороны, должны делать кашель более эффективным, увеличивая выработку слизи в легких и дыхательных путях. Некоторые лекарства предназначены как для подавления кашля, так и для увеличения количества слизи, которая вызывает в первую очередь кашель. , что кажется нелогичным.

Появляется все больше доказательств того, что средства от кашля не всегда эффективны.Существует также несколько пугающий список побочных эффектов и побочных реакций на наиболее часто используемые средства от кашля.

FDA настоятельно рекомендует не давать средства от кашля детям младше 2 лет и поощряет производителей лекарств добровольно рекомендовать потребителям не давать средства от кашля детям младше 4 лет.

У взрослых средства от кашля работают не лучше, чем у детей. Вероятно, будет хорошей идеей полностью отказаться от средств от кашля, если только ваш врач специально не скажет вам иное.

Кашель – это сложная реакция на различные факторы, такие как раздражители, воспаление, выделение слизи, а также пища или жидкость в дыхательных путях. Подавить кашель не так просто, как кажется. Единственный верный способ вылечить кашель – избавиться от всего, что его вызывает.

От аллергии

Если причиной кашля является аллергическая реакция, лучшим лекарством будет антигистаминный препарат . Один из самых популярных антигистаминных препаратов – Бенадрил.Часто аллергические реакции сопровождаются чиханием, зудом и слезотечением в дополнение к кашлю. Антигистаминные препараты технически не считаются лекарствами от кашля, но они могут быть полезны, если причиной является аллергия.

Предупреждение об антигистаминных препаратах: они могут вызвать сонливость. Бенадрил вызывает такую ​​сонливость, что его продают как снотворное. Ищите антигистаминные препараты, не вызывающие сонливости. Попросите вашего фармацевта уточнить побочные эффекты. Кашель из-за астмы необходимо лечить в соответствии с предписаниями врача.

От инфекций

Инфекции могут вызвать кашель из-за увеличения количества слизи или отека и воспаления в носу, горле, дыхательном горле и бронхах. Круп – это пример кашля, вызванного вирусной инфекцией, но бактериальные инфекции также могут вызывать кашель.

Бактериальные инфекции можно лечить антибиотиками. Вирусные инфекции не проходят с антибиотиками, а многие вирусы простуды не реагируют на противовирусные препараты. По этой причине врачи не назначают противовирусные препараты от простуды.Ваш врач может назначить противовирусное лекарство от гриппа, если вы приедете достаточно рано и положительный результат теста на грипп.

Инфекции, которые приводят к насморку, могут вызвать кашель. Когда слизь из носа, обычно называемая «соплями», стекает обратно в заднюю стенку глотки и раздражает голосовые связки, возникает кашель. Лекарства, очищающие заложенный нос (противоотечные средства), иногда могут помочь при этом типе кашля.

Пневмония и бронхит

Два типа легочной инфекции – пневмония и бронхит – вызывают образование в легких большого количества слизи.Эта слизь улавливает бактерии и мелкие частицы и переносится микроскопическими пальцами в горло по стенкам дыхательных путей. Попав в глотку, слизь из легких должна выводиться при кашле. Вот здесь и пригодятся отхаркивающие средства.

Отхаркивающие средства увеличивают выработку слизи и делают ее более эффективной. Дополнительная слизь помогает быстрее избавиться от инфекции. Средства от кашля в этой ситуации не подействуют, но отхаркивающие средства работают.

Комбинированные препараты

Многие лекарства от кашля содержат более одного активного ингредиента.Другими словами, жидкость, которую вы пьете, или капсула, которую вы глотаете, могут содержать антигистаминное, противоотечное и подавляющее кашель средство. Большинство лекарств от гриппа и простуды называют кашель одним из симптомов, которые они лечат, и могут содержать те же активные ингредиенты, что и лекарства, продаваемые специально от кашля.

Подобные комбинированные лекарства могут вызвать проблемы при лечении себя или членов вашей семьи. Прием одного лекарства от симптомов простуды, а другого для лечения кашля может привести к случайной передозировке лекарства от кашля.Некоторые лекарства от кашля имеют серьезные и потенциально опасные побочные эффекты, которые могут значительно усугубиться при передозировке.

Не принимайте дополнительное лекарство от кашля, если вы принимаете лекарство, которое решает несколько проблем, таких как сопение, чихание, кашель и т. Д., Или вы рискуете передозировкой и усилением побочных эффектов.

Домашние средства

Есть много домашних средств от кашля, но единственное, что работает, – это мед. В одном исследовании мед, хотя и не лекарство, на самом деле работал лучше, чем декстрометорфан со вкусом меда, подавляющее кашель.Взаимодействие с другими людьми

Домашние средства часто основаны на практических приемах, которые работают лучше, чем совсем ничего. Иногда, например, при крупе, лечение может работать по совершенно другой причине, чем мы думали. Иногда все в наших головах. Будьте готовы попробовать что-то дома, но не игнорируйте серьезные заболевания. Всегда звоните 911 или обращайтесь в отделение неотложной помощи, если чувствуете одышку, независимо от причины.

Мониторинг эффективности кашля и использование стратегий очистки дыхательных путей: исследование в Канаде и Великобритании

Резюме

ИСТОРИЯ ВОПРОСА: Регулярный мониторинг в сочетании с ранним и надлежащим использованием очистки дыхательных путей может снизить количество незапланированных госпитализаций пациентов с нервно-мышечными заболеваниями (НМЗ) и травма спинного мозга (ТСМ).Мы стремились описать и сравнить знания о руководящих принципах, мониторинг эффективности кашля, назначение врачом / предоставление стратегий очистки дыхательных путей, а также ограничения в предоставлении услуг в Соединенном Королевстве и Канаде.

МЕТОДЫ: Это был перекрестный опрос клиницистов, связанных с клиниками NMD и SCI в Канаде, участников конференции по домашней механической вентиляции в Великобритании в 2016 году и сетей физиотерапевтов Великобритании.

РЕЗУЛЬТАТЫ: Мы получили 155 опросов (92 из Канады; 63 из Великобритании).Больше респондентов из Великобритании (76%) знали о правилах очистки дыхательных путей, чем респонденты из Канады (56%) ( P = 0,02). О рутинной оценке эффективности от кашля сообщили больше респондентов из Великобритании (59%), чем респондентов из Канады (42%) ( P = 0,044). Метод максимальной скорости кашля (CPF) был наиболее распространенным методом, используемым в обеих странах, хотя он чаще использовался в Великобритании (96%), чем в Канаде (81%, P = 0,02). Меньшее количество канадских респондентов сообщили об использовании CPF до начала очистки дыхательных путей (81% против 94%, P =.046), и меньшее количество канадских респондентов показали результаты пациентам по обратной связи (76% против 97%, P = 0,007). Аналогичное количество участников сообщили об использовании CPF после начала для обеспечения адекватной техники (73% против 72%, P = 0,92). Механическая инсуффляция-экссуффляция (MI-E) + набор объема легких (LVR) + ручной кашель, когда чаще всего рекомендуется CPF ≤ 270 л / мин (41% в целом). Монотерапия была нечастой (LVR 15%, ручной кашель 7% и MI-E 4%).Больше канадцев указали на ограничения в предоставлении услуг, в частности, недостаточное государственное финансирование оборудования (68% против 39%, P = 0,002) и недостаточные знания общественных работников (56% против 34%, P = 0,002). Финансирование поддержки сообщества было общим ограничением в обеих странах (49% против 42%).

ВЫВОДЫ: Несколько изменчивые методы мониторинга эффективности кашля и очистки дыхательных путей, выявленные в этом исследовании, подтверждают необходимость дальнейшей работы по трансляции знаний, связанных с рекомендациями руководящих принципов, и необходимость устранения общих ограничений для оптимального предоставления услуг.

Введение

Снижение эффективности кашля является одной из основных причин респираторных осложнений, таких как ателектаз и пневмония, которые могут привести к увеличению заболеваемости, смертности и экономическому бремени для людей с нервно-мышечными расстройствами (NMD) или высоким повреждением спинного мозга (SCI). ). 1–4 Кашель является важным механизмом защиты хозяина для очистки дыхательных путей от секретов, в том числе содержащих патогенные организмы. 5 Вмешательства, направленные на усиление эффективности кашля и стимулирование очистки секрета, включают методы очистки дыхательных путей, такие как набор объема легких (LVR) (также называемый суммированием дыхания), кашель с ручной поддержкой и кашель с механической поддержкой с использованием механической инсуффляции-экссуффляции (MI- Д) устройство.Увеличенные объемы легких, создаваемые с помощью LVR, улучшают упругую отдачу и, таким образом, увеличивают пиковый поток при кашле (CPF) и способствуют отхождению мокроты. 5 Ручной кашель дополнительно улучшает CPF у пациентов со слабыми выдыхательными мышцами, например, с NMD или SCI. 6 Механическая инсуффляция-экссуфляция улучшает CPF по сравнению с мануальными методами. 7

Мониторинг и повышение эффективности лечения кашля являются важными целями как при постоянном ведении пациентов с НПМ, так и при реабилитации после травмы спинного мозга. 8 Для людей с прогрессирующей НПН регулярная оценка легочной функции, включая CPF, важна для выявления ухудшения эффективности от кашля и необходимости вмешательств по очистке дыхательных путей. 9 Неспособность контролировать эффективность кашля и проводить мероприятия по очистке дыхательных путей приводит к увеличению количества посещений отделений неотложной помощи, госпитализаций, необходимости инвазивной искусственной вентиляции легких и снижению выживаемости в результате преждевременной смерти. 10,11 Руководства профессионального сообщества Канады и Соединенного Королевства содержат рекомендации, касающиеся очистки дыхательных путей. 11–14 Однако некоторые данные свидетельствуют о том, что использование вмешательств по очистке дыхательных путей варьируется, при этом неофициальные данные показывают, что их использование не всегда основано на систематическом мониторинге CPF. 15

Наша общая цель состояла в том, чтобы понять, как принимаются рекомендации, касающиеся мониторинга эффективности кашля и использования стратегий очистки дыхательных путей в Канаде и Соединенном Королевстве.Эти результаты укажут на необходимость в стратегиях перевода знаний. Поэтому мы стремились описать и провести сравнение осведомленности медицинских работников о рекомендациях и текущей практике, связанной с мониторингом эффективности кашля, а также о назначениях и рекомендациях клиницистов по стратегиям очистки дыхательных путей между поставщиками медицинских услуг в Соединенном Королевстве и в Канаде. Вторичные цели заключались в том, чтобы определить текущее образование для пациентов и их семей, связанное с использованием методов очистки дыхательных путей, и понять существующие ограничения, препятствующие предоставлению услуг, особенно с точки зрения рекомендаций.

БЫСТРЫЙ ВЗГЛЯД

Текущие знания

Снижение эффективности кашля вызывает респираторные осложнения у людей с нервно-мышечными расстройствами и лиц с тяжелыми повреждениями спинного мозга. Методы очистки дыхательных путей, включая набор объема легких, ручной кашель и механические инсуффляционно-экссуфляционные устройства, повышают эффективность кашля и способствуют выведению секрета. Следовательно, мониторинг и улучшение эффективности кашля являются важными целями как при постоянном лечении нервно-мышечных расстройств, так и при реабилитации после травм спинного мозга.Руководства профессионального сообщества Канады и Соединенного Королевства содержат рекомендации, касающиеся очистки дыхательных путей.

Чем этот документ пополняет наши знания

Знание рекомендаций было умеренным, а принятие практических рекомендаций, связанных с мониторингом эффективности кашля и очисткой дыхательных путей, было различным в нашем исследовании, что указывает на необходимость дальнейшей работы по переводу знаний. Пиковая скорость кашля и качественная оценка были наиболее распространенными методами определения эффективности кашля в обеих странах, однако рутинная оценка не применялась постоянно.Чаще всего использовалось сочетание нескольких стратегий очистки дыхательных путей. Ограничения для оптимального предоставления услуг были частыми в обеих странах, при этом наиболее распространенными препятствиями были недостаточное государственное финансирование оборудования и способность оказывать поддержку в сообществе.

Методы

Дизайн исследования и выборка

Мы провели перекрестный опрос респираторных терапевтов, физиотерапевтов, специалистов в области респираторной медицины, медсестер, физиотерапевтов и неврологов, работающих с клиниками, участвующими в Канадском реестре нервно-мышечных заболеваний и спинномозговой организации Рика Хансена. Реестр травм, члены Канадской сети нервно-мышечных заболеваний с ноября 2016 года по февраль 2017 года и 119 делегатов встречи по домашней механической вентиляции в Великобритании в июне 2016 года, а также сети физиотерапевтов Великобритании, включая сеть специалистов по долговременной вентиляции в домашних условиях. .Канадский регистр нервно-мышечных заболеваний и Регистр травм спинного мозга Рика Хансена – это пан-канадские регистры, центры которых расположены в 23 клиниках NMD и 31 учреждении неотложной помощи и реабилитации, где лечат пациентов с травмой спинного мозга. Канадская сеть по нейромышечным заболеваниям – это национальная сеть, в которую входят> 170 исследователей, клиницистов и преподавателей, работающих с пациентами с НПВ.

Разработка исследования

В нашу команду межпрофессиональных исследователей входили клиницисты и исследователи из области медицины, сестринского дела, респираторной терапии и физиотерапии, обладающие опытом в методах очистки дыхательных путей, NMD и SCI.Команда итеративно генерировала элементы опроса по областям знаний поставщика, текущей практики, обучения пациентов / семей и ограничений для предоставления услуг. Мы итеративно сокращали количество элементов на основе достоверности лица и контента, чтобы сделать краткий опрос без удаления доменов или вопросов, которые считаются важными для целей опроса. Мы получили соответствующее одобрение Совета по этике исследований для исследования. Возврат опроса считался показателем информированного согласия.

Обследование Предварительное тестирование

Одиннадцать экспертов по методам очистки дыхательных путей, домашней вентиляции и методологии обследования проанализировали опрос и оценили ясность, достоверность содержания и полноту инструмента. 16 Экспертов попросили прокомментировать актуальность каждого пункта, упущение важных вопросов, легкость понимания и наличие несоответствующих или избыточных пунктов. Инструмент исследования был доработан, а затем повторно оценен группой экспертов до тех пор, пока не было выявлено никаких дополнительных проблем.

Пилотное тестирование исследования

Инструмент для исследования был протестирован с 5 международными экспертами, не участвовавшими в этапах разработки инструмента в качестве пилотного проекта. Эти тестировщики прокомментировали общий вид и достоверность содержания, а также время завершения.

Администрация опроса

Перед опросом администраторы различных сетей и списков участников нашей выборки разослали предварительное уведомление, чтобы стимулировать участие. Из-за законов о конфиденциальности, касающихся списков участников, эти же администраторы затем отправили опрос по электронной почте, содержащий ссылку на онлайн-опрос, размещенный на SurveyMonkey. Мы предоставили слегка измененные версии опроса для участников, которые, как известно, работают с пациентами с травмой спинного мозга, и для участников из Великобритании (см. Дополнительные материалы по адресу http: // www.rcjournal.com). Участникам было предложено переслать ссылку подходящим коллегам. Чтобы увеличить количество ответов, напоминания по электронной почте отправлялись через 2 недели и через 1 месяц после первоначального приглашения. В начале опроса респондентов попросили подтвердить свое право на участие, что определяется как участие в практике, которая включает мониторинг и ведение пациентов с НПМ с риском респираторной недостаточности или лиц с НПН или ТСМ, которым в настоящее время требуется неинвазивная или инвазивная вентиляция в домашних условиях. .

Анализ данных

Мы использовали описательную статистику, включая среднее ± стандартное отклонение или медианное значение и межквартильный диапазон, в зависимости от распределения данных для непрерывных переменных и частот или пропорций для категориальных переменных. Мы сравнили категориальные ответы респондентов из Великобритании и Канады, используя тесты хи-квадрат. Мы провели анализ с использованием SAS 9.3 (Институт SAS, Кэри, Северная Каролина). Все анализы были двусторонними, при этом значение P ≤ 0,05 считалось статистически значимым.

Результаты

Участники и объем услуг

Мы получили 155 опросов: 92 из Канады и 63 из Великобритании. Из-за неизвестного знаменателя из-за многократного и стремительно растущего распределения опросов мы не смогли рассчитать общий коэффициент откликов на опрос. Канадские респонденты включали 30 (34%) респираторных терапевтов, 24 (27%) физиотерапевтов, 9 (10%) медсестер, 14 (16%) специалистов по респираторной медицине, 6 (7%) неврологов и 6 (7%) других специалистов (4). врачей-физиотерапевтов, 1 реаниматолог, 1 педиатр).Респонденты из Соединенного Королевства включали 31 (49%) респираторного физиотерапевта, 18 (29%) медсестер, 10 (16%) специалистов по респираторной медицине и 4 (6%) других специалистов (2 реаниматолога, 1 эрготерапевт и 1 респираторный физиолог). Большинство канадских респондентов ( n = 50, 54%) имели опыт работы с интересующей нас группой пациентов> 10 лет, тогда как большинство респондентов из Великобритании ( n = 44, 70%) респондентов имели опыт работы более 5 лет. . В обеих странах респонденты представляли большинство регионов (Таблица 1).

Таблица 1.

Региональное представительство

В Канаде и Соединенном Королевстве наблюдались различия в отношении размера клиники или программы, представленной респондентами, количества пациентов, начавших лечение MI-E, и количества пациентов, начавших лечение неинвазивной вентиляцией легких в системе годовой основе (таблица 2).

Таблица 2.

Объем услуг, о которых сообщается

Знание руководящих принципов

Больше респондентов из Великобритании (76%), чем из Канады (56%), знали о любых опубликованных руководствах с рекомендациями по мониторингу эффективности кашля и начала вмешательств по очистке дыхательных путей ( П =.02). Из участников из Великобритании, знакомых с руководящими принципами, 98% определили, что CPF рекомендуется для мониторинга эффективности кашля, тогда как 90% канадских участников, знакомых с руководящими принципами, назвали CPF рекомендуемым тестом.

Текущая практика

Больше респондентов из Великобритании (59%), чем респондентов из Канады (42%) ( P = 0,044), сообщили о рутинной оценке адекватности силы кашля в качестве своей текущей практики. Наиболее частым методом оценки эффективности от кашля в обеих странах был метод CPF, хотя он чаще использовался в Великобритании (96%), чем в Канаде (81%, P =.02). Другими распространенными методами (Великобритания и Канада) были качественная оценка эффективности от кашля (44% против 44%) и максимальное давление на вдохе / максимальное давление на выдохе (31% против 44%) без различий между странами для использования этих двух методов (таблица 3).

Таблица 3.

Методы, используемые для оценки эффективности кашля

Больше респондентов из Великобритании (94%), чем канадских респондентов (81%), сообщили об измерении CPF перед началом очистки дыхательных путей ( P = 0,046) и показали результаты пациентам, чтобы получить обратную связь по технике очистки дыхательных путей (97% против 76% против P =.007). Тринадцать (19%) канадских респондентов указали, что CPF никогда не измерялся. Причины включали отсутствие доступа к оборудованию CPF (7/13, 69%), использование других показателей (4/13, 31%), незнание измерения CPF (3/13, 23%) и непонимание того, что CPF может быть полезным для руководства. лечение (4/13, 31%). Назначение стратегий очищения дыхательных путей было основано в первую очередь на результатах CPF в Великобритании, тогда как ухудшение симптомов (50%) было наиболее частой причиной для начала терапии в Канаде. Сходные доли респондентов в обеих странах измеряли CPF после инициации, чтобы убедиться в адекватности техники (73% против 72%, P =.92).

Комбинация, включающая все 3 метода очистки дыхательных путей (т. Е. LVR + кашель с ручной поддержкой + MI-E, когда CPF ≤270 л / мин было стратегией очистки дыхательных путей, наиболее часто рекомендованной при запуске (41% в целом, 54% в Великобритания и 32% в Канаде). Единичная терапия была нечастой (LVR 15%, ручной кашель 7% и MI-E 4% в обеих странах). Наиболее часто назначаемая минимальная частота очистки дыхательных путей в обеих странах составляла 2–3 Все больше респондентов из Великобритании указали на наличие стандартизированного плана или руководства по мониторингу силы кашля и инициированию методов очистки дыхательных путей в своей клинике или программе (60% против 38%, P =.02).

Из респондентов из Великобритании 82% указали, что их практика всегда включает рекомендации или предписания методов очистки дыхательных путей, когда это считается целесообразным, тогда как только 55% канадских респондентов описали такую ​​практику; 15% респондентов из Великобритании и 29% респондентов из Канады указали, что они лишь иногда рекомендуют методы очистки дыхательных путей, основными причинами которых являются ожидаемое несоблюдение режима лечения, невозможность предоставить постоянную поддержку или обучение, невозможность доступа к оборудованию для всех пациентов, недостаточные доказательства эффективности для некоторых групп пациентов и нарушение бульбарной функции.Направление в другую клинику или к специалисту было причиной того, что 10 респондентов (2 из Великобритании и 8 из Канады) никогда не рекомендовали стратегии очистки дыхательных путей.

Образование для пациентов и их семей

Все респонденты указали, что первоначальное обучение методам очистки дыхательных путей проводилось постоянно (91% в Великобритании, 26% в Канаде) или время от времени (9% в Великобритании, 74 в Канаде). %) в своей клинике или программе, чаще всего физиотерапевтами (Великобритания) и респираторными терапевтами (Канада).59% респондентов из Великобритании сообщили, что начальное обучение проводилось на дому в дополнение к обучению в клинике; постоянную поддержку и устранение неисправностей на дому обеспечили 69%. Возможность проводить начальное обучение (29%) и оказывать постоянную поддержку (39%) дома была менее распространена среди канадских респондентов.

Ограничения для предоставления услуг

Больше канадцев указали на ограничения для предоставления услуг, в частности, недостаточное государственное финансирование оборудования (68% против 39%, P =.002) и недостаточные знания общественных работников (56% против 34%, P = 0,02). Финансирование поддержки и устранения неполадок в домашних условиях было общим ограничением в обеих странах (49% против 42%) (рис. 1).

Рис. 1.

Ограничения на предоставление услуги. HCP = поставщик медицинских услуг.

Обсуждение

В этом самоотчетном опросе клиницистов, представляющих целый ряд профессий, участвующих в лечении респираторных заболеваний NMD и SCI, мы обнаружили, что осведомленность о рекомендациях профессионального сообщества, касающихся очистки дыхательных путей, была более распространена среди клиницистов Соединенного Королевства, чем среди канадских клиницистов. .Рутинная оценка силы кашля и использование CPF для инициирования очищения дыхательных путей, как рекомендовано в руководствах, также были более распространены среди британских клиницистов. Часто цитируемые канадскими респондентами причины неиспользования CPF связаны с отсутствием доступа к необходимому оборудованию и использованием других мер для руководства терапией. Методики многократного очищения дыхательных путей, используемые 2–3 раза в день, были наиболее распространенным назначением в обеих странах. Все больше канадских респондентов сообщили об ограничениях в предоставлении услуг, в частности о недостаточном государственном финансировании оборудования и недостаточных знаниях методов очистки дыхательных путей со стороны местных поставщиков медицинских услуг.Интересно, что, несмотря на то, что 69% респондентов из Великобритании указали, что они оказывают постоянную поддержку и устранение неполадок дома, отсутствие финансирования и неспособность предоставить этот тип поддержки были наиболее частыми проблемами, о которых сообщали респонденты из Великобритании.

Мы обнаружили умеренную осведомленность о рекомендациях по мониторингу эффективности кашля и начала вмешательств по очистке дыхательных путей. Незнание рекомендаций руководящих принципов является очевидным препятствием для их принятия и применения. 17 Соответствующие руководящие принципы были опубликованы более чем за 5 лет до нашего исследования, что, вероятно, должно быть достаточным временем для широкого распространения. 12,14 Поскольку члены этой исследовательской группы входят в состав руководства Канадского торакального общества по домашней вентиляции, мы знаем, что распространение было в основном пассивным, т. Е. Через одобрение профессионального сообщества, презентацию на конференции и рецензируемую публикацию. Мы не можем комментировать процессы, используемые для распространения руководящих принципов Великобритании. Различия в рутинном измерении адекватности силы кашля и использовании CPF для инициирования стратегий очищения дыхательных путей в Великобритании и Канаде могут быть связаны с различиями в осведомленности о рекомендациях.Дополнительными причинами могут быть ограничения, указанные респондентами из Канады в отношении использования CPF, такие как ограниченный доступ к необходимому оборудованию, хотя мы не можем подтвердить, относится ли это к отсутствию доступа к портативным измерителям пиковой скорости потока или к более сложным тестам функции легких, и этот CPF бесполезен при принятии решений о лечении. В качестве альтернативы, различия между странами могут быть связаны с различиями в нашей выборке обследования, поскольку участники конференции по домашней вентиляции в Соединенном Королевстве могут быть больше заинтересованы в проведении мероприятий по очистке дыхательных путей.

Среди канадских респондентов наиболее частым препятствием на пути к идеальному предоставлению услуг было государственное финансирование оборудования. В Канаде, стране, состоящей из 10 провинций и 3 территорий с населением 35 миллионов, 18 большая часть здравоохранения финансируется за счет общих налогов; однако государственное финансирование вспомогательных устройств, таких как MI-E, сильно варьируется и зависит от провинции. Например, в Онтарио, самой густонаселенной провинции, правительство провинции финансировало предоставление MI-E, начиная с апреля 2014 года (личное сообщение, Регина Пиццути, Пул вентиляционного оборудования).В Британской Колумбии оборудование для LVR, финансируемое государством, доступно в рамках Провинциальной респираторной программы; доступ к MI-E для взрослых ограничен и предоставляется в приоритетном порядке. В Альберте нет государственного финансирования устройств MI-E. В Соединенном Королевстве специализированные центры могут заключать контракт с их Группой ввода в эксплуатацию, клиническим органом государственной службы здравоохранения, отвечающим за предоставление медицинских услуг в их районе, для предоставления оборудования для очистки дыхательных путей. 19 Другие поставщики могут подать заявку на государственное финансирование оборудования для отдельного лица на основании оцененной потребности с письменным заявлением в свою группу ввода в эксплуатацию клинических учреждений, которое может быть одобрено или не одобрено. Мы включили Великобританию и Канаду в это исследование из-за относительного сходства в плане всеобщего медицинского обслуживания, финансируемого государством, и публикации рекомендаций профессионального сообщества с четкими инструкциями по очистке дыхательных путей. Мы не включали участников из США из-за существенных различий в оказании медицинской помощи.Однако наши выводы, относящиеся к общепринятой практике в отношении оценки силы кашля и использования стратегий усиления кашля, могут быть аналогичными в Соединенных Штатах и ​​требуют исследования.

Другими общими препятствиями на пути к идеальному предоставлению услуг были знания местных медицинских работников о методах очистки дыхательных путей, а также способность оказывать поддержку и следить за ними на дому. Опять же, как в Великобритании, так и в Канаде эти аспекты оказания помощи сильно различаются в зависимости от близости к специализированному центру и региональных различий в моделях оказания услуг. 20 В нашем предыдущем национальном канадском исследовании 152 поставщиков домашней вентиляции (113 местных сообществ, 38 учреждений) 58% указали, что они могли обеспечить ту или иную форму последующего наблюдения на дому, в то время как только 41% указали, что они проводили обучение для общественные поставщики медицинских услуг, не относящиеся к их учреждению. 15 Хотя данные качественного интервьюирования 33 человек, получающих ИВЛ на дому, и членов их семей, осуществляющих уход за ними, не являются специфическими для очистки дыхательных путей, они также указали на необходимость проведения выездных мероприятий на дому и повышения уровня подготовки местных медицинских работников в качестве потенциальных помощников для перехода на ИВЛ в домашних условиях. . 21

Сильные стороны и ограничения исследования

Сильные стороны нашего исследования включают тщательный процесс разработки исследования и данные, отражающие практику в 2 географических регионах. Как и в случае любого опроса самооценки, наши результаты могут отражать предвзятость социальной желательности и подвержены предвзятости отбора. Однако сила наших данных заключается в том, что те, кто оказывает непосредственную помощь пациентам (например, респираторные терапевты и физиотерапевты), были хорошо представлены среди участников опроса. Различия в структуре выборки в двух странах могли привести к выявленным различиям в осведомленности о рекомендациях и клинической практике.Кроме того, наши результаты не могут быть обобщены для врачей, ведущих лечение пациентов вне специализированных стационаров, травм спинного мозга или домашних клиник или центров искусственной вентиляции легких, к которым, вероятно, не удалось получить доступ с помощью наших стратегий выборки.

Заключение

В этом самоотчетном опросе врачей в Канаде и Соединенном Королевстве, оказывающих помощь пациентам, которым требуется помощь в очистке дыхательных путей, мы обнаружили умеренную осведомленность о рекомендациях, касающихся мониторинга эффективности кашля.Осведомленность и практическое соблюдение рекомендаций руководящих принципов были более распространены среди респондентов из Великобритании, но это может отражать структуру выборки. Хотя CPF был наиболее распространенным тестом, оцениваемым в обеих странах, использовался широкий спектр других тестов, включая качественную оценку, которая, возможно, не является оптимальным методом для выбора терапии. Все больше канадцев сообщали об ограничениях в предоставлении услуг, хотя недостаточное государственное финансирование оборудования и неспособность оказывать поддержку на дому были общими препятствиями в обеих странах.Несколько изменчивые методы мониторинга эффективности кашля и очистки дыхательных путей у пациентов с НПМ и ТСМ, выявленные в этом исследовании, подтверждают необходимость дальнейшей работы по трансляции знаний, связанной с рекомендациями руководств, и необходимость устранения общих ограничений для оптимального предоставления услуг.

Благодарности

Мы благодарим Джемму Хауэлл, Рэйчел Мозес, Викторию Ходжкинсон, Лоуренс Корнгут и Тову Плашкес за их помощь в распространении обзора и напоминаний.

Сноски

  • Переписка: Луиза Роуз, доктор философии, Центр медицинских наук Саннибрук, 2075 Bayview Ave, Торонто, Онтарио, Канада, M4N 3M5. Электронная почта: louise.rose {at} utoronto.ca
  • Авторы раскрывают связь с канадской компанией Muscular Dystrophy Canada.

  • Дополнительные материалы, относящиеся к этой статье, доступны на http://www.rcjournal.com.

  • Доктор Роуз представил версию этого доклада на Международной конференции по домашней механической вентиляции, проходившей 15-17 марта 2018 г. в Лионе, Франция.

  • Copyright © 2018 by Daedalus Enterprises

Этот тест от кашля показывает, насколько эффективна ваша маска для защиты от вируса :: WRAL.com

Посмотрите, насколько эффективно маска защищает вас от микробов. Этот простой эксперимент показывает, почему исследователи, представители здравоохранения и правительственные чиновники призывают людей носить маски.

Показать стенограмму

от синих футболок до синих лабораторных халатов и перчаток, мы направились в лабораторию Sacred Heart, чтобы разоблачить общий вопрос.Что именно делает маска? Поэтому мы объединились с директором микробиологии больницы доктором Ричем Дэвисом. Это не будет маска. Это демонстрация того, куда уходят респираторные капли и насколько легко это сделать. Они должны передать, и насколько маска эффективна в блокировании тех, что действительно является ключевым моментом. Вот как работала эта демонстрация. Перед моим лицом стояла чашка Петри, как будто это лицо другого человека. Затем, в маске и без нее, я рассказал, как поживаете? Сказать, что какое-то тело хочет сделать, кашляет и чихает.Доктор Дэвис поместил посуду в инкубатор, и мы ждали результатов 24 часа. Итак, это пластины, с которыми вы взаимодействовали вчера, с маской или без нее. Начнем с демонстрационной маски лицом к лицу слева. Справа нет маски. Давайте сначала поговорим с маской. Без кого хорошо разговаривать? Ладно, я на самом деле шокирован тем, что здесь можно быть полностью честным. Следующим пением было изменение на парк, и это было разбито. Все никогда не будет в один и тот же день.Очень похоже на разговор. Итак, теперь у нас кашель. Так что это было слишком дорого. Действительно. Это безумие. Но эти капли были ничем по сравнению с каплями от чихания. Первая маска. Ладно, это не маска. Кто, когда на моей маске не было желтых точек. Но когда я этого не делал, всегда что-то было. Думаю, мы входим в новую реальность, где маски вписываются в эту парадигму социального сознания. Вы делаете простые вещи, которые устраивают все. О, это не будет на 100% эффективным. Но если мы все это сделаем, это определенно поможет предотвратить распространение вируса на одного человека.

Эффективность маневров при кашле при разрыве цепи передачи инфекционных респираторных заболеваний | BMC Public Health

Хотя глобальные органы здравоохранения и агентства не рекомендуют прикрывать рот / нос голыми руками при кашле, эта процедура была включена в наше исследование для сравнения капель, выбрасываемых в окружающую среду при использовании рук. Мы полностью согласны с тем, что при использовании рук для прикрытия кашля респираторные патогены могут передаваться другим людям, если не соблюдаются меры предосторожности при контакте.

Основные результаты этого исследования включают: a) рекомендованные приемы респираторной гигиены / этикета при кашле не блокируют и не содержат капель от кашля, которые выделяются в виде аэрозоля, рассеиваясь в окружающую среду. б) Капли размером менее одного микрона преобладают в общем количестве капель, выделяемых при соблюдении этикета при кашле. c) Все оцененные приемы этикета при кашле могут допускать прямую, косвенную и / или воздушно-капельную передачу респираторных инфекций. г) Данные, полученные в этом исследовании, подтверждают выводы о том, что все рекомендуемые правила респираторной гигиены / этикета при кашле допускают распространение вспышек ВЗБ с предрасположенностью к эпидемиям, вызывают ложное чувство безопасности и заслуживают критического обзора.

Это исследование было проведено, чтобы заполнить пробелы в знаниях относительно того, насколько успешно рекомендованные НПИ блокируют или контролируют капельки от кашля. Во время фазы изгнания при кашле поток воздуха поступает из грудной клетки во внешнюю среду со скоростью примерно до 100 км / ч [23, 24]. Капельки, выходящие изо рта кашляющего человека, скорее всего, представляют собой смесь капель разного размера, образующихся на разных уровнях дыхательной системы.

В таблице 1 мы суммировали хронологическое развитие и рекомендации по соблюдению правил респираторной гигиены и этикета при кашле с момента их появления, выпущенные национальными и международными агентствами здравоохранения (ВОЗ, US-CDC, Health Canada, European-CDC).Резюме показывает, что после вспышек SARS и птичьего гриппа все агентства увеличили частоту и акцент на использовании мер NPI / CE для контроля распространения IRD.

Капельки от кашля являются центральным звеном в цепи передачи IRD. В процессе передачи зараженный человек выбрасывает в воздух множество капель разного размера при каждом кашле. Инфекционные респираторные патогены, будь то вирусы, бактерии или грибки, распространяются во внешнюю среду, когда капли, образующиеся в слое слизи, выстилающем дыхательные пути инфицированного пациента, подвергаются высокоскоростному потоку воздуха от кашля.

Заяс и др. обнаружил в предыдущем открытом лабораторном исследовании аэрозолей от кашля [22], что при кашле здоровые некурящие выделяли миллионы капель разного размера в виде аэрозоля. Результаты этого исследования показали, что наибольшее большинство составляют капли размером менее 10 мкм. Капли такого размера способны проникать глубоко в дыхательную систему.

Мы также можем сделать вывод, что из-за размера капель, движущихся с высокой скоростью изнутри дыхательной системы и поступающих во внешнюю среду с различным уровнем влажности и температуры, испарение может происходить быстро.Мы также можем ожидать, что воздушный путь является доминирующим путем передачи IRD, независимо от патогена, из-за миллионов быстро испаряющихся и образующих ядра капель.

Когда высокоскоростной поток воздуха от кашля, выходящий из дыхательной системы, встречает физический барьер, поток проходит либо через барьер, либо рядом с ним в направлении областей с наименьшим сопротивлением. Таким образом, в свете этих данных мы заключаем, что оцененные рекомендованные меры респираторной гигиены / этикета при кашле не могут остановить или предотвратить утечку всех вдыхаемых капель, содержащихся в биоаэрозоле от кашля.Это означает, что в случае инфицирования человека важным с эпидемиологической точки зрения патогеном рекомендованный NPI / CE будет по-прежнему допускать распространение множества инфекционных капель, повышая риск заражения и инфицирования восприимчивых людей.

Данные на Рисунке 4 показывают, что во время практики оцениваемых маневров КЭ лазерная дифракционная система обнаружила большее количество капель по сравнению с нашей контрольной группой, которой был беспрепятственный открытый кашель . Это увеличение количества капель не следует использовать для вывода об увеличении общего выбрасываемого количества, потому что точное соотношение между выбрасываемым объемом и измеренным объемом неизвестно.В предыдущей статье [22] мы считали, что расстояние, которое проходит воздушный поток от кашля до пересечения зоны измерения, может помешать учету капель, перемещающихся по периферии расширяющегося шлейфа. Еще одним фактором для этого увеличения может быть форма барьера перед воздушным потоком от кашля.

Рисунок 4

Среднее количество капель, обнаруживаемых при соблюдении этикета кашля. Контроль: Размер и количество капель, выделяемых здоровыми некурящими при кашле.Данные получены с помощью распространяющегося беспрепятственного аэрозоля от кашля. Данные CE: небольшое расстояние от рта до барьера предотвращает расширение кашлевого шлейфа, а форма барьера перенаправляет более концентрированный поток через зону измерения. Нерасширяющийся концентрированный шлейф приведет к перемещению капель по периферии ближе к центру шлейфа, увеличивая количество учитываемых капель. Частицы, осевшие в волоконной сети тканей и хирургических масок во время производственного процесса, могут вытесняться при кашле, что увеличивает количество предметов, обнаруживаемых системой.

Небольшое расстояние от отверстия рта до внутренней поверхности барьера и барьера перед кашлем предотвращает коническое расширение аэрозоля от кашля при выходе изо рта. Когда человек прикрывает кашель голыми руками или салфеткой, он, как правило, плотно смыкает все пальцы друг с другом и плотно прижимает каждую руку к другой у локтевой границы ладони.

Такое положение рук образует вытянутую по вертикали вогнутую грушевидную область с кончиками среднего и указательного пальцев, прижимающимися к обеим сторонам переносицы и помещающими радиальную сторону указательных пальцев рядом с носом, а большие пальцы плотно прижимаются против щек и рта.Размещение рук и пальцев, как описано, формирует своего рода непроницаемое уплотнение, оставляющее разделение между запястьями и подбородком, которое создает открытую область с низким сопротивлением или без него, перенаправляя более концентрированный поток вниз. Перенаправленный нерасширяющийся шлейф, покидающий ручной барьер, приведет к большему количеству капель, приходящемуся на учет, когда концентрированный шлейф пересекает зону измерения.

Аналогичная ситуация возникает, когда поток воздуха от кашля ударяет по рукаву согнутой руки, но оставляет более низкие области сопротивления.Кроме того, расстояние, которое должен пройти шлейф, отводимый барьером, чтобы пересечь зону измерения, короче, около пяти сантиметров.

Это наше начальное объяснение, но могут быть и другие. Кашель в ткань также может вытеснить частицы, осевшие в сети волокон во время производственного процесса, увеличивая количество предметов, обнаруживаемых системой. В любом случае, тот факт, что мы измеряем концентрацию капель того же порядка, что и в контрольном случае, полностью подтверждает наши основные выводы.

Мы согласны с тем, что выполнение любых рекомендованных приемов при кашле может быть приемлемым во время сезонного гриппа. Однако при столкновении со смертельной и серьезной вспышкой с распространением капель, предрасположенной к эпидемии / пандемии, органы здравоохранения должны рассмотреть процедуры с более высокой эффективностью. Николл [13] предполагает, что меры личной (нефармацевтической) защиты должны получить срочное внимание со стороны исследователей и тех, кто финансирует исследования.

Более глубокое понимание взаимодействия слизи с патогенами и разрушения капель в дыхательных путях, а также контроля над дисперсией и биоаэрозолями является важным компонентом помощи исследователям в области здоровья легких, математикам, разработчикам компьютерных моделей, эпидемиологам, политикам, работникам общественного здравоохранения и всему здравоохранению системы медицинской помощи как в богатых, так и в бедных странах, в разработке надежных, научно обоснованных методов распространения ВЗН, контроля передачи и профилактических мер.Он также будет способствовать дальнейшему продвижению политики и продуктов для оптимизации защиты от передачи инфекционных респираторных заболеваний, распространяющихся через воздушно-капельные клетки.

Трудно критически оценить результаты, полученные в этом исследовании, относительно других опубликованных исследований, оценивающих маневры CE, включая лицевые маски, по ряду причин. Большинство из них использовали закрытые системы разной конструкции, оборудование с гораздо более низким разрешением и смещенный сбор капель для определения размера и количества капель.Это отличается от нашей конструкции: открытый кашель, измерение в реальном времени у людей. Те, кто изучали аэрозоль от кашля, генерируемый машинами, основывали свои результаты на образцах, взятых из симулированного шлейфа от кашля. Те, кто использовал добровольцев для оценки масок для лица, такие как Milton et al. [25], проводил измерения не в реальном времени на образцах аэрозоля от кашля, полученных в течение 30 минут с маской и без нее.

Однако кластерное рандомизированное исследование, проведенное во Франции Canini et al. [26] (PLoS ONE, 2010), оценка эффективности лицевых масок для ограничения передачи гриппа в домашних хозяйствах, была преждевременно прервана после того, как контрольная группа и клиническая группа не смогли продемонстрировать эффективность лицевых масок. Другое исследование в Германии, проведенное Suess et al. [27] (BMC Infectious Diseases, 2012), показали, что передачу гриппа в домашних условиях можно снизить при использовании масок для лица плюс усиленная гигиена рук, а не только при ношении масок.

Мы повторяем, что наше исследование было проведено, чтобы заполнить существующие пробелы в знаниях относительно эффективности рекомендованных НПИ в блокировании передачи ВЗД или в контроле капель от кашля, поступающих из грудной клетки во внешнюю среду.Хотя в многочисленных опубликованных статьях утверждается, что хирургические маски блокируют образование капель от кашля, главный вопрос заключается в следующем: останавливают ли хирургические маски передачу IRD?

Франция и Германия проводят исследования, показывающие, что хирургические маски неэффективны в блокировании передачи вирусных заболеваний или требуют серьезной помощи при тщательном мытье рук. USACDC совсем недавно заявил, что «маски для лица могут быть эффективными для блокирования брызг и капель крупных частиц… маска для лица по своей конструкции не фильтрует и не блокирует очень маленькие капли» [28].

Наше предыдущее исследование [22] показывает, что большинство капель, выделяемых при кашле, имеют размер менее 10 микрон. Наше текущее исследование показывает, что капли подобной величины все еще выделяются при использовании хирургических масок. Таким образом, упомянутые выше французские и немецкие исследования подтверждают наш вывод о том, что все рекомендуемые правила респираторной гигиены / этикета при кашле, включая маски для лица, допускают передачу вспышек ИЗЗ с предрасположенностью к эпидемиям из-за характера, размера и количества капель от кашля.

Новые знания, полученные в этом исследовании, обеспечат научную поддержку, необходимую для разработки основанных на фактических данных профилактических мер и альтернатив в существующих технологиях для оптимизации практики общественного здравоохранения в области контроля над биоаэрозолями. Такие знания могут подсказать и привести к новым способам смягчения последствий вспышки с распространением капель для защиты медицинских работников, населения и учреждений.

Несмотря на несогласованность между мировыми органами здравоохранения и их рекомендациями по этикету кашля, указание «прикрывать кашель локтем / рукой / рукавом» достигло феноменального, близкого к всеобщему признанию, включая детей начальной школы, которые успешно обучаются практиковать это.Более того, это замечательное соответствие во всем мире произошло за очень короткий период времени. Общество пошло на этот маневр, не запрашивая и не требуя научных доказательств.

Быстрое принятие, реализация, изменение общественного / индивидуального поведения и глобальное распространение этого маневра поставили перед научным сообществом дилемму: почему этот маневр был настолько популярен в свете отсутствия доказательств, подтверждающих его? Речь идет о нескольких фактах и ​​действиях: а) нет публикации экспертной оценки, документирующей этот маневр, б) нет научных доказательств, подтверждающих эффективность такого маневра, и в) ни один ученый, автор, разработчик или проектировщик не является отцом такого маневра.

Лаунсбери [21] представил этот маневр в юмористическом и развлекательном видеоформате. Видео имело огромный успех с точки зрения общественного признания и заручилось поддержкой различных медицинских и общественных ассоциаций. Вскоре после выпуска видео мир стал свидетелем того, как люди всех возрастов, в том числе дети детсадовского возраста, практикуют этот маневр.

Отсутствие научных доказательств, подтверждающих этот конкретный маневр, является веским аргументом для большинства глобальных агентств здравоохранения, чтобы избежать включения его в свои письменные рекомендации, однако он все еще условно включен в графические рекомендации, как это видно в кампаниях CDC [18].

Независимо от того, основан ли этот конкретный маневр на научных данных, широкая общественность приняла его и добровольно приняла изменение в поведении. Это может служить примером для научного сообщества, чтобы понять, как знания должны быть структурированы, переведены и распространены, чтобы донести сообщение и незаметно вызвать положительные изменения в поведении населения.

Таким образом, оцененные меры общественного здравоохранения, включая маски для лица, не полностью защищают от миллионов мелких капель от кашля, поскольку капли микронного размера быстро обезвоживаются, образуют ядра, остаются в воздухе и проникают глубоко в легкие при вдыхании, увеличивая риск инфекции, развития болезни и даже увеличения смертности из-за передаваемой инфекции.

Самые эффективные средства от кашля для детей в домашних условиях

У детей часто возникает кашель и простуда из-за контакта с микробами. Трудно увидеть своего ребенка больным, но болезнь неизбежна и помогает развивать иммунную систему ребенка. К счастью, простуду чаще всего можно лечить домашними средствами, помогая вашему ребенку отдыхать и чувствовать себя комфортно.

Простуда вызывается вирусами и может различаться по степени тяжести. Кашель может длиться до двух недель, поэтому, хотя болезнь может продолжаться, вы, как правило, можете справиться с симптомами своего ребенка самостоятельно, если не возникнут осложнения.

Детей с кашлем следует поощрять отдыхать и избегать обезвоживания. Узнайте больше о наиболее эффективных домашних средствах от кашля, которые вы можете использовать, а также о признаках, которые может потребоваться вашему ребенку посетить врача.

Сиропы и капли от кашля

Как вы лечите кашель вашего ребенка, зависит как от звука кашля, так и от его возраста. Если у вас есть ребенок младшего возраста, возможно, вам не удастся достать сироп от кашля, поскольку на большинстве этикеток указано, что эти продукты не следует давать детям младше шести лет.

Если вашему ребенку меньше двух лет, никогда не давайте ему продукты от простуды и кашля с противоотечными и антигистаминными средствами, не посоветовавшись с врачом.

Также ведутся споры о том, эффективно ли лекарство от простуды при лечении кашля.

Обширный обзор исследований, опубликованных Cochrane Reviews, сделал вывод: «Нет убедительных доказательств в пользу или против эффективности безрецептурных лекарств при остром кашле. Это следует принимать во внимание при назначении антигистаминных и центральноактивных противокашлевых средств детям; известно, что может причинить серьезный вред.”

Сироп от кашля также известен как комбинированное лекарство, потому что он может лечить более одного симптома. Это означает, что лекарство от кашля также с большей вероятностью вызовет побочные эффекты и связано с риском передозировки.

Капли от кашля могут помочь вашему ребенку при кашле, но их не следует давать детям младше четырех лет, потому что они могут подавиться.

Натуральные средства от кашля

Родителям, которые предпочитают лечить кашель своих детей более естественными домашними средствами, доступны несколько вариантов.Вот несколько вариантов лечения в домашних условиях, чтобы вашему ребенку было комфортно.

Увлажнители

Увлажнитель может облегчить симптомы у вашего ребенка, добавив влаги в воздух. Увлажнители разжижают слизь, что облегчает кашель и заложенность.

Увлажнители холодного воздуха рекомендуются детям из соображений безопасности и считаются такими же эффективными, как и увлажнители теплого воздуха. Включите увлажнитель воздуха в течение дня, пока ваш ребенок не спит, и в комнате, где он спит.

Если у вас нет увлажнителя воздуха, вы можете обнаружить, что сидение в ванной с ребенком во время принятия горячего душа может помочь уменьшить заложенность жидкости. Используйте полотенце, чтобы заблокировать дверной проем, чтобы не пропустить пар.

Мед

Детям от одного года и старше можно предложить домашнее средство из меда, растворенного в теплой воде, с добавлением лимона. Мед не рекомендуется детям грудного возраста из-за риска развития ботулизма.

Мед привлекает детей, потому что он от природы сладок, а также помогает бороться с инфекциями благодаря своим свойствам подавления бактерий.Это также помогает успокоить боль в горле.

Нет предела тому, сколько меда вы можете предложить своему ребенку, но родители должны помнить о высоком содержании в нем сахара.

Жидкости

Во время кашля важно следить за тем, чтобы ребенок не обезвоживался. Жидкости сохраняют влажность дыхательных путей и помогают организму бороться с болезнью.

Не забудьте постоянно предлагать воду, грудное молоко или смесь, если ваш ребенок плохо себя чувствует. Младенцам не следует давать воду раньше шести месяцев, поскольку это может привести к гипонатриемии.

Если ваш ребенок сопротивляется жидкости, попробуйте предложить эскимо для увлажнения и облегчения боли в горле.

Солевые капли

Вероятно, раньше вы использовали солевые капли для очищения носа малыша. Эти капли полезны, когда ваш ребенок простужен, потому что они смягчают слизь и облегчают ее отхождение.

Солевые капли считаются безопасными и могут использоваться вместе с назальным аспиратором или салфеткой, в зависимости от возраста вашего ребенка.Чтобы ввести солевые капли, наклоните голову ребенка назад, а затем выдавите капли в каждую ноздрю.

При необходимости повторите, чтобы уменьшить заложенность носа, особенно перед сном.

Высота

Если держать голову ребенка приподнятой во время сна, это может быть эффективным средством предотвращения появления капель из носа. В положении лежа слизь чаще скапливается в задней части глотки, что приводит к усилению кашля.

Следует отметить, что подушки не рекомендуются для младенцев и детей младшего возраста.Не используйте подушку для детей младше полутора лет.

Если вы планируете поднять матрас для детской кроватки, проконсультируйтесь с педиатром, как это сделать безопасно.

Когда обращаться к врачу

Чаще всего симптомы простуды у вашего ребенка проходят сами по себе. Однако, если симптомы вашего ребенка ухудшаются, возможно, пришло время позвонить в кабинет врача.

Дежурная медсестра будет использовать предоставленную информацию, чтобы определить, следует ли вам продолжать лечение симптомов вашего ребенка дома или следует ли его осмотреть на рабочем месте.

Вашему ребенку может потребоваться осмотр, если он:

  • У вас кашель, который длился более 10 дней.
  • Пожаловаться на боль в груди или шее.
  • Удерживайте лихорадку (выше 100,4˚F) более трех дней.
  • Дергать за уши, что может сигнализировать об ушной инфекции.

Более серьезные симптомы включают:

  • Крайняя вялость
  • Затрудненное дыхание
  • Синий оттенок кожи, губ или ногтей

Отвезите ребенка в ближайшее отделение неотложной помощи, если у него начнут проявляться какие-либо из этих более серьезных симптомов.

Другие причины кашля

Если симптомы кашля у вашего ребенка не улучшаются или ухудшаются, причиной может быть другое заболевание. Педиатр оценит дыхание вашего ребенка и может назначить рентген грудной клетки, чтобы определить причину его болезни.

Плотный лающий кашель часто вызывается крупом. У детей с крупом обычно повышается температура и усиливается кашель по ночам. Круп лечится стероидами, прописанными врачом.

Хронический кашель может быть результатом аллергии или астмы.Если врач вашего ребенка подозревает аллергию, вы можете запросить направление к аллергологу, чтобы определить точную причину.

Слово Verywell

Кашель – одно из самых частых детских болезней, поэтому его называют «простудой»! Детский кашель часто сохраняется, но если симптомы улучшаются при лечении в домашних условиях, скорее всего, ваш ребенок скоро поправится.

Не забудьте проверить этикетки на всех безрецептурных лекарствах, прежде чем давать их ребенку, чтобы убедиться, что они соответствуют возрасту.Если у вас есть какие-либо вопросы о дозировке, обратитесь к врачу вашего ребенка.

Большинство простуд проходят сами по себе со временем и отдыхом. Если симптомы не исчезают или начинают ухудшаться, позвоните педиатру, чтобы узнать, нужно ли обследовать вашего ребенка.

Какие лекарства эффективны при лечении симптомов кашля при инфекции верхних дыхательных путей (URI)?

  • [Директива] Бисно А.Л., Гербер М.А., Гвалтни Дж.М. младший, Каплан Е.Л., Шварц Р.Х. Диагностика и лечение стрептококкового фарингита группы А: практическое руководство.Общество инфекционных болезней Америки. Clin Infect Dis . 1997 Сентябрь 25 (3): 574-83. [Медлайн].

  • [Рекомендации] Shulman ST, Bisno AL, Clegg HW, Gerber MA, Kaplan EL, Lee G, et al. Руководство по клинической практике по диагностике и лечению стрептококкового фарингита группы А: обновление 2012 г., подготовленное Американским обществом инфекционных болезней. Clin Infect Dis . 2012 15 ноября. 55 (10): 1279-82. [Медлайн]. [Полный текст].

  • [Рекомендации] Wald ER, Applegate KE, Bordley C, Darrow DH, Glode MP, Marcy SM, et al.Руководство по клинической практике диагностики и лечения острого бактериального синусита у детей в возрасте от 1 до 18 лет. Педиатрия . 2013 июл.132 (1): e262-80. [Медлайн].

  • Департамент здравоохранения штата Юта, Бюро эпидемиологии. Звуковые файлы коклюша. Департамент здравоохранения штата Юта, Бюро эпидемиологии. Доступно на http://health.utah.gov/epi/diseases/pertussis/pertussis_sounds.htm. Доступ: 29 ноября 2012 г.

  • Центры по контролю и профилактике заболеваний.Коклюш (коклюш): клинические особенности. Доступно по адресу http://www.cdc.gov/pertussis/clinical/features.html. Доступ: 27 октября 2013 г.

  • Аховуо-Салоранта А., Борисенко О.В., Кованен Н., Варонен Х., Раутакорпи У.М., Уильямс Дж. У. мл. И др. Антибиотики при остром гайморите. Кокрановская база данных Syst Rev . 2008 16 апреля. CD000243. [Медлайн].

  • [Рекомендации] Chow AW, Benninger MS, Brook I, Brozek JL, Goldstein EJ, Hicks LA, et al.Руководство IDSA по клинической практике острого бактериального риносинусита у детей и взрослых. Clin Infect Dis . 2012 г., 54 (8): e72-e112. [Медлайн]. [Полный текст].

  • Chung LP, Waterer GW. Генетическая предрасположенность к респираторным инфекциям и сепсису. Критический обзор Clin Lab Sci . 2011 сен-дек. 48 (5-6): 250-68. [Медлайн].

  • Horby P, Nguyen NY, Dunstan SJ, Baillie JK. Роль генетики хозяина в восприимчивости к гриппу: систематический обзор. PLoS One . 2012. 7 (3): e33180. [Медлайн]. [Полный текст].

  • Джуно Дж., Фоук К.Р., Кейнан Ю. Иммуногенетические факторы, связанные с тяжелыми респираторными заболеваниями, вызванными зоонозными вирусами гриппа h2N1 и H5N1. Клин Дев Иммунол . 2012. 2012: 797180. [Медлайн]. [Полный текст].

  • Мерилуото М., Хедман Л., Таннер Л., Симелл В., Мякинен М., Симелл С. и др. Связь инфекции бокавируса человека 1 с респираторными заболеваниями в ходе последующего исследования в детстве, Финляндия. Emerg Infect Dis . 2012 18 февраля (2): 264-71. [Медлайн]. [Полный текст].

  • Национальный центр инфекционных заболеваний. Отделение бактериальных и микотических болезней. Болезнь Haemophilus influenzae серотипа b (Hib). Центры по контролю и профилактике заболеваний. Доступно по адресу http://www.cdc.gov/hi-disease/clinICAL.html. Доступ: 29 ноября 2012 г.

  • Национальный центр инфекционных заболеваний. Отделение респираторных и кишечных вирусов. Вирусы парагриппа человека (ВПЧ).Центры по контролю и профилактике заболеваний. Доступно по адресу http://www.cdc.gov/ncidod/dvrd/revb/respiratory/hpivfeat.htm. Доступ: 30 апреля 2009 г.

  • [Рекомендации] Schwartz SR, Cohen SM, Dailey SH, et al. Рекомендации по клинической практике: охриплость голоса (дисфония). Отоларингол Хирургия головы и шеи . 2009 Сентябрь 141 (3 Дополнение 2): S1-S31. [Полный текст].

  • Cherry DK, Hing E, Woodwell DA, Rechtsteiner EA. Национальное исследование амбулаторной медицинской помощи: Резюме 2006 г.2008 г. Доступно по адресу http://www.cdc.gov/nchs/data/nhsr/nhsr003.pdf.

  • Fagnan LJ. Острый синусит: экономичный подход к диагностике и лечению. Врач Фам . 1998 15 ноября. 58 (8): 1795-802, 805-6. [Медлайн].

  • Центры по контролю и профилактике заболеваний. Доступ 30 апреля 2009 г. Неспецифическая инфекция верхних дыхательных путей. Доступно по адресу http://www.cdc.gov/drugresistance/community/hcp-info-sheets/adult-nurti.pdf.

  • Isakson M, Hugosson S. Острый эпиглоттит: эпидемиология и распределение серотипов Streptococcus pneumoniae у взрослых. Дж Ларингол Отол . 2011 Апрель 125 (4): 390-3. [Медлайн].

  • Центры по контролю и профилактике заболеваний. Эпиднадзор и отчетность за коклюшем (коклюшем). Доступно по адресу http://www.cdc.gov/pertussis/surv-reporting.html. Доступ: 12 июня 2012 г.

  • Беттиол С., Ван К., Томпсон М.Дж., Робертс Н.В., Перера Р., Хенеган С.Дж. и др.Симптоматическое лечение кашля при коклюше. Кокрановская база данных Syst Rev . 2012 16 мая. 5: CD003257. [Медлайн].

  • Центры по контролю и профилактике заболеваний. Вспышки респираторных заболеваний, ошибочно приписываемых коклюшу – Нью-Гэмпшир, Массачусетс и Теннесси, 2004–2006 гг. MMWR Morb Mortal Wkly Rep . 2007 24 августа. 56 (33): 837-42. [Медлайн]. [Полный текст].

  • Центры CDC по контролю и профилактике заболеваний.Сезонный грипп (грипп). Центры по контролю и профилактике заболеваний. Доступно по адресу http://www.cdc.gov/flu/about/disease/index.htm. Доступ: 12 июня 2012 г.

  • Национальный центр инфекционных заболеваний. Отделение бактериальных и микотических болезней. Вирус Эпштейна-Барра и инфекционный мононуклеоз. Центры по контролю и профилактике заболеваний. Доступно по адресу http://www.cdc.gov/ncidod/diseases/ebv.htm. Доступ: 30 апреля 2009 г.

  • Центры по контролю и профилактике заболеваний.CDC. Дифтерия. Центры по контролю и профилактике заболеваний. CDC.gov. Доступно по адресу http://www.cdc.gov/ncidod/dbmd/diseaseinfo/diptheria_t.htm. Доступ: 12 июня 2012 г.

  • Национальный институт аллергии и инфекционных заболеваний. Простуда. Национальный институт аллергии и инфекционных заболеваний. Доступно по адресу http://www.niaid.nih.gov/topics/commoncold/Pages/default.aspx. Доступ: 12 июня 2012 г.

  • Wald ER, Guerra N, Byers C. Инфекции верхних дыхательных путей у маленьких детей: продолжительность и частота осложнений. Педиатрия . 1991 Февраль 87 (2): 129-33. [Медлайн].

  • CDC. Центры по контролю и профилактике заболеваний. Сезонный грипп (грипп): госпитализации, связанные с сезонным гриппом, в США. Центры по контролю и профилактике заболеваний. Доступно по адресу http://www.cdc.gov/flu/about/qa/hospital.htm. Доступ: 29 ноября 2012 г.

  • CDC. Центры по контролю и профилактике заболеваний. Коклюш (коклюш): клинические осложнения.Доступно по адресу http://www.cdc.gov/pertussis/clinical/complications.html. Доступ: 12 июня 2012 г.

  • Арола М., Руусканен О., Циглер Т., Мертсола Дж., Нантё-Салонен К., Путто-Лаурила А. и др. Клиническая роль респираторной вирусной инфекции при остром среднем отите. Педиатрия . 1990 декабрь 86 (6): 848-55. [Медлайн].

  • Шульман УЛ. Детские аутоиммунные психоневрологические расстройства, связанные со стрептококками (PANDAS): обновленная информация. Curr Opin Pediatr .2009 21 февраля (1): 127-30. [Медлайн].

  • Национальный институт аллергии и инфекционных заболеваний. Простуда: симптомы. Доступно по адресу http://www.niaid.nih.gov/topics/commonCold/Pages/symptoms.aspx. Доступ: 17 октября 2013 г.

  • [Рекомендации] Отдел профилактики ЗППП, CDC. Гонококковые инфекции. Руководство по лечению заболеваний, передающихся половым путем, 2010 г. Центры по контролю и профилактике заболеваний. Доступно по адресу http://www.cdc.gov/std/treatment/2010/gonococcal-infections.htm. Доступ: 29 ноября 2012 г.

  • Винсент МТ, Селестин Н, Хуссейн АН. Фарингит. Врач Фам . 2004 15 марта. 69 (6): 1465-70. [Медлайн].

  • CDC. Центры по контролю и профилактике заболеваний. Коклюш (коклюш): сбор образцов. Полный текст: http://cid.oxfordjournals.org/content/early/2012/09/06/cid.cis629.full. Доступно по адресу http://www.cdc.gov/pertussis/clinical/diagnostic-testing/specimen-collection.html.Доступ: 17 октября 2013 г.

  • Чау AW. Острый синусит: современное состояние этиологии, диагностика и лечение. Curr Clin Top Infect Dis . 2001. 21: 31-63. [Медлайн].

  • [Рекомендации] Workowski KA, Berman SM. Руководство по лечению болезней, передающихся половым путем, 2006. MMWR Recomm Rep . 2006 4 августа. 55: 1-94. [Медлайн]. [Полный текст].

  • CDC. Центры по контролю и профилактике заболеваний.Коклюш (коклюш): диагностическое обследование. Центры по контролю и профилактике заболеваний. Доступно по адресу http://www.cdc.gov/pertussis/clinical/diagnostic-testing/index.html. Доступ: 29 ноября 2012 г.

  • Эпиглоттит у взрослых: передовая медицина [Интернет-база данных]. Апрель 2000 г .;

  • Ragosta KG, Orr R, Detweiler MJ. Повторное посещение эпиглоттита: протокол – значение боковых рентгенограмм шеи. Дж. Ам Остеопат Асс . 1997 апр.97 (4): 227-9. [Медлайн].

  • MacReady N. AAP представляет новые принципы для антибиотиков URI. Медицинские новости Medscape. Доступно на http://www.medscape.com/viewarticle/814533. Доступ: 26 ноября 2013 г.

  • Hersh AL, Jackson MA, Hicks LA. Принципы разумного назначения антибиотиков при бактериальных инфекциях верхних дыхательных путей в педиатрии. Педиатрия . 2013 18 ноября. [Medline].

  • Литтл П., Мур М., Келли Дж и др.Стратегии отсроченного назначения антибиотиков при инфекциях дыхательных путей в первичной медико-санитарной помощи: практическое, факторное, рандомизированное контролируемое исследование. BMJ . 2014 6 марта. 348: g1606. [Медлайн]. [Полный текст].

  • Kissoon N, Mitchell I. Неблагоприятные эффекты рацемического адреналина при эпиглоттите. Скорая помощь педиатру . 1985 Сентябрь 1 (3): 143-4. [Медлайн].

  • Weber JE, Chudnofsky CR, Younger JG, Larkin GL, Boczar M, Wilkerson MD, et al.Рандомизированное сравнение гелий-кислородной смеси (Heliox) и рацемического адреналина для лечения умеренного и тяжелого крупа. Педиатрия . 2001 июн 107 (6): E96. [Медлайн].

  • [Рекомендации] Ирвин Р.С., Бауманн М.Х., Болсер Д.К., Буле Л.П., Браман С.С., Брайтлинг С.Э. и др. Диагностика и лечение кашля. Краткое изложение: клинические рекомендации ACCP, основанные на фактических данных. Сундук . 2006 Январь 129 (1 доп.): 1С-23С. [Медлайн].

  • Обновление: активность гриппа – США, 28 сентября 2008 г. – 31 января 2009 г. MMWR Morb Mortal Wkly Rep . 2009 13 февраля. 58 (5): 115-9. [Медлайн]. [Полный текст].

  • van den Aardweg MT, Boonacker CW, Rovers MM, Hoes AW, Schilder AG. Эффективность аденоидэктомии у детей с рецидивирующими инфекциями верхних дыхательных путей: открытое рандомизированное контролируемое исследование. BMJ . 2011 6 сентября. 343: d5154. [Медлайн]. [Полный текст].

  • Харви Р., Ханнан С.А., Бадиа Л., Скэддинг Г. Орошение носа физиологическим раствором (соленой водой) при симптомах хронического риносинусита. Кокрановская база данных Syst Rev . 24 января 2007 г. Выпуск 3: [Medline]. [Полный текст].

  • Rabago D, Zgierska A, Mundt M, Barrett B, Bobula J, Maberry R. Эффективность ежедневного орошения носа гипертоническим солевым раствором у пациентов с синуситом: рандомизированное контролируемое исследование. J Fam Pract . 2002 декабрь 51 (12): 1049-55. [Медлайн]. [Полный текст].

  • Paul IM, Beiler J, McMonagle A, Shaffer ML, Duda L., Berlin CM Jr. Влияние меда, декстрометорфана и отсутствия лечения на ночной кашель и качество сна у кашляющих детей и их родителей. Arch Pediatr Adolesc Med . 2007 декабрь 161 (12): 1140-6. [Медлайн]. [Полный текст].

  • Sharfstein JM, North M, Serwint JR. Без рецепта, но больше не под радаром – детские лекарства от кашля и простуды. N Engl J Med . 2007 декабрь 6. 357 (23): 2321-4. [Медлайн].

  • Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов. Заявление FDA после объявления CHPA о безрецептурных лекарствах от кашля и простуды для детей. FDA: U.S. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов. Доступно по адресу http://www.fda.gov/bbs/topics/NEWS/2008/NEW01899.html. Доступ: 10 мая 2009 г.

  • Wiklund L, Stierna P, Berglund R, Westrin KM, Tonnesson M. Эффективность оксиметазолина, вводимого с носовым сильфоном и в сочетании с пероральным феноксиметил-пенициллином при лечении острого гайморита верхней челюсти. Acta Otolaryngol Suppl . 1994. 515: 57-64. [Медлайн].

  • Hayden FG, Diamond L, Wood PB, Korts DC, Wecker MT.Эффективность и безопасность интраназального ипратропия бромида при простудных заболеваниях. Рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование. Энн Интерн Мед. . 1996 15 июля. 125 (2): 89-97. [Медлайн].

  • Тернер Р. Б., Спербер С. Дж., Соррентино СП, О’Коннор Р. Р., Роджерс Дж., Батули А. Р. и др. Эффективность клемастина фумарата для лечения ринореи и чихания, связанных с простудой. Clin Infect Dis . 1997 25 октября (4): 824-30. [Медлайн].

  • [Руководство] Американская академия педиатрии.Руководство по клинической практике: лечение синусита. Педиатрия . 2001 сентябрь 108 (3): 798-808. [Медлайн].

  • Zalmanovici A, Yaphe J. Стероиды для лечения острого синусита. Кокрановская база данных Syst Rev . 18 апреля 2007 г. CD005149. [Медлайн].

  • Американская академия педиатрии. Применение у детей средств от кашля, содержащих кодеин и декстрометорфан. Американская академия педиатрии. Комитет по наркотикам. Педиатрия .1997 июн. 99 (6): 918-20. [Медлайн].

  • Wing A, Villa-Roel C, Yeh B, Eskin B, Buckingham J, Rowe BH. Эффективность лечения кортикостероидами при остром фарингите: систематический обзор литературы. Acad Emerg Med . 2010 май. 17 (5): 476-83. [Медлайн].

  • Hirt M, Nobel S, Barron E. Цинковый назальный гель для лечения симптомов простуды: двойное слепое плацебо-контролируемое исследование. Ухо-носовое горло J . 2000 окт.79 (10): 778-80, 782. [Medline].

  • Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США. Доступ 16 июня 2009 г. Zicam, средства от простуды для носа (назальный гель от холода, мазки для носа от холода и пилы для снятия холода, размер для детей). Консультации по вопросам общественного здравоохранения MedWatch. Доступно по адресу http://www.fda.gov/Safety/MedWatch/SafetyInformation/SafetyAlertsforHumanMedicalProducts/ucm166996.htm.

  • Сингх М., Дас РР. Цинк от простуды. Кокрановская база данных Syst Rev .2011 16 февраля 2: CD001364. [Медлайн].

  • Тейлор Дж. А., Вебер В., Стэндиш Л., Куинн Н., Гоэслинг Дж., МакГанн М. и др. Эффективность и безопасность эхинацеи при лечении инфекций верхних дыхательных путей у детей: рандомизированное контролируемое исследование. ЯМА . 3 декабря 2003 г. 290 (21): 2824-30. [Медлайн].

  • Барретт Б., Браун Р., Ракель Д., Мундт М., Боун К., Барлоу С. и др. Эхинацея для лечения простуды: рандомизированное исследование. Энн Интерн Мед. .2010 21 декабря. 153 (12): 769-77. [Медлайн].

  • Brinckmann J, Sigwart H, van Houten Taylor L. Безопасность и эффективность традиционных лекарственных трав (Throat Coat) в симптоматическом временном облегчении боли у пациентов с острым фарингитом: многоцентровое, проспективное, рандомизированное, двойное слепое, плацебо контролируемое исследование. Дж. Альтернативная медицина . 2003 апр. 9 (2): 285-98. [Медлайн].

  • D’Souza AL, Rajkumar C, Cooke J, Bulpitt CJ.Пробиотики в профилактике диареи, связанной с антибиотиками: метаанализ. BMJ . 2002 г. 8 июня. 324 (7350): 1361. [Медлайн].

  • Уолш Н.П., Глисон М., Шепард Р.Дж., Глисон М., Вудс Д.А. и др. Заявление о позиции. Часть первая: иммунная функция и упражнения. Exerc Immunol Ред. . 2011. 17: 6-63. [Полный текст].

  • Крецингер К., Бродер К.Р., Кортезе М.М., Джойс М.П., ​​Ортега-Санчес И., Ли Г.М. и др. Профилактика столбняка, дифтерии и коклюша среди взрослых: использование столбнячного анатоксина, уменьшенного количества дифтерийного анатоксина и бесклеточной коклюшной вакцины рекомендации Консультативного комитета по практике иммунизации (ACIP) и рекомендации ACIP при поддержке Консультативного комитета по практике контроля за инфекциями в здравоохранении (HICPAC) , для использования Tdap среди медицинского персонала. MMWR Recomm Rep . 2006 15 декабря. 55: 1-37. [Медлайн]. [Полный текст].

  • [Рекомендации] Workowski KA, Levine WC. Руководство по лечению заболеваний, передающихся половым путем: 2002 [Веб-сайт Центров по контролю и профилактике заболеваний]. MMWR . 2002. 51 (RR06): 1-80. [Полный текст].

  • Американская академия педиатрии. Профилактика коклюша среди подростков: рекомендации по применению столбнячного анатоксина, восстановленного дифтерийного анатоксина и бесклеточной коклюшной вакцины (Tdap). Педиатрия . 2006 Март 117 (3): 965-78. [Медлайн].

  • [Рекомендации] Центры безопасных и здоровых людей по контролю и профилактике заболеваний. Коклюш: Краткое изложение рекомендаций по вакцинам.

  • Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *