МУНИЦИПАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА №3

В прошлом году мне сделали операцию по удалению кисты правой гайморовой пазухи. После операции поставили диагноз – радикулярная киста верхней челюсти, проросшая в гайморовую пазуху…

3 года назад Thingilier

Первый раз мне сказали что у меня киста в гайморовой пазухе лет 5-6 назад. Она никак меня не беспокоила и обнаружили ее случайно на рентгене гайморовых пазух. Тогда лор-врач сказал…

3 года, 2 месяца назад Acqualf

В июне 2015 года был поставлен диагноз правосторонняя киста гайморовой пазухи (одонтогенная). Лор врач отправил в отделение ЧЛХ. Две недели ждала госпитализации. Операция проводила…

3 года, 2 месяца назад Skirreadown

Проблемы с носом у меня были с детства. И вот, когда я попала к хорошему лору и все обследования были проведены, я услышала неутешительный диагноз- кисты в правой верхнечелюстной п…

3 года, 4 месяца назад Chiendalmsell

До 33 лет никогда не испытывала проблем с лор-органами. Но вот в феврале этого года мой супруг заболел, ОРВИ дало осложнение в виде гайморита. И хоть позже врачи неоднократно убежд…

3 года, 5 месяцев назад Brancesteristly

Мне пришлось очень долго восстанавливаться после гайморотомии. Эта операция (как и любая другая) выполняется строго по показаниям. Но я так уговаривала доктора, чтобы “допустила…

3 года, 6 месяцев назад Otheme

Я болела на протяжении почти двух лет гайморитами. Пункцию ни разу не делала – отказывалась. Лечилась антибиотиками и промываниями (“кукушками”) Сначала, первые гаймориты протекали…

3 года, 7 месяцев назад Uncludgeth

Сегодня ровно два года, как мне делали гайморотомию. Было бы логично сначала описать драматическую предысторию о обнаружении ранее у меня гнойного гайморита, прокола и промывани…

4 года, 3 месяца назад Remeth

Делали снимок пазух носа-обнаружили кисту(май 2014) в правой гайморовой пазухе(примерно 3см в диаметре). После нескольких обзвонов и консультаций(1500р)в разл. клиниках обнаружился…

4 года, 4 месяца назад Quicessieglies

Так как у меня хронический гайморит, постоянно какие-то проблемы с носом появляются. Один раз поставили диагноз киста гайморовой пазухи, сделали эндоскопическую операцию – было сов…

4 года, 6 месяцев назад Counks

Три года я мучалась с этой напастью под названием гайморит. За это время было сделано бесконечное число проколов, промываний, прогреваний и всего остального и ничего не помогало. В…

4 года, 9 месяцев назад Concerin

Три года назад я простыла. Насморк не проходил, поэтому обратилась к ЛОР-врачу. Снимок показал гайморит. Ну дальше классика – прокол пазухи, антибиотики, промывания. Вроде все прош…

5 лет назад Conslareamion

Гайморотомия-это оперативное вмешательство на гайморовой пазухе. Эта операция прводится как лорврачами, так и челюстно-лицевыми хирургамами. У меня было 6 гайморотомий: одну из них…

5 лет назад Tirebody

Всего 13 отзывов в разделе.

Source: otzyv.expert

Читайте также

[Радикальность хирургии верхнечелюстной пазухи и размер устья верхнечелюстной пазухи]

До 1990-х годов радикальная хирургия носовых пазух считалась стандартной процедурой при заболеваниях верхнечелюстных пазух, но больше не пользуется популярностью из-за высокой заболеваемости. Сегодня функциональная эндоскопическая хирургия околоносовых пазух (FESS) считается золотым стандартом хирургии околоносовых пазух. Модификации хирургических доступов также позволяют получить доступ к областям верхнечелюстной пазухи, которые ранее были труднодоступны.В зависимости от анатомии и патологии могут быть выбраны различные методы расширения устья верхней челюсти. При синусотомии I типа естественное устье расширяется дорсально не более чем на 1 см. Синусотомия II типа предполагает расширение естественного устья до максимального диаметра 2 см. При синусотомии III типа естественное устье расширяется дорсально по отношению к задней стенке верхнечелюстной пазухи и каудально по отношению к основанию нижней носовой раковины. Помимо прелакримального доступа, более инвазивными доступами являются медиальная максиллэктомия, при которой резецируется дорсальная часть нижней носовой раковины и прилежащая медиальная стенка верхнечелюстной пазухи, а также ее модификации «мегаантростомия» и «расширенная верхнечелюстная антростомия».” Правильный выбор размера окна верхнечелюстной пазухи является предпосылкой успешного лечения и долгосрочного послеоперационного успеха. Изолированный гнойный верхнечелюстной синусит обычно можно лечить с помощью синусотомии I типа. Синусотомия II типа устраняет полипы носа с вовлечением слизистой оболочки устья, рецидивирующий стеноз после предыдущей операции, хронический гайморит на фоне муковисцидоза и гнойный гайморит с вовлечением других прилежащих пазух Синусотомия III типа требуется при полипах хоан с прикреплением ко дну верхнечелюстной пазухи, при обширном полипозе и грибковых поражениях синусит и инвертированная папиллома.В частности, при (рецидивирующем) заболевании и обширных вмешательствах в верхнечелюстной пазухе может потребоваться медиальная максиллэктомия или ее модификация.

Radikale Kieferhöhlenoperationen galten bis in die 1990er-Jahre als Standardeingriff bei Erkrankungen der Kieferhöhle, werden aber aufgrund der hohen Morbidität nicht mehr favourisiert. Die «Функциональная эндоскопическая хирургия околоносовых пазух» (FESS) отмечена золотым стандартом Nebenhöhlenchirurgie.Modifikationen der Zugangswege ermöglichen heute auch Zugänge zu bisher schwierig erreichbaren Regionen der Kieferhöhle. Je nach Anatomie und pathologischer Veränderung können unterschiedliche Arten der Erweiterung des Kieferhöhlenostiums gewählt werden. Bei der Sinusotomie Type I wird das natürliche Ostium um maximal 1 cm nach dorsal erweitert. Die Sinusotomie Typ II beinhaltet eine Erweiterung des natürlichen Ostiums bis zu einem maximalen Durchmesser von 2 cm. Bei der Sinusotomie Type III erfolgt eine Erweiterung des Ostiums nach dorsal bis zur Hinterwand des Sinus maxillaris und nach kaudal bis zum Ansatz der unteren Muschel.Кроме того, инвазивные операции необходимы для проведения медиальной максиллэктомии, а также медиальной палочки для резекции Киферхёле, а также модификации «мегаантростомии» и «расширенной верхнечелюстной антростомии» для Verfügung. Die richtige Wahl der Größe des Kieferhöhlenfensters ist die Grundvoraussetzung für eine erfolgreiche Therapie und für den langfristigen послеоперационный Erfolg. Isolierte гнойный sinusitische Beschwerden der Kieferhöhle können i. д. R. durch Defense Erweiterungen des Ostiums (Typ I) therapiert werden.Die Sinusotomie Type II wird bei Polyposi nasi mit Beteiligung der Mukosa des Ostiums, rezidivierender Stenose nach Voroperation, chronischer Sinusitis aufgrund zystischer Fibrose, eitriger Sinusitis maxillaris mit Beteiligung benachbarter Nebenhöhlen eingesetzt. Eine Sinusotomie Type III ist erforderlich bei Choanalpolypen mit Ansatz am Boden der Kieferhöhle, ausgedehnter Polyposi und Pilzsinusitis sowie bei invertiertem Papillom. Vor allem bei (Rezidiv‑) Erkrankungen und ausgedehnten Interventionen in der Kieferhöhle können die mediale Maxillektomie und deren Modifikationen erforderlich werden.

Ключевые слова: оториноларингологические оперативные вмешательства; Заболевания околоносовых пазух; Новообразования околоносовых пазух; Околоносовых пазух; Трансназальная эндоскопическая хирургия.

Хирургия инвертированной папилломы верхнечелюстной пазухи через слезоотводящий доступ — долгосрочные результаты и обзор литературы

J Clin Med. 2019 ноябрь; 8(11): 1873.

Evangelos Giotakis

⁴ Отделение оториноларингологии, 1-е отделение ЛОР Университета Афин, Больница общего профиля «Иппократио» в Афинах, Леоф.Vasilissis Sofias 114, 11527 Афины, Греция; moc.liamg@sikatoig

Поступила в редакцию 30 сентября 2019 г.; Принято 1 ноября 2019 г.

Abstract

Существует несколько дифференциальных диагнозов одностороннего синусита. Одной из них является инвертированная папиллома (ИП) верхнечелюстной пазухи, которая является распространенной доброкачественной опухолью со значительной скоростью злокачественной трансформации. В целом в настоящее время предпочтение отдается эндоскопическим эндоназальным методам лечения опухоли вместо классических наружных доступов. Цель этого ретроспективного исследования состояла в том, чтобы изучить отдаленные результаты лечения инвертированной папилломы эндоскопически с использованием прелакримального доступа.Мы обследовали 17 пациентов с первичным или рецидивирующим ИП верхнечелюстной пазухи, которые лечились прелакримальным эндоскопическим эндоназальным методом. После медианы периода наблюдения 45,9 месяцев (3,8 года) ни у одного из 17 включенных пациентов не было выявлено признаков рецидива заболевания, и не было зарегистрировано серьезных осложнений. Гипестезия резцов была отмечена у четырех пациентов и разрешилась со временем у одного. Все верхнечелюстные пазухи можно было полностью визуализировать с помощью гибкого эндоскопа. ИП является важным дифференциальным диагнозом при клиническом обнаружении односторонних полипозных поражений носа.Прелакримальный доступ является эффективным и безопасным методом лечения ИП с ограниченной заболеваемостью пациентов.

Ключевые слова: инвертированная папиллома, верхнечелюстная пазуха, предслезный доступ, эндоскопическая хирургия пазух, эндоскопическое лечение, частота рецидивов, эндоскопическая эндоназальная техника, послеоперационные симптомы, послеоперационная заболеваемость, поднадкостничная резекция

1. Введение

Существует несколько дифференциальных диагнозов одностороннее заболевание околоносовых пазух с полиповидными образованиями в полости носа и среднем носовом ходу или без них, e.г. асимметричное проявление двустороннего хронического риносинусита, одонтогенного синусита, (антро)хоанального полипа, иначе неопределяемых изолированных полипов носа и доброкачественных или злокачественных опухолей [1,2,3,4]. Опухоли могут имитировать воспалительные поражения из-за поверхностного отека, скрывающего типичный эндоскопический вид таких опухолей. Наиболее актуальной доброкачественной опухолью является инвертированная папиллома (ИП).

ИП носа и околоносовых пазух — доброкачественная опухоль со значительным риском вторичного малигнизации и высоким риском рецидива [1,2,5,6].Опухоль имеет характерную пальцеобразную инвагинацию эпителия в нижележащую строму с агрессивным локальным ростом и тенденцией к прорастанию в костное окружение [5,7,8,9]. Методом выбора является полное хирургическое удаление опухоли, в основе которого лежит так называемая поднадкостничная резекция с удалением или сверлением кости в месте прикрепления [8,10,11,12,13,14,15,16]. ,17,18,19,20,21]. В настоящее время эндоскопические методы считаются стандартной процедурой для большинства случаев [1,2,10,22], но, в принципе, рекомендуется индивидуально адаптированная хирургическая стратегия [9,11,12,23,24,25]. ].Инвертированные папилломы верхнечелюстной пазухи трудно поддаются лечению, поскольку значительная часть верхнечелюстной пазухи не может быть адекватно визуализирована и достигнута даже при использовании угловых эндоскопов и инструментов [10,26,27,28]. Таким образом, методом выбора будет классическая медиальная максиллэктомия с резекцией медиальной стенки верхнечелюстной пазухи, включая нижнюю носовую раковину и носослезный проток, или трансоральный сублабиальный доступ (классическая Caldwell-Luc, Canine-fossa-trefination) [10, 29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39].Однако при наружных доступах проблемы визуализации и лечения таких областей, как преслезный или альвеолярный карман, остаются сложными. Современные эндоскопические подходы пытаются сохранить нижнюю носовую раковину и носослезный проток, если он не вовлечен в опухоль [10, 21, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49]. Прелакримальный доступ к верхнечелюстной пазухе является самой последней разработкой. Он позволяет получить полный обзор верхнечелюстной пазухи, в том числе предслезного, альвеолярного и небного углублений, а также передней стенки верхнечелюстной пазухи [10,41,42,43,44,45,46].В сочетании с угловыми инструментами почти всегда можно достичь любой части верхнечелюстной пазухи [10, 50, 51, 52]. Кроме того, если опухоль не поражает нижнюю носовую раковину и носослезный проток, эти структуры могут быть сохранены [14,40,41,44,45,46,47,48,49,53,54].

В недавних публикациях предполагается, что прелакримальный подход еще больше улучшает терапевтический результат с частотой рецидивов менее 10% и незначительными послеоперационными жалобами [40,42,43,45,46,49,53]. Цель исследования — изучить отдаленные результаты (частота рецидивов, побочные эффекты, осложнения) после эндоскопической эндоназальной резекции инвертированной папилломы верхнечелюстной пазухи с использованием прелакримального доступа, а также хирургическую заболеваемость.

2. Материалы и методы

Все пациенты, оперированные одним и тем же хирургом (Р.В.) в период с 2012 по 2016 год по поводу инвертированной папилломы верхнечелюстной пазухи через прелакримальный доступ, были подвергнуты скринингу для включения в исследование. Для включения пациенты должны были быть не моложе 18 лет и подписать письменное информированное согласие. Информированное согласие было получено во время послеоперационного визита. Пациентам был предоставлен информационный бюллетень об исследовании и использовании их личных данных в связи с исследованием в соответствии с действующим европейским Общим регламентом по защите данных, а также они были проинформированы лично.Пациенты были исключены, если они были моложе 18 лет, если информированное согласие не было дано, и у них не было достаточных данных последующего наблюдения. Исследование проводилось в соответствии с Хельсинкской декларацией и Руководством по надлежащей клинической практике, и Комитет по этике Земельной палаты земли Баден-Вюртемберг, Германия, одобрил его.

Последующее наблюдение в течение не менее 24 месяцев было определено как приемлемое для оценки долгосрочных результатов. Это было сделано в рамках плановых проверок.В соответствии со стандартизированным протоколом следующие послеоперационные симптомы оценивались по шкале от 0 до 3 (0 = отсутствует, 1 = слабая, 2 = умеренная, 3 = сильная): боль в верхней челюсти, заложенность носа, повышенная назальная секреция. , или корка. Кроме того, проверяли, имеется ли онемение в области подглазничного нерва и, в частности, у резцов, а также нет ли деформации крыльной области на оперируемой стороне (0 = нет, 1 = да). . Кроме того, мы спросили об эпифоре или рецидивирующем конъюнктивите (0 = нет, 1 = да).Если это было сообщено, стандартная проба с красителем (проба Джонса) (0 ≤ 2 мин. Время транспортировки, 1 = отсроченная транспортировка = 2–5 мин., 2 = отсутствие транспортировки) и пассивное тестирование путем промывания слезоотводящей системы изотоническим раствором. (возможно, с повышенным давлением или невозможно). Полость носа и область хирургического вмешательства исследовали с помощью гибкой эндоскопии. Документировали размер входа в верхнечелюстную пазуху (>10 мм, 5–10 мм, <5 мм), видимость верхнечелюстной пазухи (полная или неполная), внешний вид слизистой верхнечелюстной пазухи (нормальный, отечность, наличие гнойного секрета), наличие или отсутствие рецидива.МРТ выполняли для выявления возможного развития мукоцеле или рецидива опухоли только в тех случаях, когда не удавалось полностью визуализировать верхнечелюстную пазуху. Стадии опухоли классифицировали по Краузе [55].

Хирургическая техника

Операция проводилась с помощью видеоэндоскопии высокой четкости с эндоскопами Хопкинса 45° и 0° (KARL STORZ, Туттлинген, Германия) и шейверной системой (Unidrive ENT, KARL STORZ, Туттлинген, Германия, и Medtronic, Мербуш, Германия) ). Всем пациентам перед операцией выполняли компьютерную томографию для изучения разрастания опухоли, индивидуальной анатомии и возможных зон прикрепления, для которых характерны остеит и очаговый гиперостоз с утолщением костного слоя [56,57].Прелакримальный подход выполнялся, как описано ранее, и кратко описан (а, б, а-д) [58].

Схематическое изображение анатомии до операции ( a ) и после прелакримального доступа с эндоскопом внутри пазухи ( b ). Красная стрелка = направление операции, красные линии указывают на необязательную резекцию грушевидного отверстия и передней стенки верхнечелюстной пазухи. 1 = носовая перегородка, 2 = нижняя носовая раковина, 3 = носослезный проток, 4 = слезное углубление, 5 = подглазничный нерв, 6 = верхнечелюстная пазуха, 7 = грушевидное отверстие, 8 = эндоскоп.

Интраоперационные снимки прелакримального доступа: ( a ) Горизонтальный разрез по верхнему краю нижней носовой раковины. ( b ) Рассечение лоскутов слизистой оболочки в месте прикрепления нижней носовой раковины к латеральной стенке носа. ( c ) Обнажение носослезного канала после удаления частей лобного отростка верхней челюсти. ( d ) Резекция опухоли после расширения предслезного доступа и медиализации носослезного протока. ( и ) Сверление костного прикрепления перевернутой папилломы (ИП).IT = нижняя носовая раковина. НЛД = носослезный проток. МС = верхнечелюстная пазуха.

▪ Ключевые хирургические этапы:

• уменьшение объема экзофитной опухоли в полости носа;

• унцинэктомия, срединная меатальная антростомия III типа с открытием или без вскрытия решетчатого пузыря и передней этмоидэктомией;

• доступ в верхнечелюстную пазуху через прелакримальный доступ с полным обнажением ИП и его прикрепления;

• создание медиального лоскута слизистой оболочки от дна носа к верхнечелюстной пазухе;

• поднадкостничная резекция ИП и высверливание кости в месте прикрепления до тех пор, пока кость не приобретет чистый белый цвет и здоровый вид.В ряде случаев требуется полная резекция некоторых участков верхнечелюстной стенки до уровня надкостницы твердого неба и крылонебной ямки;

• резекция носослезного протока при необходимости в связи с опухолевой инвазией;

• выполнение медиальной максиллэктомии; и,

• репозиция лоскута слизистой оболочки и нижней носовой раковины, который пришивается к слизистой боковой стенки носа одним или двумя швами.

Послеоперационный уход состоит из спринцевания носа изотоническим раствором и окклюзии носа в течение недели.Дебридмент проводят после первой и второй недели, в зависимости от процесса заживления. Все пациенты обследовались каждые три месяца в течение первого года после операции, каждые шесть месяцев в течение второго года и один раз в год в последующем.

3. Результаты

3.1. Популяция пациентов

Всего в исследование было включено 17 пациентов, четыре женщины и 13 мужчин, средний возраст которых составил 54,3 года. Первоначально для включения в исследование было отобрано 19 пациентов с ИП верхнечелюстной пазухи.Один пациент сменил номер телефона и почтовый адрес и был недоступен для последующего наблюдения. Еще у одного пациента с ИП верхнечелюстной пазухи прелакримальный доступ отсутствовал. В общей сложности у 15 пациентов была III стадия, у одного пациента II стадия и у одного пациента IV стадия IP по Krouse с частями карциномы in situ. У 9 пациентов был рецидив заболевания. Семь из них перенесли одну операцию в анамнезе, один пациент перенес две и один пациент перенес три операции в анамнезе. Среднее время наблюдения составило 45,9 мес (диапазон 24–69 мес).Зоны прикрепления были широко распределены по верхнечелюстной пазухе ().

Распределение зон прикрепления ИП верхнечелюстной пазухи.

3.2. Функциональный результат

Данные, представленные здесь, были собраны во время последнего контрольного визита, по крайней мере, через 24 месяца после операции (медиана 45,9 месяцев, диапазон 24–69 месяцев). Ни у одного из пациентов не было боли, заложенности носа, ретракции крыльев, стойкой ринореи или корок в носу (n = 0) на стороне операции (1). Четыре пациента жаловались на гипестезию резцов сразу после операции, а трое из них все еще жаловались на гипестезию в нашей долгосрочной оценке.У другого пациента ранее существовавшая гипестезия верхней челюсти после предшествующей наружной операции не изменилась. В двух случаях пришлось резецировать носослезный проток из-за опухолевой инфильтрации. Оба пациента не испытывали эпифоры. Нижняя носовая раковина была сохранена у всех пациентов.

Жалобы в долгосрочной оценке.

3.3. Результаты эндоскопии

Эндоскопически раскрытие верхнечелюстной пазухи было широким (>10 мм) в 15 случаях (88,2%) и умеренным (5–10 мм) в двух случаях.У всех пациентов удалось контролировать все отделы верхнечелюстной пазухи гибким эндоскопом, включая переднюю стенку ().

Пример гибкой эндоскопической незаметной находки левой верхнечелюстной пазухи после предлакримального доступа. ( a ) Вид на альвеолярный отросток и заднюю боковую стенку через нижний носовой ход; ( b ) Вид передней стенки через нижний носовой ход; и ( c ) Вид крыши, задней боковой стенки и скулового кармана через средний носовой ход

У четырех пациентов наблюдалось уменьшение объема верхнечелюстной пазухи, и было неясно, уменьшился ли размер верхнечелюстной пазухи из-за рубцевания и неоостеогенеза или имел место какой-либо патологический подслизистый процесс.Этим четырем пациентам было назначено дальнейшее обследование с помощью МРТ. Кроме того, у одного из них было обнаружено усиление рубцевания в среднем носовом проходе. У другого пациента выявлено опухолевидное образование в области нижней носовой раковины, которое при гистологическом исследовании оказалось фиброэпителиальным полипом.

3.4. МРТ

Один из четырех пациентов отказался от радиологического исследования по личным причинам. Эндоскопически он показал синус с уменьшенным объемом и нормальной слизистой оболочкой. Ни у одного из трех оставшихся пациентов на МРТ не было выявлено рецидива опухоли (и ).У двух пациентов были обнаружены небольшие мукоцеле, которые не вызывали никаких симптомов. Было рекомендовано подождать и выполнить сканирование через 1-2 года, чтобы контролировать дальнейший рост. Таким образом, частота рецидивов по данным эндоскопии и МРТ составила 0%.

Аксиальная и коронарная МРТ после прелакримального доступа при суженном синусите, признаков рецидива нет.

Два мукоцеле на крыше верхнечелюстной пазухи, признаков рецидива нет.

4. Обсуждение

Вероятность окончательного диагноза доброкачественной или злокачественной опухоли увеличивается примерно в восемь раз при одностороннем поражении пазух носа по сравнению с двусторонним [1,4].ИП обнаруживается у 17% пациентов с односторонним поражением пазух носа [2].

4.1. Хирургическая техника и рецидивы

ИП носа и околоносовых пазух в большинстве случаев лечат эндоскопическими эндоназальными методиками [1,2,22]. Они представляют текущий подход золотого стандарта [1,2,10,22,50]. Зарегистрированная средняя частота рецидивов обычно составляет 10-20% [2,59]. Эндоскопические методы показывают более низкую частоту рецидивов, чем открытые доступы (12% против 20% [59]; 11,1% против 14,2% [2]; 15% против 20%.33,3% [60]; 3% против 9–28% [14]; 6–12 % против 16 % [23]; 7,4% против 9% [61]), в то время как более ранние исследования показывают более высокую частоту рецидивов, чем недавние исследования (12% против 20% [59]; 7,7% против 11,6% [2]; 13% против 14% [23]. ]). Эта разница может быть вызвана использованием лучших хирургических методов, лучшего оборудования и увеличением опыта хирургов в более поздних опубликованных исследованиях [2,62]. Метаанализ Kim et al. 2017 г. показал явное снижение риска рецидива с помощью эндоскопических методов [22]. Классическая медиальная максиллэктомия включает резекцию всей медиальной стенки верхнечелюстной пазухи, включая нижнюю носовую раковину и носослезный проток [50,52].Некоторые авторы предлагали временную дислокацию и сохранение нижней носовой раковины с целью улучшения функционального результата и снижения заболеваемости [13,40,41,42,43,44,45,46,47,48,49,53,54,63]. ]. Преслезный доступ обеспечивает превосходный обзор верхнечелюстной пазухи, в том числе предслезного кармана и передней стенки пазухи. Это также позволяет сохранить нижнюю носовую раковину и носослезный проток [13,38,40,41,42,43,45,46,47,48,49,53,54,63]. При необходимости может быть выполнена более широкая диссекция с вовлечением части грушевидного отверстия и передней стенки верхнечелюстной пазухи [64].Кроме того, при необходимости подглазничный нерв может быть выделен из его костного канала и сохранен для достижения зон прикрепления на латеральной стенке пазухи в случае выпячивания подглазничного нерва [65].

Опухоли, возникающие из боковой или передней стенки верхней челюсти, можно тщательно исследовать с помощью эндоскопов под углом 45 или 70 градусов [10,13,58]. Альтернативой эндоскопическим процедурам является трепанация клыка и ямки в составе трансоральных подходов [29,31,33,37,39,66,67,68].Классическая методика Caldwell Luc в настоящее время используется редко и связана с более высокой частотой рецидивов [1, 14, 60, 68]. В то время как медиана частоты рецидивов IP в литературе составляет от 10% до 20% [2,59], более поздние исследования, которые представляют прелакримальный подход, показывают значительно более низкие показатели рецидивов (1,9% [45]; 0% [49]; 0% [40]). Кроме того, было показано, что конкретный метод резекции коррелирует с частотой рецидивов. Резекция, ориентированная на прикрепление, приводит к снижению частоты рецидивов (<10%) [2, 12, 16, 17, 18, 21, 69, 70].Этот метод предполагает поднадкостничную резекцию опухоли в месте возникновения опухоли с запасом прочности 1–1,5 см [12,15,16,18,38,69]. Используя интраоперационные отрицательные края, можно еще больше снизить частоту рецидивов [69]. Более того, существуют разные показатели частоты рецидивов при ревизионных случаях (например, 4% против 15% рецидивов) [60,70,71]. В нашем исследовании еще ни в одном случае ревизии не было выявлено рецидива заболевания. До сих пор неясно, приводит ли ревизионная хирургия к более высокой частоте рецидивов или наоборот [2].Квалификация хирурга может сыграть важную роль. Когда эндоскопические методы не обеспечивают адекватного выделения или диссекции опухоли, их следует сочетать с наружными доступами [10,30]. Это может быть связано с индивидуальной анатомией пациента и/или ростом и происхождением опухоли. Большинство рецидивов возникает в первые два-три года после операции, но возможны и более поздние рецидивы [1,2,5,70]. В нашем исследовании мы представляем средний период наблюдения 45,9 месяцев (3,8 года), что считается достаточным для выявления большинства случаев рецидива.

4.2. Послеоперационная заболеваемость

Послеоперационная заболеваемость после резекции IP через эндоскопический прелакримальный доступ в нашем исследовании оказалась низкой. Это подтверждается литературными данными [13,40,42,45,47,49]. Стойких корок в носу, постоянной боли, ринореи, ретракции крыла или эпифоры не наблюдалось. Единственным симптомом, обнаруженным в трех случаях при нашем длительном обследовании, является гипестезия верхних резцов. В другом случае этот симптом существовал сразу после операции, но исчез при отдаленном обследовании.В целом изменения внешней формы носа, такие как втягивание крыла, в литературе описываются нечасто. Несколько чаще об эпифоре сообщают после эндоскопической медиальной максиллэктомии, а наиболее частым симптомом, представленным в литературе, является гипестезия подглазничного нерва и верхнего зубного сплетения [49,72].

Возникновение гипестезии верхних резцов и верхней челюсти объясняется ходом верхнего медиального альвеолярного нерва в слизистой оболочке передней стенки верхнечелюстной пазухи.Начавшись от подглазничного нерва, он сообщается с верхними передним и задним альвеолярными нервами и затем образует верхнее зубное сплетение, которое иннервирует эти области [73,74,75,76]. Сверление кости или резекция мягких тканей в этой области, следовательно, приводит к нарушению чувствительности. Следовательно, это осложнение не может быть связано исключительно с используемой хирургической техникой или недостаточной осторожностью хирурга, так как оно было бы неизбежным из-за индивидуального роста и происхождения опухоли.Это следствие необходимой резекции опухоли. В некоторых исследованиях указывалось на послеоперационное образование корок и повышенную секрецию из носа, тогда как послеоперационное лечение и уход за носом могли играть роль в улучшении вышеуказанных симптомов [15,24,40]. Ни один из обследованных в нашем исследовании пациентов не жаловался на них. Существует предположение, что классическая ЭММ приводит к более высокому риску обструкции слезоотводящих путей и синдрома пустого носа [49]. Послеоперационный уход за носом в целом редко упоминается в цитируемых исследованиях.Судзуки и др. показали в 2017 г., что из 51 обследованного пациента ни у кого не было признаков эпифоры или изменения формы наружного носа [45]. В других исследованиях частота эпифоры составляла от 6% до 13,2% [49,64,72]. Различия в когорте пациентов, росте опухоли и хирургической технике могут быть причиной различий. Предположительно риск обструкции носослезного протока выше после классической эндоскопической медиальной максиллэктомии, чем после сохранения носослезного протока. Однако, если он инфильтрирован опухолью, его необходимо удалить, чтобы облегчить полное удаление опухоли в качестве конечной цели.Данные о встречаемости стеноза слезоотводящих путей в литературе неоднородны и трудносопоставимы, так как одни авторы выполняли дакрицисториностомию после медиальной максилэктомии, другие – нет, а третьи выполняли ее в особых случаях [15,64,72]. Все пациенты должны быть проинформированы перед операцией, так как в целом наиболее частой жалобой является парестезия подглазничного нерва.

У четырех пациентов наблюдалось уменьшение объема верхнечелюстной пазухи. Это обычная особенность пациентов после радикальной операции по методу Колдуэлла-Люка.В литературе не описано у пациентов после прелакримального доступа. В исследовании на кроликах обширное удаление слизистой оболочки привело к ретракции медиальной стенки верхнечелюстной пазухи. Электронная микроскопия показала воспаление, фиброз, резорбцию остеокластов, увеличение количества остеокластов в системе гаверсии и усиление васкуляризации кости [77]. Считается, что сокращение верхнечелюстной пазухи является результатом заживления ран. У некоторых пациентов обнаженная кость эпителизируется без значительной реакции и образования мягких тканей.У других пациентов образование мягких тканей и рубцовой ткани приводит к уменьшению просвета и концентрической силе, направленной внутрь, втягивая кость внутрь. Наблюдается также остеонеогенез с утолщением кости. Почему у одних пациентов заживление ран протекает без осложнений, а у других приводит к упомянутому выше механизму, в настоящее время неизвестно. Это не имеет никакого функционального влияния. Наши пациенты не сообщали о каких-либо косметических изменениях щеки.

5. Ограничения

Рандомизация или ослепление были невозможны из-за ретроспективного дизайна исследования.Все пациенты, соответствующие критериям включения, были включены в исследование. Только один пациент, сменивший номер телефона и почтовый адрес, был недоступен для последующего наблюдения. В противном случае отсутствие ослепления имеет то преимущество, что хирург сам может обследовать своих пациентов и знает, где находятся критические точки. Литературу об инвертированной папилломе и хирургических методах трудно сравнивать из-за значительных различий в размере опухоли, ее местоположении, когортах пациентов, методах, послеоперационном лечении и количестве предыдущих операций.

6. Выводы

Инвертированную папиллому следует подозревать у пациентов с односторонним заболеванием околоносовых пазух и полиповидными образованиями в полости носа и среднем носовом ходу. Эндоназальный эндоскопический прелакримальный доступ является безопасным методом полного удаления инвертированной папилломы верхнечелюстной пазухи. Послеоперационная болезненность и жалобы низкие, без серьезных осложнений. Функциональные результаты приемлемы. Не наблюдалось ни стеноза слезных протоков, ни образования корок в носу, ни изменений внешней формы, таких как ретракция крыльев.Единственным долговременным стойким симптомом была гипестезия верхних резцов примерно в 20% случаев с тенденцией к уменьшению со временем. Частота рецидивов 0% после среднего периода наблюдения 45,9 месяцев (диапазон 12–69 месяцев) отражает данные современной литературы. Следовательно, прелакримальный доступ можно использовать в качестве стандартной методики для устранения IP верхнечелюстной пазухи.

Вклад авторов

Концептуализация: TH, R.W., E.G.; Методология: Т.Х., Р.В., Дж.М., Б.А.С., С.Х., Э.Г.; Валидация: Т.Х., Р.В., Дж.М., Б.А.С., С.Х., Э.Г.; Формальный анализ: RW, JM; Расследование: Р.В., Дж.М.; Курирование данных: JM; Написание — Подготовка первоначального проекта: Р. В., Дж. М.; Написание — рецензирование и редактирование: TH, BAS, SH, EG; Визуализация: Р.В., Дж.М., С.Х.; Надзор: Т.Х., Б.А.С., Э.Г.; Администрация проекта: R.W., J.M.

Конфликт интересов

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Ссылки

Верхнечелюстная антростомия Хирургия пазухи

Верхнечелюстная антростомия представляет собой хирургическую операцию по расширению отверстия (устья) верхнечелюстной пазухи. Это позволяет проводить дальнейшее хирургическое вмешательство в полость верхнечелюстной пазухи, а также улучшить дренирование пазухи.Верхнечелюстная антростомия практикуется с середины 1980-х годов и является наиболее вероятным хирургическим подходом, который следует выполнять, если у вас хронический синусит, который не поддается другим медикаментозным методам лечения. В этом случае процедура является частью эндоскопической хирургии носовых пазух, которая может быть вашим следующим лучшим вариантом. Стандартные медикаментозные методы лечения включают пробный прием антибиотиков (3–6 недель), назальные стероиды и промывание физиологическим раствором.

Примечание. Эта процедура отличается от баллонной синусопластики устья верхнечелюстной пазухи, которая в настоящее время очень часто выполняется и может быть предпочтительнее антростомии.

Также известен как: Эндоскопическая среднемеатальная верхнечелюстная антростомия, среднемеатальная антростомия

Диагностика хронического синусита

Перед операцией на носовых пазухах ваш лечащий врач захочет подтвердить хронический синусит с помощью компьютерной томографии. Рентгеновские снимки не так часто нужны, так как они могут показать только заболевание пазух и менее конкретную информацию о других проблемах с носовыми пазухами. Компьютерная томография не только покажет тяжесть воспаления верхнечелюстной пазухи, но также предоставит вашему лечащему врачу другую важную информацию:

• Положение носослезного протока
• Крючковидный отросток — важная часть хирургического процесса
• Утолщение слизистых оболочек
• Уровень воздуха и жидкости в полостях пазух
• Полипы
• Остеомеатальная комплексная непроходимость верхнечелюстная пазуха

Хотя это много технической медицинской терминологии, вся эта информация предоставит вашему лечащему врачу информацию, необходимую для надлежащей подготовки к хирургической процедуре.Остеомеатальный комплекс состоит из следующих четырех носовых структур:

• Крючковидный отросток — L-образная кость, подлежащая удалению
• Устье верхней челюсти (отверстие верхнечелюстной пазухи)
• Воронка — изогнутый канал в носу
• Решетчатая булла — одна из решетчатых пазух

Подготовка к эндоскопической хирургии околоносовых пазух и антростомии верхней челюсти

Перед операцией вас проинструктируют ничего не есть и не пить с полуночи в день операции и до окончания операции.Это поможет предотвратить риск вдыхания содержимого желудка (аспирация). В предоперационной зоне вам, скорее всего, дадут назальный спрей Африн, чтобы разгрузить носовые проходы и помочь увеличить зону обзора во время операции. После анестезии вам также могут наложить на нос марлю, пропитанную африном или кокаином для местного применения, чтобы при необходимости улучшить видимость.

голов

Есть 3 основные цели, которые ваш лечащий врач попытается достичь во время антростомии верхней челюсти.

1. Удаление крючковидного отростка
2. Поиск естественного отверстия в верхнечелюстной пазухе
3. Расширение отверстия в верхнечелюстной пазухе
4. Удаление полипов из полости верхнечелюстной пазухи

Важно, чтобы ваш лечащий врач удалил крючковидный отросток в начале процедуры, чтобы лучше визуализировать отверстие верхнечелюстной пазухи.Если отверстие пазухи не обнаружено и создано новое отверстие, можно провести рециркуляцию дренажа пазухи, когда дренаж выходит из одного отверстия и снова входит в полость пазухи через другое отверстие.

После верхнечелюстной антростомии

После завершения операции вы проснетесь в посленаркозном отделении (PACU). Там вас будут контролировать на предмет кровотечения, тошноты (которая может возникнуть при проглатывании крови) или других возможных осложнений после операции. Затем через 3-5 дней вы обратитесь к своему лечащему врачу, чтобы удалить тампон из носа.В зависимости от успеха и наличия каких-либо оставшихся симптомов будет определено, какие дальнейшие медицинские вмешательства будут предприняты после операции.

Риски

Помимо обычных рисков, связанных с любой операцией, требующей общей анестезии, антростомия верхней челюсти также имеет следующие факторы риска:

Помимо кровотечения из носа, большинство из ранее перечисленных факторов риска встречаются довольно редко. Антростомия верхней челюсти является распространенной процедурой, однако это сопутствующие факторы риска. Многие из этих факторов связаны с используемыми хирургическими инструментами, такими как микродебридер, который также в целом безопасен и имеет относительно мало осложнений. Однако перечисленные выше факторы риска являются серьезными, хотя и редкими, поэтому, пожалуйста, всегда выбирайте квалифицированного ЛОРа для выполнения процедуры.

Модифицированный подход Колдуэлла-Люка с использованием коллагенового материала для лечения хронического перфоративного верхнечелюстного синусита

Ороантральный свищ (ОАФ) часто развивается после удаления жевательных зубов верхней челюсти и требует хирургического закрытия.Если он сохраняется, OAF может привести к верхнечелюстному синуситу. В данной статье сообщается о случае ороантрального свища, связанного с хроническим верхнечелюстным синуситом. У больной 46-ти лет в анамнезе травматическое удаление зуба, приведшее к формированию ОФП. Были предприняты три безуспешных попытки закрыть его в другом месте. За одну операцию мы выполнили операцию Колдуэлла-Люка и закрыли OAF коллагеновой мембраной, пробкой и щечным лоскутом. Состояние пациента оценивалось при контрольных визитах через 1, 3, 6, 12 месяцев и 8 лет без признаков верхнечелюстного синусита или рецидива ОФП с эффективным количеством костной ткани и возможностью дальнейшей стоматологической реабилитации. как синус-лифтинг и дентальная имплантация.Мы считаем, что этот подход может быть жизнеспособным вариантом в подобных случаях.

1. Введение

Ороантральный свищ (ОАФ) — относительно частое осложнение после удаления жевательных зубов верхней челюсти [1]. Поэтому хирурги должны быть настороже в отношении возможности ее образования, особенно при удалении первого и/или второго верхнего моляра [2]. Тем не менее, даже щадящее удаление не всегда гарантирует от образования ОФП, поэтому хирург должен уметь лечить это осложнение.

Ороантральные сообщения сразу после удаления должны быть закрыты в течение 48 часов после операции. Если первичное закрытие не было достигнуто в эти сроки, внутренняя поверхность эпителизируется и развивается хроническая ОФП. В таких случаях самопроизвольное закрытие невозможно [3]. Установленное сообщение верхнечелюстной пазухи с полостью рта, вероятно, приводит к хроническому одонтогенному гаймориту. Это состояние требует комбинированного подхода, так как одного лечения ОФП или синусита недостаточно [4].Также отсутствуют статьи, описывающие лечение ОФП при гайморите, когда помимо санации и перекрытия коммуникаций авторы предлагали методики стимуляции остеогенеза и создания благоприятных условий для дальнейшей стоматологической реабилитации.

В данном клиническом случае мы описываем хирургический протокол лечения ОФП, связанного с хроническим верхнечелюстным синуситом.

2. Клинический случай

В Клинику челюстно-лицевой хирургии Сеченовского университета, Москва, Россия, обратилась больная 46 лет с ороантральным свищом, ассоциированным с левосторонним хроническим верхнечелюстным синуситом.Пациентка сообщила, что зуб 2.6 удаляли в другом месте три года назад, после чего заметила подтекание жидкости через нос при питье. Пациентка посетила хирурга-стоматолога, где ей был поставлен диагноз ороантральный свищ (ОАФ). Однако попытка закрыть его не удалась, а затем и две другие попытки. Пациент также жаловался на повторяющиеся эпизоды лицевой боли и давления.

При осмотре в проекции отсутствующего зуба 2 обнаружены ОФП и рубцовая ткань в месте после удаления.6. Кроме того, зуб 2.5 оказался сильно поврежденным и не подлежал восстановлению. Хирургический план включал удаление зуба 2,5, верхнечелюстную пазуху и закрытие ОФП коллагеновой мембраной за одну операцию. Больной подписал информированное согласие на операцию и использование результатов лечения в научных и образовательных целях. Больному проведено полное предоперационное обследование (лабораторный анализ крови, биохимический анализ крови, рентгенография органов грудной клетки, коагулограмма и др., предписывающие предоперационное обследование перед плановой операцией), соответствующих клинических данных не выявлено.Для дополнительного исследования и оценки состояния верхнечелюстной пазухи была проведена ортопантомография.

Хирургическое лечение включало синусотомию по Колдуэллу-Люку и пластику синусов местными тканями с нашими изменениями: для закрытия костного окна и ороантрального соединения и пломбирования свища использовали различные формы бычьего коллагена («Коллост», БиоФармаХолдинг, Москва, Россия) с трехмерной ориентацией фибрилл, что может повысить остеокондуктивные свойства материала.

Местная анестезия была достигнута с помощью 4% гидрохлорида артикаина с 1 : 100 000 адреналина. Был сделан полулунный разрез длиной 5  см, охватывающий OAF, и был поднят полнослойный щечный лоскут. Слизистая оболочка полости рта, прилегающая к OAF, была иссечена. Зуб 2,5 удален. Круглое окно в латеральной стенке верхнечелюстной пазухи препарировали цилиндрическим алмазным бором. Особое внимание было уделено тому, чтобы между OAF и окном оставалось не менее 15 мм кости. Нормальная слизистая оболочка была оставлена ​​нетронутой, тогда как пораженная оболочка пазухи была обработана кюретками (рис. 1(а)).Внутреннюю поверхность пазухи тщательно промывали 0,05% раствором хлоргексидина глюконата. Нижнее носовое антральное окно было создано долотом и расширено кусачками. Спущенный баллон катетера Фолея был помещен в пазуху, а трубка проведена через носовое антральное окно наружу.

Затем баллон надули 10 мл стерильного физиологического раствора (рис. 1(b)). Лоскут мобилизовали, чтобы обеспечить полное покрытие без натяжения. Лунка удаления зуба 2.5 был заполнен матрицей из сшитого бычьего коллагена. И ороантральное окно, и OAF были покрыты коллагеновой мембраной (рис. 1(c)). Лоскут был перемещен и закрыт полипропиленовыми швами 4/0 (рис. 1(г)). Операционная рана была закрыта предварительно изготовленной защитной силиконовой пластиной, и пациенту было рекомендовано пользоваться ею во время еды.

Пациенту был назначен цефтриаксон 1 г в/м 2 раза в сутки в течение 7 дней, лоратадин 10 мг 1 раз в сутки в течение 7 дней, ибупрофен 600 мг 3 раза в сутки в течение 4 дней и оксиметазолин 0.05% назальный спрей два раза в день в течение 7 дней.

Катетер Фолея и швы были сняты через 1 и 7 дней после операции соответственно. Ранних послеоперационных осложнений не было.

Состояние пациента оценивалось при контрольных посещениях через 1, 3, 6, 12 месяцев и 8 лет. При клиническом осмотре и ортопантомографии признаков хронического гайморита или ОФП не обнаружено. Значительное увеличение объема и плотности кости в области операции показано на серии последовательных рентгенограмм (рис. 2).

Пациенту были предложены два варианта дальнейшей реабилитации (т.е. дентальная имплантация или установка несъемного зубного протеза). В связи с отказом пациентки от повторного хирургического вмешательства было одобрено протезирование, которое было проведено на пятом месяце после операции. После завершения лечения резко улучшилось качество жизни и трудоспособность пациента.

3. Обсуждение

Как правило, OAF не может быть закрыта при наличии инфекции пазухи, поэтому перед закрытием OAF обязательна полная санация пазухи.В данном случае пациенту потребовалось оперативное лечение гайморита, так как оболочка пазухи была необратимо поражена, а пациент отмечал частые обострения гайморита (до 5 раз в год), которые возникали независимо от предыдущих попыток лечения данного состояния. . Чтобы предотвратить повторное заражение, мы решили выполнить как санацию пазухи, так и закрытие ОФП в одной операции.

На сегодняшний день хирургические методы менее инвазивны и радикальны. Это также верно для хирургии верхнечелюстных пазух, где традиционный подход Колдуэлла-Люка был почти полностью заменен функциональной эндоскопической хирургией пазух.Однако последнее требует высокого профессионального мастерства и специального вооружения, которое не всегда имеется. С другой стороны, операция Колдуэлла-Люка является простым, менее дорогим и проверенным временем методом, дающим хорошие результаты [5]. Тем не менее, это относительно травматичная процедура, поэтому мы решили установить баллон Фолея в пазуху, чтобы свести к минимуму риск послеоперационного кровотечения и отека. Кроме того, это облегчило дальнейшую установку мембраны и наложение швов. Два ретроспективных исследования 55 случаев сообщили о хороших результатах операции Колдуэлла-Люка с установкой баллона, при этом острый синусит был единственным и редким осложнением [2, 6].

Доступно несколько вариантов закрытия OAF, каждый из которых имеет свои преимущества и недостатки. Техника щечного продвижения лоскута является самым простым способом закрытия как немедленных, так и хронических ОФП. Несмотря на некоторые недостатки, среди которых уменьшение вестибулярной глубины и достаточно ограниченное кровоснабжение, он дает хорошие клинические результаты [7]. Для преодоления этих ограничений некоторые авторы предложили использовать щечный жировой лоскут из-за его лучшей васкуляризации [8]. Еще одним вариантом может быть небный лоскут [9].Тем не менее, одного полнослойного лоскута может быть недостаточно, так как мембрана Шнайдера может прилипать к слизистой оболочке полости рта, тем самым препятствуя регенерации кости. Это осложнение можно предотвратить, поместив коллагеновую мембрану, чтобы отделить верхнечелюстную пазуху от полости рта. Более того, некоторые авторы выступают за размещение аутогенной богатой тромбоцитами фибриновой мембраны поверх коллагеновой мембраны для ускорения заживления мягких тканей. Хотя были получены некоторые многообещающие результаты, до сих пор неясно, имеет ли этот подход большую эффективность, чем коллагеновая мембрана, используемая отдельно [10] или с коллагеновой пробкой, которая создает дополнительный барьер между полостью рта и верхнечелюстной пазухой, уменьшая миграцию микроорганизмов и предотвращая рецидив гайморита и ОФП.

Чтобы сделать возможной дентальную имплантацию, костная пластика может быть выполнена, когда остаточный объем кости недостаточен или имеется большой костный дефект. Для этой процедуры использовались различные типы прививочных материалов (например, ауто-, алло- и ксенотрансплантаты) [4]. Заготовленная костная пластина после создания окна в латеральной стенке верхнечелюстной пазухи может быть использована в качестве аутогенного трансплантата, что позволяет избежать дополнительных операций и снизить общие затраты [11].

В некоторых случаях ОФП одновременное поднятие дна пазухи может облегчить хирургическую процедуру, так как площадь дефекта мембраны Шнайдера уменьшается.Такой подход также облегчает последующую имплантацию. Но она противопоказана при наличии каких-либо признаков синусовой инфекции [12]. В нашем случае пациент имел 3-летний анамнез хронической болезни носовых пазух и, кроме того, не хотел устанавливать дентальный имплантат, поэтому особой необходимости в костной пластике не было. Поэтому от этого метода лечения отказались.

Аутотрансплантация третьего моляра также считается многообещающим методом лечения OAF, который имеет много преимуществ, некоторые из которых включают немедленное восстановление утраченного зуба, низкую стоимость и возможность ортодонтического лечения.Однако очень мало данных о клинической эффективности закрытия ороантрального сообщения сразу после удаления и нет данных о хроническом закрытии ОФП [13]. Итак, мы отказались от этого лечения в нашем случае.

4. Заключение

Использование бычьей коллагеновой мембраны и тампона для закрытия области ороантрального свища и костного окна при операции санации верхнечелюстной пазухи позволило получить хорошие послеоперационные результаты в виде отсутствия рецидива воспалительного процесса ( гайморит) за счет устранения связи с полостью рта, прекращения циркуляции микроорганизмов и стойкой контаминации верхнечелюстной пазухи, а также стимуляции регенерации кости за счет элемента остеокондукции в коллагеновом материале и создания условий для дальнейшего стоматологического реабилитация.

Доступность данных

Для поддержки этого исследования не использовались данные.

Конфликт интересов

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Благодарности

Это исследование было поддержано «Российским академическим проектом превосходства 5-100».

КореяМед Синапс

1. Smiler DG, Johnson PW, Lozada JL, Misch C, Rosenlicht JL, Tatum OH Jr, et al. Синус-лифтинговые трансплантаты и внутрикостные имплантаты. Лечение атрофии заднего отдела верхней челюсти.Дент Клин Норт Ам. 1992 год; 36:151–186.

2. Бойн П.Дж., Джеймс Р.А. Пересадка дна верхнечелюстной пазухи аутогенным костным мозгом и костью. J Оральный Surg. 1980 г.; 38:613–616.

3. Пьетурссон Б.Е., Тан В.К., Цвален М., Ланг Н.П. Систематический обзор успеха поднятия дна пазухи и приживаемости имплантатов, установленных в сочетании с поднятием дна пазухи. Дж. Клин Пародонтол. 2008 г.; 35:8 Доп. 216–240.

4. Tan WC, Lang NP, Zwahlen M, Pjetursson BE.Систематический обзор успеха поднятия дна пазухи и приживаемости имплантатов, установленных в сочетании с поднятием дна пазухи. Часть II: трансальвеолярная техника. Дж. Клин Пародонтол. 2008 г.; 35:8 Доп. 241–254.

5. Шварц-Арад Д., Герцберг Р., Долев Е. Распространенность хирургических осложнений процедуры синус-графта и их влияние на приживаемость имплантата. J Пародонтол. 2004 г.; 75:511–516.

6. ван ден Берг Дж. П., тен Брюггенкате К. М., Диш Ф. Дж., Туинзинг Д. Б.Анатомические аспекты поднятия дна пазухи. Clin Oral Implants Res. 2000 г.; 11: 256–265.

7. Kluppel LE, Santos SE, Olate S, Freire Filho FW, Moreira RW, de Moraes M. Миграция имплантата в верхнечелюстную пазуху: описание двух бессимптомных случаев. Оральный челюстно-лицевой хирург. 2010 г.; 14:63–66.

8. Chiapasco M, Felisati G, Maccari A, Borloni R, Gatti F, Di Leo F. Лечение осложнений после смещения оральных имплантатов в придаточных пазухах носа: многоцентровый клинический отчет и предлагаемые протоколы лечения.Int J Oral Maxillofac Surg. 2009 г.; 38:1273–1278.

9. Haben CM, Balys R, Frenkiel S. Миграция зубных имплантатов в решетчатую пазуху. J Отоларингол. 2003 г.; 32:342–344.

10. Бахшалян Н., Сим Ю.К., Новзари Х., Ча Х.С., Ан К.М. Случайная миграция зубного имплантата в решетчатую пазуху после процедуры трансальвеолярного подъема пазухи. Clin Implant Dent Relat Res. 2015 г.; 17: 360–364.

11. Felisati G, Lozza P, Chiapasco M, Borloni R. Эндоскопическое удаление необычного инородного тела в клиновидной пазухе: оральный имплантат.Clin Oral Implants Res. 2007 г.; 18: 776–780.

12. Cascone P, Ungari C, Filiaci F, Gabriele G, Ramieri V. Зубной имплантат в передней черепной ямке. Int J Oral Maxillofac Surg. 2010 г.; 39:92–93.

13. Barone A, Santini S, Sbordone L, Crespi R, Covani U. Клиническое исследование результатов и осложнений, связанных с увеличением верхнечелюстной пазухи. Оральные челюстно-лицевые имплантаты Int J. 2006 г.; 21:81–85.

14. Карреньо Карреньо Х., Гомес-Морено Г., Агилар-Сальватьерра А., Мартинес Корриа Р., Менендес Лопес-Матеос М.Л., Менендес-Нуньес М.Антибиотик выбора, определяемый антибиотикограммой в хирургии подъема верхнечелюстной пазухи: клиническое исследование. Clin Oral Implants Res. 2018; 29:1070–1076.

15. Тестори Т., Драго Л., Уоллес С.С., Капелли М., Галли Ф., Зуффетти Ф. и др. Профилактика и лечение послеоперационных инфекций после хирургии синус-лифтинга: клинический консенсус и рекомендации. Инт Дж. Дент. 2012 г.; 2012:365809.

16. Урбан И.А., Нагурский Х., Черч С., Лозада Ю.Л. Заболеваемость, диагностика и лечение инфекции синусового трансплантата после поднятия дна пазухи: клиническое исследование.Оральные челюстно-лицевые имплантаты Int J. 2012 г.; 27:449–457.

17. Kim J, Jang H. Обзор осложнений увеличения верхнечелюстной пазухи и доступных методов лечения. J Korean Assoc Oral Maxillofac Surg. 2019; 45:220–224.

18. Канберг К.Е., Ваннас-Лёфквист Л. Процедура синус-лифтинга с использованием двухэтапной хирургической техники: I. Клинико-рентгенологический отчет до 5 лет. Оральные челюстно-лицевые имплантаты Int J. 2008 г.; 23:876–884.

19. Феличе П., Скарано А., Пистилли Р., Чекки Л., Пиаттелли М., Пеллегрино Г. и соавт.Сравнение двух методов аугментации верхнечелюстных пазух с использованием подхода с боковым окном: жесткие синтетические рассасывающиеся барьеры и неорганическая бычья кость. Клинические и гистологические результаты пилотного рандомизированного контролируемого клинического исследования через пять месяцев после нагрузки. Оральный имплантат Eur J. 2009 г.; 2: 293–306.

20. Сон Д.С., Ли Дж.К., Шин Х.И., Чой Б.Дж., Ан К.М. Грибковая инфекция как осложнение костной пластики пазухи и имплантатов: клинический случай. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod.2009 г.; 107:375–380.

21. Уорд Б.Б., Террелл Дж.Е., Коллинз Дж.К. Метициллин-резистентный синусит Staphylococcus aureus, связанный с костной пластикой синус-лифтинга и зубными имплантатами: отчет о клиническом случае. J Oral Maxillofac Surg. 2008 г.; 66:231–234.

22. Пак В.Б., Хань Ю.Ю., О.С.Л. Верхнечелюстной синусит, связанный с периимплантитом в увеличенных участках дна пазухи: серия случаев. Имплант Дент. 2019; 28:484–489.

23. Дикс М.Р., Холлпайк С.С. Патология, симптоматика и диагностика некоторых распространенных нарушений вестибулярной системы.Энн Отол Ринол Ларингол. 1952 год; 61:987–1016.

24. Di Girolamo M, Napolitano B, Arullani CA, Bruno E, Di Girolamo S. Пароксизмальное позиционное головокружение как осложнение подъема дна пазухи остеотомом. Eur Arch Оториноларингол. 2005 г.; 262: 631–633.

25. Эпли Дж.М. Процедура репозиции каналов: для лечения доброкачественного пароксизмального позиционного головокружения. Отоларингол Head Neck Surg. 1992 год; 107:399–404.

26. Saker M, Ogle O. Доброкачественное пароксизмальное позиционное головокружение после синус-лифтинга закрытым методом.J Oral Maxillofac Surg. 2005 г.; 63:1385–1387.

27. Вернамонте С., Мауро В., Вернамонте С., Мессина А.М. Необычное осложнение поднятия дна пазухи остеотомом: доброкачественное пароксизмальное позиционное головокружение. Int J Oral Maxillofac Surg. 2011 г.; 40:216–218.

28. Романос Г.Е., Пападимитриу Д.Е., Хойо М.Дж., Катон Д.Г. Потеря жизнеспособности пульпы после увеличения верхнечелюстной пазухи: хирургический и эндодонтический подход. J Пародонтол. 2014; 85:43–49.

29. Бек Ф., Лаутербруннер Н., Леттнер С., Ставропулос А., Ульм С., Бертл К.Девитализация соседних зубов после увеличения дна верхнечелюстной пазухи: ретроспективное рентгенологическое исследование. Clin Implant Dent Relat Res. 2018; 20:763–769.

30. ДеФрейтас Дж., Люсенте Ф.Е. Процедура Колдуэлла-Люка: институциональный обзор 670 дел: 1975–1985 гг. Ларингоскоп. 1988 год; 98:1297–1300.

Номер дела: 202104-137114 | Департамент финансовых услуг

1) https://www.entnet.org/content/clinical-indicator-endoscopic-sinus-surg… 2) Lehmann AE, Scangas GA, Sethi RKV, Remenschneider AK, El Rassi E, Metson R .Влияние возраста на результаты хирургии пазух. Ларингоскоп. 2018 декабрь; 128 (12): 2681-2687. doi: 10.1002/lary.27285. Epub 2018, 3 октября. PubMed PMID: 30284254. 3) Purcell PL, Beck S, Davis GE. Влияние эндоскопической хирургии околоносовых пазух на общие прямые затраты на здравоохранение у пациентов с хроническим риносинуситом. Международный форум по аллергии Rhinol. 2015 июнь; 5 (6): 498-505. doi: 10.1002/alr.21482. Epub 2015, 12 апреля. PubMed PMID: 25865235; Центральный PMCID в PubMed: PMC4478289. 4) Джукич В., Дудварски З., Арсович Н., Димитриевич М., Яношевич Л.Клинические исходы и качество жизни у пациентов с полипозом носа после функциональной эндоскопической хирургии околоносовых пазух. Eur Arch Оториноларингол. 2015 янв; 272(1):83-9. doi: 10.1007/s00405-014-3054-y. Epub 2014, 24 апреля. PubMed PMID: 24760309.

1) AAO HNS (Американская академия отоларингологии-хирургии головы и шеи) Клинические показатели 2) Cingi C, Bayar Muluk N, Lee JT. Современные показания к баллонной синупластике. Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg. 2019 фев; 27(1):7-13. 3) Каммингс-Отоларингология Хирургия головы и шеи 2014.6-е издание.

1) Усовершенствованная хирургическая техника на основе модификаций операций Jansen-Ritter (Lynch) и Caldwell-Luc при хроническом синусите. Гейтвуд WL. Арка Отоларингол. 1947 г., январь; 45 (1): 14–39. 2) Травмы зубов после радикальных операций на верхнечелюстной пазухе, с особым упором на изменение чувствительности после операций Колдуэлла-Люка. Martennson, G Acta Otolaryngol Suppl. 1950;84:1-74. 3) хроническая болезнь верхнечелюстной пазухи; отчет о тридцати трех операциях Колдуэлла-Люка, выполненных в 1955-1956 гг.Миллер, К.К., Хильдебранд, Л.Е., Радеван, М.Г., Миллер Г.В., Вестерберг М.Л. Арка АМА Отоларингол. 1958 г., сен; 68 (3): 351-62. 4) Нижняя меатальная антростомия при хроническом гайморите. Манн В., Бек С. Арч Оториноларингол. 1978 г., 30 ноября; 221(4):289-95. 5) Эндоскопическая хирургия микотических и хронических рецидивирующих синуситов. Stammberger H. Ann Otol Rhinol Laryngol Suppl. 1985 сен-октябрь; 119:1-11. 6) Функциональная эндоскопическая хирургия околоносовых пазух. Техника. Кеннеди Д.У. Арка Отоларингол. 1985 г., октябрь; 111 (10): 643-9. 7) Эндоскопическая эндоназальная хирургия – концепции лечения рецидивирующего риносинусита.Часть I. Анатомические и патофизиологические соображения. Stammberger H. Otolaryngol Head Neck Surg. 1986 г., февраль; 94(2):143-7. 8) Эндоскопическая эндоназальная хирургия – концепции лечения рецидивирующего риносинусита. Часть II. Хирургическая техника. Stammberger H. Otolaryngol Head Neck Surg. 1986 г., февраль; 94 (2): 147–56. 9) Эндоскопическая срединная меатальная антростомия: теория, техника и проходимость. Кеннеди Д.В., Зинрайх С.Дж., Шаалан Х., Кун Ф., Наклерио Р., Лох Э. Ларингоскоп. 1987 г., август 97 г. (8, часть 3, приложение 43): 1–9. 10) Влияние временного назоантрального окна на мукоцилиарный клиренс.Экспериментальное исследование. Фридман М., Ториуми Д.М. Отоларингол Clin North Am. 1989 авг; 22 (4): 819-30. 11) Расширенная срединная меатальная антростомия: лечение циркулярного кровотока. Коулман Дж. Р. Младший, Данкаведж Дж. А. Ларингоскоп. 1996 г., октябрь; 106 (10): 1214-7. 12) Техника малых отверстий в эндоскопической хирургии околоносовых пазух. Сетлифф RC 3-й. Отоларингол Clin North Am. 1997 июнь; 30 (3): 341-54. 13) Современные представления о хирургии лобных пазух. Вебер Р., Драф В., Крач Б., Хоземанн В., Шефер С.Д. Ларингоскоп. 2001 г., январь; 111 (1): 137–46. 14) Сравнение традиционных инструментов и механических дебридеров для хирургии больных хроническим синуситом.Селиванова О., Кюнемунд М., Манн В.Дж., Амеди Р.Г. Ам Джей Ринол. 2003 г., июль-август; 17(4):197-202. 15) Бактериальная реинфекция de novo после эндоскопической хирургии околоносовых пазух: могут ли ее предотвратить операции по сохранению крючковидного отростка? Наяк Д.Р., Балакришнан Р. Ларингоскоп. 2005 May;115(5):928 16) Катетерная дилатация устьев пазух: первоначальный анализ безопасности и осуществимости в модели трупа. Bolger WE, Vaughan WC. Ам Джей Ринол. 2006 г., май-июнь; 20(3):290-4. 17) Безопасность и целесообразность баллонной катетерной дилатации устьев придаточных пазух носа: предварительное исследование.Браун CL, Болджер WE. Энн Отол Ринол Ларингол. 2006 Apr;115(4):293-9 18) Безопасность и исходы синусотомии с баллонным катетером: многоцентровый 24-недельный анализ у 115 пациентов. Болджер В.Е., Браун К.Л., Черч К.А., Голдберг А.Н., Каранфилов Б., Кун Ф.А., Левин Х.Л., Силлерс М.Дж., Воган В.К., Вайс Р.Л. Отоларингол Head Neck Surg. 2007 г., июль; 137 (1): 10–20. 19) Оценка дозы облучения хрусталика при баллонной синупластике. Чандра РК. Отоларингол Head Neck Surg. 2007 г., декабрь; 137 (6): 953-5. Энн Отол Ринол Ларингол. 2008 г., апрель; 117 (4): 263–70.20) Многоцентровый регистр исходов баллонной катетерной синусотомии у 1036 пациентов. Левин Х.Л., Сертич А.П. 2-й, Хойзингтон Д.Р., Вайс Р.Л., Притикин Дж.; Исследовательская группа реестра пациентов. 21) Безопасность эндоскопической хирургии околоносовых пазух. МакМейнс КК. Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg. 2008 июнь; 16 (3): 247-51. Обзор. 22) Визуальное руководство для эндоскопической хирургии околоносовых пазух. Фрид М.П., ​​Парих С.Р., Садуги Б. Ларингоскоп. 2008 июль; 118 (7): 1287-92. Обзор. 23) Синусотомия с баллонным катетером: наблюдение в течение одного года – результаты и роль в функциональной эндоскопической хирургии пазух.Kuhn FA, Church CA, Goldberg AN, Levine HL, Sillers MJ, Vaughan WC, Weiss RL. Отоларингол Head Neck Surg. 2008 Сентябрь; 139 (3 Приложение 3): S27-37. 24) Анализ отдаленных результатов баллонной катетерной синусотомии: двухлетнее наблюдение. Weiss RL, Church CA, Kuhn FA, Levine HL, Sillers MJ, Vaughan WC. Отоларингол Head Neck Surg. 2008 Сентябрь; 139 (3 Дополнение 3): S38-46. 25) Баллонная катетерная дилатация при стенозе устья лобной пазухи в амбулаторных условиях. Луонг А., Батра П.С., Фахри С., Читарди М.Дж. Ам Джей Ринол. 2008 ноябрь-декабрь; 22(6):621-4.26) Обзор баллонной синупластики. Вон туалет. Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg. 2008 фев; 16 (1): 2-9. Обзор. 27) Баллонная дилатация лобного кармана у пациентов с хроническим лобным синуситом и запущенным заболеванием синуса: первоначальный отчет. Каталано П.Дж., Пейн СК. Энн Отол Ринол Ларингол. 2009 февраль; 118(2):107-12. 28) Баллонная синусопластика для хирургического лечения пациентов с иммунодефицитом и критически больных с острым риносинуситом. Wittkopf ML, Becker SS, Duncavage JA, Russell PT. Отоларингол Head Neck Surg.2009 г., апрель; 140 (4): 596-8. 29) Трансантральная баллонная дилатация остиомеатального комплекса при хроническом риносинусите под местной анестезией под эндоскопическим контролем. Stankiewicz J, Tami T, Truitt T, Atkins J, Liepert D, Winegar B. Am J Rhinol Allergy. 2009 г., май-июнь; 23(3):321-7. Epub 2009 Jan 16. 30) Трансантральная баллонная дилатация остиомеатального комплекса при хроническом риносинусите под местной анестезией под эндоскопическим контролем. Stankiewicz J, Tami T, Truitt T, Atkins J, Liepert D, Winegar B. Am J Rhinol Allergy.2009 г., май-июнь; 23(3):321-7. Epub 2009 Jan 16. 31) Баллонная пластика синусов под контролем освещения. Фридман М., Уилсон М. Ларингоскоп. 2009 г., июль; 119(7):1399-402. 32) Современный обзор эндоскопической хирургии околоносовых пазух: методы, инструменты и результаты. Уэлч К.С., Станкевич Дж.А. Ларингоскоп. 2009 ноябрь; 119(11):2258-68. Обзор. 33) Баллонная дилатация придаточных пазух носа: инструмент в хирургии околоносовых пазух. Ким Э., Катлер Дж.Л. Отоларингол Clin North Am. 2009 окт;42(5):847-56, х. Обзор. 34) Начальный клинический опыт баллонной дилатации при ревизионной хирургии лобных пазух.Wycherly BJ, Manes RP, Mikula SK. Энн Отол Ринол Ларингол. 2010 июль; 119 (7): 468-71. 35) Использование светящегося проводника и телескопа без рентгеноскопии для баллонной дилатации устьев пазух. Янагисава К., Кристмас Д.А., Миранте Дж.П., Янагисава Э. Ухо, нос, горло, Дж. 2010 г., август; 89(8):342-3. 36) Баллонно-катетерная синусопластика и аденоидэктомия у детей с хроническим риносинуситом. Рамадан HH, Террелл AM. Энн Отол Ринол Ларингол. 2010 сен; 119 (9): 578-82. 37) Ревизионная лобная пазуха с использованием ступенчатой ​​баллонной дилатации и электроинструмента.Бхандаркар Н.Д., Смит Т.Л. Ларингоскоп. 2010 окт.; 120(10):2015-7. 38) Функциональная эндоскопическая баллонная дилатация устьев пазух при хроническом риносинусите. Ahmed J, Pal S, Hopkins C, Jayaraj S. Cochrane Database Syst Rev. 6 июля 2011 г.; (7): CD008515. Обзор. 39) Энн Отол Ринол Ларингол. 2011 авг; 120 (8): 511-8. Баллонная дилатация лобного кармана: рандомизированное клиническое исследование. Plaza G, Eisenberg G, Montojo J, Onrubia T, Urbasos M, O’Connor C. 40) Функциональная эндоскопическая хирургия околоносовых пазух в кабинете врача при хроническом риносинусите с использованием баллонной катетерной дилатации.Силлерс MJ, Мелрой CT. Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg. 2013 фев; 21 (1): 17-22. doi: 10.1097/MOO.0b013e32835c05e1. Обзор. 41) Автономная баллонная дилатация в сравнении с хирургией околоносовых пазух при хроническом риносинусите: проспективное, многоцентровое, рандомизированное, контролируемое исследование. Катлер Дж., Бихази Н., Лайт Дж., Труитт Т., Шварц М.; Исследователи исследования REMODEL. Am J Rhinol Аллергия. 2013 Sep-Oct;27(5):416-22 42) Автономная баллонная дилатация устьев верхнечелюстных пазух и решетчатой ​​воронки у взрослых с хроническим или рецидивирующим острым риносинуситом: проспективное, многоцентровое исследование с-1- год наблюдения.Левин С.Б., Труитт Т., Шварц М., Аткинс Дж. Энн Отол Ринол Ларингол. 2013 Nov;122(11):665-71 43) Мультисинусная баллонная дилатация в клинике: годичные результаты проспективного многоцентрового открытого исследования. Гулд Дж., Александр I, Томкин Э., Броднер Д. Ам Дж. Аллергия на ринол. 2014 Mar-Apr;28(2):156-63 44) Автономная баллонная дилатация по сравнению с операцией придаточных пазух носа при хроническом риносинусите: проспективное, многоцентровое, рандомизированное, контролируемое исследование с последующим наблюдением в течение 1 года. Бихази Н., Лайт Дж., Шварц М., Труитт Т., Катлер Дж., Исследователи Р.С.Am J Rhinol Аллергия. 2014 г., 12 мая. 45) Улучшение качества жизни после эндоскопической хирургии лобных пазух. ElBadawey MR, Alwaa A, ElTaher M, Carrie S. Am J Rhinol Allergy. 2014 Sep-Oct;28(5):428-32 46) Качество жизни после эндоскопической хирургии околоносовых пазух или баллонной синусопластики: рандомизированное клиническое исследование. Бизаки А.Дж., Таулу Р., Нумминен Дж., Раутиайнен М. Ринология. 2014 декабрь; 52 (4): 300-5. 47) Каков оптимальный размер антростомы верхней челюсти при операции на пазухах? Томпсон С.Ф., Конли Д.Б. Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg.2015 Feb;23(1):34-8 48) Гибридная хирургия лобных пазух с баллонной дилатацией и микродебридерной резекцией. Christmas DA, Mirante JP, Yanagisawa E. Ear Nose Throat J. 2015 Aug; 94 (8): 304-5 49) Баллонный катетер для дилатации придаточных пазух носа для лечения хронического риносинусита: систематический обзор и метаанализ. Леви Дж.М., Марино М.Дж., МакКоул Э.Д. Отоларингол Head Neck Surg. 2016 Jan;154(1):33-40 50) Большая когорта REMODEL с долгосрочными результатами и метаанализом отдельных исследований баллонной дилатации. Чандра Р.К., Керн Р.К., Катлер Дж.Л., Уэлч К.С., Рассел П.Т.Ларингоскоп. 2016 Jan;126(1):44-50 51) Анализ сообщений о нежелательных явлениях в процедурах баллонных пазух. Принц А., Бхаттачарья Н. Отоларингол Голова Шеи Хирург. 2016 Apr;154(4):748-53 52) Контролируемое рандомизированное клиническое исследование влияния лечения на мукоцилиарный клиренс антрального отдела: анцинэктомия по сравнению с баллонной синупластикой. Бизаки А.Дж., Нумминен Дж., Таулу Р., Раутиайнен М. Энн Отол Ринол Ларингол. 2016 May;125(5):408-14 53) Медикаментозная терапия по сравнению с хирургией пазух с использованием баллонной технологии расширения пазух: проспективное многоцентровое исследование.Пейн С., Столовицкий П., Мехендейл Н., Браун В., Ридер А., Липерт Д., Ценг Э., Гулд А., Пауэлл С., Ван Химберген Д., Каранфилов Б., Харф Д., Инглэнд Л., Мелрой К. Ам Дж. Аллергия на ринол. 2016 17 июня 54) Факторы, связанные с ревизионной хирургией после баллонной синупластики. Купер М. и соавт. Отоларингол Head Neck Surg. 2019 апрель; 160 (4): 734-739. 55) Современные показания к баллонной синупластике. Чинги С. и др. Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg. 2019 Фев;27(1):7-13

История болезни и обзор литературы

Санчес Лопес Хосе Дарио ^1* , Кариати Паоло ¹ , Камбиль Мартин Хакобо ² , Вильегас Кальво Мерседес ³ , Морено Мартин Мария Луиза 4 8 09001 8 09001 8 9001

¹ Отделение челюстно-лицевой хирургии.Университетская больница «Вирхен де лас Ньевес». Гранада.(Испания).

² Департамент здравоохранения. Университет Гранады (Испания).

³ Отделение хирургии. Университетская больница «Вирхен де лас Ньевес». Гранада.(Испания).

4 Отделение анестезиологии. Университетская больница «Вирхен де лас Ньевес». Гранада.(Испания).

Автор, ответственный за переписку: Санчес Лопес. Хосе Дарио, Университетская больница «Вирхен-де-лас-Ньевес» Тел.:  34-609628514;  Электронная почта:  [электронная почта защищена]

Дата получения : 22 сентября 2018 г. Дата принятия : 06 октября 2018 г. Дата публикации : 10 октября 2018 г.

Copyright © 2018 Darío SLJ

Образец цитирования: Дарио С.Л.Дж., Паоло С., Якобо С.М., Mercedes VC и др.(2018). Хирургическое лечение остеонекроза верхней челюсти, связанного с лечением бисфосфонатами: клинический случай и обзор литературы. MJ Surg. 2(1): 012.

РЕЗЮМЕ

Основная цель этой статьи — показать ведение пациента с прогрессирующим остеонекрозом верхней челюсти, связанным с бисфосфонатами (BRONM), и обсудить альтернативы лечения этого состояния. Мы сообщаем историю 72-летней женщины без какой-либо интересной информации в ее истории болезни, которая перенесла операцию по поводу рака молочной железы в 2005 году из-за протоковой карциномы молочной железы.После операции было решено использовать химио- и лучевую терапию в качестве адъювантного лечения с добавлением внутривенных бисфосфонатов (БФ) для предотвращения метастазирования в кости. В послеоперационном контроле через 13 лет после введения БП течение болезни было торпидным. Выполнена компьютерная томография лица, показывающая остеосклероз и изолированное изображение секвестрации кости, совместимое с развитием распространенной БРОНМ. Было решено практиковать хирургическое лечение поражения, после трехдневного лечения антибиотиками широкого спектра действия.Обсуждаются факторы риска БРОНМ и хирургические методы лечения.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА

Остеонекроз верхней челюсти; бисфосфонаты; Хирургическое лечение.

ВВЕДЕНИЕ

Бисфосфонаты (БФ) представляют собой группу синтетических аналогов неорганического пирофосфата. Их применяют внутривенно при лечении костных метастазов солидных опухолей и перорально при лечении многочисленных ревматических заболеваний, в том числе остеопороза [1].

Связанный с бисфосфонатами остеонекроз верхней челюсти (BRONM) представляет собой тяжелую побочную реакцию на эти препараты, обычно используемые для лечения рака и остеопороза, и включает прогрессирующее разрушение костей нижней или верхней челюсти [2]. В зависимости от препарата, его дозировки и продолжительности воздействия, возникновение этой нежелательной лекарственной реакции может быть редким (например, после перорального приема BP для лечения остеопороза) или более частым (например, после внутривенного введения бисфосфоната для лечения рака).BRONM связан со значительной заболеваемостью, неблагоприятно влияет на качество жизни (QoL) и сложен для лечения (3).