Гайморотомия радикальная отзывы: Гайморотомия радикальная стоимость операции, цены в Москве

Гайморотомия (вскрытия гайморовой пазухи) | блог Оксфорд-Медикал

Информация в статье предоставлена для ознакомления и не является руководством к самостоятельной диагностике и лечению. При появлении симптомов заболевания следует обратиться к врачу. 

Гайморотомия – это хирургическое вмешательство по вскрытию гайморовой (верхнечелюстной) пазухи, необходимое пациентам с гайморитами и синуситами, которым нельзя помочь с помощью более щадящих медикаментозных или физиотерапевтических (промывание) методов. Во время операции хирург получает доступ к гайморовой пазухе, санирует её, освобождая от накопившейся слизи, патологического содержимого и посторонних предметов.

Показания к гайморотомии

Вскрытие гайморовой пазухи может быть показано пациентом со следующими диагнозами:

  • хронический гайморит, не поддающийся другим методам лечения;

  • полипозные образования на слизистых оболочках верхнечелюстной пазухи;

  • доброкачественные новообразования;

  • наличие кист в верхней челюсти;

  • травматическое повреждение стенок гайморовой пазухи.

Хронический гайморит может быть показанием к проведению операции, если его обострения регулярны (дважды-трижды в году). Также показанием к назначению вскрытия гайморовой пазухи могут быть осложнения гнойного гайморита, которые могут быть внутричерепными, орбитальными или даже способны спровоцировать сепсис.

Отдельным показанием к проведению гайморотомии является удаление из неё инородных тел, которые могут попасть туда, к примеру, во время стоматологических манипуляций. Это могут быть обломки корня зуба, зубные импланты, сгустки крови, частички пломбировочного материала или материала для синус-лифтинга. Гайморит, спровоцированный таким образом называется одонтогенным.

Если у пациента подозревается наличие злокачественного новообразования при проведении гайморотомии делается биопсия – отбор тканей для лабораторного гистологического исследования на предмет злокачественных клеток.

При вышеперечисленных показаниях, отказ от гайморотомии может спровоцировать развитие менингита, энцефалита и сепсиса.

Противопоказанием к проведению запланированной гайморотомии могут быть:

  • беременность;

  • острое или хроническое в стадии обострения инфекционное заболевание;

  • декомпенсированная анемия;

  • нарушения системы свертывания крови;

  • хронические патологии внутренних органов или обмена веществ в стадии декомпенсации.

В таких случаях сначала необходимо дождаться устранения противопоказания (разрешения беременности, преодоления инфекции и пр.), лишь после того проводить гайморотомию.

Виды гайморотомии

Вскрытие верхнечелюстной пазухи может производиться несколькими методами: микрохирургическим, эндоназальным или же радикальным. В ходе операции доступ к пазухе может быть получен через средний или нижний носовые ходы, переднюю стенку пазухи, бугор верхней челюсти или альвеолу зуба. Какой именно доступ выбрать, решает лечащий врач с учетом состояния здоровья пациента, его индивидуальных анатомических особенностей и клинической картины заболевания.

Радикальная гайморотомия по Колдуэлл-Люку проводится следующим образом: в ротовой полости под верхней губой хирург делает надрез мягких тканей и отверстие в стенке пазухи, через которое вводятся инструменты.  Через это отверстие полость пазухи очищается от полипов, кист, накопившего содержимого и посторонних предметов. После этого пазуха промывается, выводится дренаж в носовой ход, а разрез в слизистых оболочках ушивается. 

Микрохирургическая гайморотомия подразумевает, что через ротовую полость (над четвертым-пятым зубом со стороны щеки) в передней стенке верхнечелюстной пазухи делается небольшое (всего несколько миллиметров) отверстие. Через это отверстие врач вводит микроскоп и необходимые для манипуляций инструменты, удаляет гной, слизь и прочий накопившийся материал. Через это же отверстие полость промывается антисептиками и лекарственными растворами.

Эндоназальный доступ предусматривает, что врач расширяет естественное соустье, соединяющее гайморову пазуху с носовым ходом. Возможен вариант, при котором, вместо расширения существующего, формируется искусственно соустье на уровне среднего или нижнего носового хода. Проводится всё то де извлечение патологического содержимого и промывание пазухи.

Эндоназальные подходы пользуются все больше популярностью в силу следующих причин:

  • минимальный травматизм – хирурги стараются расширять существующие соустья пазух;

  • отсутствие синяков и отеков после операции;

  • удобство для хирурга – он получает полноценный и детальный осмотр пазухи под разными углами;

  • малый процент осложнений и рецидивов гайморита после оперативного вмешательства;

  • быстрая реабилитация пациента – краткий послеоперационный период. 

Кроме того, для эндоназальной гайморотомии нехарактерны редки, но все же присутствующие осложнения радикальной гайморотомии: повреждение тройничного нерва, образование свища и обильное кровотечение.

Также возможен трансальвеолярный доступ (по Заславскому-Нейману), когда на месте вырванного зуба верхней челюсти открывается доступ в пазуху. Метод применяется реже из-за того, что ограничивает возможности врача в плане обзора пазухи и проведения необходимых манипуляций. Чаще всегоприменяется для устранения осколка зуба, оставшегося после удаления. 

Подготовка к гайморотомии

Прием пациентов с отоларингологической патологией начинается с консультации ЛОРа. Если установлена необходимость проведения гайморотомии, пациенту назначается пакет предоперационных обследований, чтобы исключить возможные противопоказания к оперативному вмешательству. Сдаются образцы мочи для общего анализа, крови для анализа на Вич, гепатиты, сифилис, свертываемость и для общего анализа крови. 

Пациент может быть отправлен на консультацию к смежным специалистам: стоматологу и анестезиологу. Проводятся аппаратные обследования – рентгенография органов грудной клетки и электрокардиограмма. Также необходимо заключение терапевта.

Все эти обследования необходимы лишь для того, чтобы убедиться в том, что предстоящая операция пройдет успешно, результаты её будут положительными, а восстановление пациента пройдет без осложнений.

Проведение гайморотомии

Длительность операции зависит от выбранного типа доступа, но в целом занимает около 30-60 минут. Пациент может находится, как под местным обезболиванием, так и под общим наркозом. Всё зависит от показаний и психоэмоциональной реакции пациента – многие тяжело переносят манипуляции в области лица.

В ходе операции путем выбранного доступа врач проникает в верхнечелюстную пазуху, производит её очистку и промывание. После этого, при необходимости (к примеру, в случае кровотечения из пазухи), в пазуху помещается тампон, который выводится в носовой ход и через него же извлекается после операции. Рана, через которую осуществлялся доступ к пазухе, ушивается.

Реабилитация после операции

После проведения вскрытия верхнечелюстной пазухи, в ней, на срок от восьми часов до двух суток может находится тампон или дренаж, которые затем, после предварительного обезболивания, извлекается через носовой ход. В срок до недели может наблюдаться отечность в области скул и верхней губы, со стороны проведенного вмешательства.

Пациенты могут жаловаться на ощущение болезненности и тяжести в прооперированной пазухе, возможно нарушение чувствительности крыльев носа и кожи в области верхней губы. Возможно временное онемение зубов со стороны оперируемой пазухи. Нарушение предписаний врача в послеоперационном периоде чревато носовым кровотечением, головной и зубной болью, обильным выделением слизи и тошнотой. 

По части последствий, проведение гайморотомии эндоназальным способом предпочтительнее, так как реабилитация после неё проходит быстрее, проще и, зачастую, требует лишь приема обезболивающих препаратов.

Важно, чтобы пациенты в послеоперационном периоде поддерживали надлежащий уровень гигиены ротовой полости: чистили зубы, полоскали горло антисептиком и тщательно выполняли все предписания лечащего врача. Столь тщательный уход за ротовой полостью необходим потому, что возбудители инфекции из рта могут проникнуть в носовые ходы и только прооперированную пазуху, спровоцировав рецидив заболевания. 

В первые часы и дни после гайморотомии, как и любого другого оперативного вмешательства, важно соблюдать постельный режим, не подвергаться физическим нагрузкам. Кроме того, запрещено сильно сморкаться и заниматься плаванием. Для снятия отека могут быть назначены промывания отварами лекарственных трав, солевыми растворами или медикаментами.

Преимущества операции в клинике Оксфорд Медикал

Отоларингологические операции проводятся на базе частного хирургического стационара клиники «Оксфорд Медикал Киев» по улице Березняковская, 30Б. Современный операционный блок включает две новых операционных с современным оборудованием.

В случае необходимости госпитализации, пациенты пребывают в комфортабельных одно- и двуместных палатах с отдельными санузлами, функциональными кроватями и доступом к интернету через wi-fi клиники. 

Источники:

ResearchGate 

Science Direct

Нindawi  

Гайморотомия и микрогайморотомияв Томске

Гайморотомия и микрогайморотомияв Томске

 

Гайморотомия – операция по вскрытию гайморовой (верхнечелюстной) пазухи с последующим удалением патологического содержимого. Таким патологическим содержимым могут быть кисты, полипы, новообразования, инородные тела (пломбировочный материал, фрагмент корня зуба, грибковое поражение), воспаленная слизистая оболочка и т.д.

Чаще всего встречаются кисты верхнечелюстных пазух.  Киста – доброкачественное образование, имеющее шаровидную форму с тонкими эластичными стенками, заполненное жидкостным содержимым. Кисты образуются из бокаловидных (железистых) клеток слизистой оболочки околоносовых пазух вследствие нарушения функционирования выводных протоков желез. Размер и расположение кист могут быть самыми различными.

            В большинстве случаев (в зависимости от размеров и расположения кисты) жалобы отсутствуют. В некоторых характерны следующие симптомы:

  • Периодические или постоянные головные боли
  • Дискомфорт в области верхней челюсти
  • Периодически возникающие воспалительные процессы в пазухах – синуситы (гаймориты и пр.).
  • Слизистое отделяемое из полости носа или стекание слизи по задней стенке глотки.

   Описанные жалобы не всегда являются признаком именно кисты, поэтому в большинстве случаев необходимы консультация оториноларинголога и выполнение томографии околоносовых пазух. Наиболее значимыми методами диагностики являются компьютерная или магнитно-резонансная томография придаточных пазух носа, позволяющие с точностью до миллиметра установить размер кисты, ее расположение в пазухе.

Различают классическую (радикальную) и эндоскопическую эндоназальную гайморотомию, микрогайморотомию.

Эндоскопическая гайморотомия отличается низкой травматичностью и поэтому называется малоинвазивной. В ходе операции затрагивается минимальный объем здоровых тканей, доступ к верхнечелюстной пазухи осуществляется через полость носа. При выполнении эндоскопической методики минимизируется риск осложнений, укорачивается период реабилитации.  

   Эндоскопическая микрогайморотомия – традиционный метод удаления кист, инородных тел. Во время операции выполняется небольшой разрез слизистой оболочки под губой (до 5 мм), после чего троакаром выполняется прокол передней стенки пазухи и через отверстие диаметром 5-6 мм под контролем эндоскопа микрощипцами удаляется содержимое гайморовой пазухи (киста, инородное тело). 

Показания для хирургического вмешательства

– хронические гаймориты (гнойные, полипозные, гиперпластические)

 – кисты, инородниые тела верхнечелюстных пазух

 – остеомелиты верхнечелюстного альвеолярного отростка

 – различные новообразования, полипы гайморовой пазухи

Гайморотомияв «Первой частной клинике» – это:

  • Современные малотравматичные методики – операция выполняется эндоскопическим доступом
  • Высококвалифицированные специалисты – операции выполняет: – Сергей Викторович Симонов, стаж 10 лет, кандидат медицинских наук, врач первой квалификационной категории, Сергеем Викторовичем выполнено около 1000 операций
  • Самый безопасный на сегодняшний день наркоз – севоран
  • Комфортный хирургический стационар

Стоимость операции до 40 000р. В стоимость не входит пребывание в круглосуточном стационаре (1-2 дня), наркоз (севоран)

 

Коротко о важном:

  • Подготовка к операции: перед операцией нужно сдать комплекс анализов и натощак прийти в Клинику в назначенное доктором время
  • Что взять с собой в Клинику:

– в Клинике Вам предоставят халат, одноразовые тапочки, полотенце, зубную щетку и пасту, необходимую посуду

 – с целью профилактики тромбоэмболии легочной артерии (ТЭЛА) в послеоперационном периоде врач на консультации порекомендует Вам приобрести эластичные бинты (длина 5 м, ширина 8-10см) – 2шт. или варикозные чулки (2 класс компрессии)!

  • Операция длится около 20-40 минут под общим наркозом.
  • Пребывание в Клинике: 1-2 дня
  • Дальнейшее лечение и послеоперационное наблюдение: 1-3 недели
  • Можно выйти на работу: через 2-4 дня
  • Спорт: покой и ограничение физической нагрузки в течении 2 недель, рекомендуется избегать тяжелых физических нагрузок в течение 1 месяца

Гайморотомия — стоимость операции и запись на прием эндоскопической(эндоназальной) гайморотомии

В некоторых случаях операция проводится для восстановления нижней стенки носовой пазухи, которая была повреждена вследствие неудачного стоматологического вмешательства.

Если вам назначена эндоназальная гайморотомия, мы предоставим вам комфортный стационар в специализированном отделении нашего медцентра. Изначально вы сможете всего за один день пройти комплексное обследование, что возможно благодаря современному оснащению клиники.

Классический тип операции предусматривает следующие действия:

  • вскрытие верхнечелюстной пазухи через рот путем горизонтального разреза мягких тканей десны и их сдвига наверх;
  • удаление экссудата с помощью специального инструментария;
  • промывание и тампонирование полости, после чего разрез зашивается.

Тампон убирается спустя 2 суток, а швы снимаются через неделю. Обязательно прописываются сосудосуживающие препараты и делаются промывания.

Эндоскопическая гайморотомия выполняется через небольшой прокол. Местами доступа к пазухе могут быть:

  • средний или нижний носовой ход;
  • стенка синуса;
  • верхнечелюстной бугор.

Процедура отличается почти полным отсутствием болезненных ощущений. После операции гайморотомии может быть незначительный отек. Для контроля действий врач использует эндоскоп.

Благодаря применению эндоскопического метода сокращается срок пребывания пациента в стационаре (до 4 дней). Иногда хирургическое вмешательство может быть проведено амбулаторно.

Чтобы избежать осложнений, в послеоперационный период важно соблюдать гигиену ротовой полости. Если после радикального вмешательства пациенту нужна тампонада, то после эндоскопической гайморотомии достаточно приема обезболивающих.

Если существуют подозрения на злокачественный процесс в гайморовой полости, во время операции обязательно берутся ткани на гистологический анализ.

Гайморотомия

Прием (осмотр, консультация) врача-отоларинголога первичный (без категории) 1 400 ₽
Прием (осмотр, консультация) врача-отоларинголога первичный (первой категории) 1 600 ₽
Прием (осмотр, консультация) врача-отоларинголога первичный (к.м.н., высшей категории) 2 000 ₽
Прием (осмотр, консультация) врача-отоларинголога повторный (без категории) 1 200 ₽
Прием (осмотр, консультация) врача-отоларинголога повторный (первой категории) 1 400 ₽
Прием (осмотр, консультация) врача-отоларинголога повторный (к.м.н.,высшая категория) 1 800 ₽
Запись исследования на электронный носитель (USB) 500 ₽
Прием (осмотр, консультация) врача-фониатра первичный 1 800 ₽
Прием (осмотр, консультация) врача-фониатра повторный 1 400 ₽
Диагностика
Видеориноскопия / ригидная видеоэндоскопия полости носа и носоглотки i 1 500 ₽
Эпифарингоскопия видеоэндоскопическая / видеофарингоскопия 600 ₽
Отоэндоскопия / видеоотоскопия 500 ₽
Осмотр барабанной перепонки с использованием микроскопа 600 ₽
Видеориноскопия / фиброскопия полости носа и носоглотки i
800 ₽
Фиброларингоскопия / фиброскопия гортани и гортаноглотки i 2 000 ₽
Фиброларингоскопия при храпе — слипэндоскопия 5 000 ₽
Определение проходимости слуховой трубы i 600 ₽
Нос и околоносовые пазухи
Аппликационная анестезия (местная анестезия слизистой оболочки носа) 400 ₽
Инфильтрационная анестезия 500 ₽
Анемизация слизистой носа i 300 ₽
Внутриносовые блокады 1 400 ₽
Введение лекарственных препаратов интраназально 250 ₽
Передняя тампонада носа i 1 100 ₽
Задняя тампонада носа i 2 500 ₽
Промывание полости носа и носоглотки 700 ₽
Промывание околоносовых пазух и носа методом вакуумного перемещения / Проетц 900 ₽
Промывание придаточных пазух через соустье 500 ₽
Наложение синус-катетера ЯМИК i 3 000 ₽
Пункция околоносовых пазух (верхнечелюстной) 1 700 ₽
Катетеризация придаточных пазух носа 2 500 ₽
Промывание верхнечелюстной пазухи через катетер 500 ₽
Удаление инородного тела носа, 1 категория 800 ₽
Удаление инородного тела носа, 2 категория 3 500 ₽
Вскрытие фурункула лор-органов 1 категории i 2 700 ₽
Вскрытие фурункула лор-органов 2 категории 4 100 ₽
Вскрытие гематомы верхних дыхательных путей / Вскрытие гематомы, абсцесса лор-органов 1 категории 2 700 ₽
Вскрытие гематомы верхних дыхательных путей / Вскрытие гематомы, абсцесса лор-органов 2 категории 4 500 ₽
Удаление новообразований ЛОР-органов (1 категория сложности) 3 900 ₽
Удаление новообразований ЛОР-органов (2 категория сложности) 6 500 ₽
Удаление новообразования полости носа с использованием видеоэндоскопических технологий 10 000 ₽
Продувание слуховой трубы i 500 ₽
Эндоскопическое электрохирургическое удаление новообразования полости носа 5 000 ₽
Эндоскопическое электрохирургическое удаление новообразования придаточных пазух 7 200 ₽
Эндоскопическая эндоназальная ревизия полости носа, носоглотки 3 000 ₽
Эндоскопическая эндоназальная ревизия околоносовых пазух 5 000 ₽
Репозиция и фиксация перелома носовой кости (закрытая) 10 000 ₽
Репозиция костей носа (1-я категория сложности) 10 000 ₽
Репозиция костей носа (2-я категория сложности) 15 000 ₽
Кристотомия носовой перегородки 17 000 ₽
Септопластика (1 категория сложности) i 27 000 ₽
Септопластика (2 категория сложности) 38 000 ₽
Септопластика (3 категория сложности) 44 000 ₽
Иссечение синехий и атрезий носа i 5 000 ₽
Пластика носовой перегородки с использованием видеоэндоскопических технологий 15 000 ₽
Пластика перфорации носовой перегородки (1 категория сложности) 17 000 ₽
Пластика перфорации носовой перегородки (2 категория сложности) 35 000 ₽
Пластика перфорации носовой перегородки местными тканями 25 000 ₽
Пластика перфорации носовой перегородки перемещенными лоскутами полости носа и нижней носовой раковиной 35 000 ₽
Риносептопластика (открытая) i 50 000 ₽
Риносептопластика (закрытая) i 55 000 ₽
Полисинусотомия с использованием видеоэндоскопических технологий — 1 степень сложности 34 000 ₽
Полисинусотомия с использованием видеоэндоскопических технологий – 2 степень сложности 44 000 ₽
Полисинусотомия с использованием видеоэндоскопических технологий – 3 степень сложности 55 000 ₽
Эндоскопическая этмоидо-фронтотомия (1 категория сложности) 30 000 ₽
Эндоскопическая этмоидо-фронтотомия (2 категория сложности) 37 000 ₽
Этмоидотомия с использованием видеоэндоскопических технологий с одной стороны 21 000 ₽
Этмоидотомия с использованием видеоэндоскопических технологий с двух сторон 35 000 ₽
Сфеноидотомия с использованием видеоэндоскопических технологий i 25 000 ₽
Фронтотомия i 10 000 ₽
Фронтотомия эндоскопическая 25 000 ₽
Удаление полипов носовых ходов с одной стороны 10 000 ₽
Удаление полипов носовых ходов с использованием видеоэндоскопических технологий 15 000 ₽
Инфундибулотомия с использованием видеоэндоскопических технологий i 3 850 ₽
Вскрытие решетчатой буллы с использованием видеоэндоскопических технологий 6 300 ₽
Резекция решетчатой буллы с использованием видеоэндоскопических технологий 11 000 ₽
Экстраназальная гайморотомия (с одной стороны) i 21 000 ₽
Микрогайморотомия (троакарная) i 22 000 ₽
Эндоскопическая гайморотомия через средний носовой ход 28 000 ₽
Эндоскопическая гайморотомия через нижний носовой ход i 25 000 ₽
Эндоскопическая гайморотомия прелакримальным доступом 28 600 ₽
Пластика ороантрального свища 36 000 ₽
Конхотомия i 8 300 ₽
Шейверная конхотомия с использованием видеоэндоскопических технологий 6 500 ₽
Подслизистая вазотомия нижних носовых раковин i 6 000 ₽
Подслизистая остеоконхотомия i 7 200 ₽
Резекция носовых раковин с использованием видеоэндоскопических технологий / Резекция Concha bullosa 4 000 ₽
Пластика нижних носовых раковин с использованием видеоэндоскопических технологий / латеропексия 2 750 ₽
Гальванокаустика нижних носовых раковин 7 500 ₽
Передняя тампонада носа тампонами Merocel i 3 300 ₽
Биопсия слизистой оболочки околоносовых пазух 1 000 ₽
Биопсия слизистой оболочки полости носа 1 000 ₽
Биопсия слизистой оболочки носоглотки под контролем эндоскопического исследования 1 000 ₽
Электрокоагуляция (нижних носовых раковин) / Деструкция сосудов сплетения Киссельбаха 2 500 ₽
Глотка
Удаление инородного тела глотки или гортани 1 категория 1 000 ₽
Удаление инородного тела глотки или гортани 2 категория 3 000 ₽
Удаление новообразования глотки 5 000 ₽
Обработка миндалин лекарственными средствами / Глоточные блокады с введением лекарственных препаратов 350 ₽
Вскрытие кист миндалин / Пункция кисты полости рта i 1 900 ₽
Промывание лакун миндалин / вакуумное i 1 000 ₽
Вскрытие паратонзиллярного абсцесса 5 200 ₽
Вскрытие и дренирование абсцесса глотки 6 000 ₽
Аденотонзиллотомия i 33 000 ₽
Аденоидэктомия / аденотомия i 18 000 ₽
Аденоидэктомия / аденотомия с использованием видеоэндоскопических технологий (радиохирургическая, шейверная) i 27 000 ₽
Пластика трубного валика с использованием видеоэндоскопических технологий 21 000 ₽
Тонзиллэктомия (1 категория сложности) 25 000 ₽
Тонзиллэктомия (2 категория сложности) 30 000 ₽
Тонзиллэктомия (3 категория сложности) с использованием видеоэндоскопических технологий 35 000 ₽
Тонзиллотомия 10 000 ₽
Увулопластика i 10 000 ₽
Радиоволновая увулопластика i 10 000 ₽
Палатопластика i 15 000 ₽
Радиоволновая палатопластика i 15 000 ₽
Увулопалатопластика i 20 000 ₽
Увулопалатофарингопластика по Фуджито i 30 000 ₽
Радиоволновая увулопалатофарингопластика 20 000 ₽
Удаление новообразования глотки / Радиоволновая деструкция лимфоидных гранул слизистой глотки 5 000 ₽
Радиоволновая деструкция папиллом ротоглотки и лакунотомия 6 900 ₽
Модифицированная передняя фарингопластика i 17 050 ₽
Радиоволновая деструкция корня языка / Удаление новообразования глотки i 19 250 ₽
Биопсия миндалины, зева и аденоидов 500 ₽
Биопсия глотки, десны и язычка 500 ₽
Биопсия слизистой преддверия полости рта 500 ₽
Биопсия слизистой ротоглотки 500 ₽
Биопсия слизистой ротоглотки под контролем эндоскопического исследования 500 ₽
Гортань
Вливание лекарственных веществ в гортань 650 ₽
Вливание лекарственных веществ в гортань с промыванием 900 ₽
Постановка временной трахеостомы i 27 500 ₽
Удаление новообразования гортани 5 000 ₽
Удаление новообразований гортани под опорной ларингоскопией (1 категория сложности) 21 500 ₽
Удаление новообразований гортани под опорной ларингоскопией (2 категория сложности) 28 000 ₽
Справка врача фониатра для музыкальной школы 550 ₽
Биопсия слизистой гортаноглотки 1 200 ₽
Биопсия слизистой гортаноглотки под контролем эндоскопического исследования  4 500 ₽
Ухо
Введение лекарственных препаратов в наружный слуховой проход (турунда) 250 ₽
Продувание слуховых труб (по Политцеру) i 400 ₽
Катетеризация слуховой трубы 1 500 ₽
Катетеризация слуховой трубы с введением лекарственных препаратов 1 800 ₽
Удаление инородного тела из слухового отверстия 1 500 ₽
Удаление инородного тела из наружного слухового прохода. Вторичное оперативное лечение 6 000 ₽
Удаление ушной серы (серная пробка — 1 ухо) 500 ₽
Удаление ушной серы (серная пробка — 2 уха) 1 000 ₽
Промывание одного уха 550 ₽
Дренирование фурункула наружного уха 900 ₽
Промывание среднего уха 500 ₽
Промывание надбарабанного пространства среднего уха 500 ₽
Введение лекарственных препаратов в барабанную полость 1 000 ₽
Введение лекарственных препаратов в барабанную полость транстимпанально 1 000 ₽
Пневмомассаж барабанных перепонок i 500 ₽
Тимпанотомия (парацентез барабанной перепонки) i 5 000 ₽
Миринготомия (микрохирургическая) 5 000 ₽
Шунтирование барабанной перепонки 8 000 ₽
Удаление шунта барабанной полости 550 ₽
Первичная хирургическая обработка раны наружного уха 7 000 ₽
Первичная хирургическая обработка раны уха 3 000 ₽
Наложение швов на ушную раковину и наружный слуховой проход 5 000 ₽
Сшивание наружного уха 8 000 ₽
Кюретаж наружного уха 2 000 ₽
Ревизия барабанной полости 10 000 ₽
Рассечение рубцов в барабанной полости 15 000 ₽
Мирингопластика 20 000 ₽
Тимпанопластика 25 000 ₽
Тимпанопластика с применением микрохирургической техники 50 000 ₽
Тимпанопластика с применением аллогенных трансплантатов 60 000 ₽
Удаление доброкачественного новообразования наружного слухового прохода 5 000 ₽
Биопсия новообразования наружного уха 1 000 ₽

Гайморотомия в Омске | цены на операцию удаления гайморита в клинике Премиум Центр Status re-age

Гайморит, или верхнечелюстной синусит — это воспаление слизистой оболочки гайморовой пазухи.

Среди причин данного заболевания выделяют инфекционные заболевания, травмы костей лицевого скелета, а также патология зубов верхней челюсти. Кроме того, гайморит может возникнуть вследствие дефекта лечения зубов стоматологом, когда часть пломбировочного материала попадает через зуб в верхнечелюстную пазуху и вызывает там хроническое воспаление. В таком случае мы говорим о наличии в пазухе инородного тела, которое, помимо пломбировочного материала, может быть представлено корнем зуба, кусочком кости и т.д. Добиться полного излечения будет невозможно, пока инородное тело не будет извлечено из пазухи.

Показание к операции

Гайморотомию с удалением инородного тела целесообразнее проводить в хроническую стадию процесса, после того как при помощи других методов лечения удалось избавиться от таких клинических проявлений, как острая боль в области верхней челюсти, выделение гноя в полость носа или полость рта, повышенная температура тела. Сгладив клинику заболевания, мы можем приступать к этапу окончательного (хирургического) лечения. Если же у пациента вообще отсутствуют проявления заболевания, и наличие инородного тела в пазухе — это случайная находка, то проведение гайморотомии с удалением этого инородного тела все равно необходимо. Посторонний предмет, находящийся в полости пазухи рано или поздно спровоцирует воспаление в верхнечелюстной пазухи и бороться с этим воспалением будет на порядок сложнее, чем в скрытый период.

Подготовительный период

Как уже было сказано. В первую очередь желательно добиться стихания клинических проявлений заболевания. Перед операцией, помимо общеклинических исследований, требуется проведение МСКТ придаточных пазух носа, иногда электроодонтометрии.

Ход операции

Доступ к гайморовой пазухе осуществляется со стороны полости рта без разрезов на коже. В передней стенке пазухи формируется небольшое окно, через которое осуществляется ее промывание, удаление инородного тела. В отдельных случаях для лучшего визуального контроля прибегают к помощи эндоскопа, который позволяет при уменьшении травматичности операции добиться более гарантированного результата.

Реабилитационный период

После операции в течение нескольких дней будет умеренная отечность щеки, возможно появление небольших синяков. Назначается медикаментозная терапия, ротовые ванночки, компрессы. Швы на слизистой оболочке полости рта удаляют на 7-10 день.

Микромаксиллотомия (эндоскопическая гайморотомия) в Санкт-Петербурге

Показания к операции

Справиться с хроническими гайморитами с осложнениями, полипами, кистами, новообразованиями или инородными предметами в носу помогает микромаксиллотомия. Это надежный щадящий метод решить перечисленные проблемы. 

Около 80% обращений родителей к врачам-отоларингологам — посторонние предметы в носу. Шурупы, пластмассовые игрушки, резинки — чего только не придумывают дети во время своих игр! Но не только дети — частые пациенты врачей-отоларингологов. К нашим специалистам обращаются пациенты различных возрастов. Новообразования, которые не были удалены вовремя, представляют большую опасность для пациента: они давят на нервные окончания слизистой, провоцируют головные боли и мигрени; иногда давление ощущается даже на глазах. Для того, чтобы избавиться от этих неприятностей, хирурги нашей клиники проводят эндоскопическую гайморотомию на новейшем оборудовании. Микромаксиллотомия — безболезненное операционное вмешательство в отличие от классического способа вскрытия носовых пазух.

Хирурги проводят операцию эндоскопическая гайморотомия если у пациента:

  • новообразование в пазухах;
  • посторонние предметы в носу;
  • хроническое воспаление;
  • классические или ложные кисты;
  • полипы;
  • гаймориты и последующие осложнения;
  • киста верхней челюсти;
  • мигрени;
  • гной в пазухах.

Врачи-отоларингологи рекомендуют прийти на осмотр и пройти обследование в случае, если у вас есть эти осложнения

Преимущества проведения микромаксиллотомии

Выбор операции эндоскопическая гайморотомия пазух носа в качестве оперативного вмешательства обусловлен неоспоримыми преимуществами операции.

  • Сохранение анатомической структуры носа.
  • Минимизация операционной травмы.
  • Почти полное отсутствие болезненных ощущений.
  • Быстрое восстановление.
  • Отсутствие последующего косметического дефекта.

Подготовка к эндоскопической гайморотомии

При подготовке к эндоскопической гайморотомии пазух носа врач назначает обследование, включающее в себя:

  • общий анализ крови;
  • биохимическое исследование;
  • анализ свертываемости крови;
  • пробы на ВИЧ RW, HBsAg, HCV;
  • компьютерную томографию или рентгенографию верхнечелюстных пазух носа.

Кроме различных исследований общего состояния пациента необходимы осмотр и консультация хирургов и анестезиологов.

Ход операции

Операция эндоскопическая гайморотомия проводится под местной или общей анестезией. Срок пребывания пациента в стационаре — около четырех дней. Иногда микромаксиллотомию проводят амбулаторно.

В ходе операции хирург производит:

  • вскрытие верхнечелюстной пазухи через рот, через разрез мягких тканей десны и их сдвига наверх;
  • удаление новообразования или постороннего предмета;
  • промывание освободившейся полости и зашивание разреза.

Для выполнения операции хирургам достаточно сделать небольшой прокол, чтобы получить доступ к пазухе. Прокол может быть сделан на среднем или нижнем носовом ходе, стенках синуса или верхнечелюстном бугре. Если есть подозрения на злокачественное развитие опухоли, врачи отправляют ткани на гистологический анализ.

Восстановление после операции

После микромаксиллотомии врач прописывает сосудосуживающие препараты и промывания. Швы снимают уже через неделю. Задача пациента во время восстановительного процесса — соблюдать гигиену горла и носа!

Чтобы узнать, есть ли у вас показания для проведения операции эндоскопическая гайморотомия и где делают в Санкт-Петербурге эту манипуляцию — запишитесь на консультацию к лор-специалистам нашей клиники в Выборгском районе. Врач проведет осмотр, рассмотрит возможность медикаментозного лечения или порекомендуют микромаксиллотомию. Врачи клиники «Балтмед» будут рады помочь вам в решении отоларингических проблем.

гайморотомия отзывы радикальная | Здоровье полости рта

COVID-19. Что известно о прорывном лекарстве молнупиравире?
Перейти на статью

В прошлом году мне сделали операцию по удалению кисты правой гайморовой пазухи. После операции поставили диагноз – радикулярная киста верхней челюсти, проросшая в гайморовую пазуху…

3 года назад Thingilier

Первый раз мне сказали что у меня киста в гайморовой пазухе лет 5-6 назад. Она никак меня не беспокоила и обнаружили ее случайно на рентгене гайморовых пазух. Тогда лор-врач сказал…

3 года, 2 месяца назад Acqualf

В июне 2015 года был поставлен диагноз правосторонняя киста гайморовой пазухи (одонтогенная). Лор врач отправил в отделение ЧЛХ. Две недели ждала госпитализации. Операция проводила…

3 года, 2 месяца назад Skirreadown

Проблемы с носом у меня были с детства. И вот, когда я попала к хорошему лору и все обследования были проведены, я услышала неутешительный диагноз- кисты в правой верхнечелюстной п…

3 года, 4 месяца назад Chiendalmsell

До 33 лет никогда не испытывала проблем с лор-органами. Но вот в феврале этого года мой супруг заболел, ОРВИ дало осложнение в виде гайморита. И хоть позже врачи неоднократно убежд…

3 года, 5 месяцев назад Brancesteristly

Мне пришлось очень долго восстанавливаться после гайморотомии. Эта операция (как и любая другая) выполняется строго по показаниям. Но я так уговаривала доктора, чтобы “допустила…

Новое лекарство для лечение коронавируса.
Молнупиравир уже зарегистрировано в Великобритании.
Перейти на статью

3 года, 6 месяцев назад Otheme

Я болела на протяжении почти двух лет гайморитами. Пункцию ни разу не делала – отказывалась. Лечилась антибиотиками и промываниями (“кукушками”) Сначала, первые гаймориты протекали…

3 года, 7 месяцев назад Uncludgeth

Сегодня ровно два года, как мне делали гайморотомию. Было бы логично сначала описать драматическую предысторию о обнаружении ранее у меня гнойного гайморита, прокола и промывани…

4 года, 3 месяца назад Remeth

Делали снимок пазух носа-обнаружили кисту(май 2014) в правой гайморовой пазухе(примерно 3см в диаметре). После нескольких обзвонов и консультаций(1500р)в разл. клиниках обнаружился…

4 года, 4 месяца назад Quicessieglies

Так как у меня хронический гайморит, постоянно какие-то проблемы с носом появляются. Один раз поставили диагноз киста гайморовой пазухи, сделали эндоскопическую операцию – было сов…

4 года, 6 месяцев назад Counks

Три года я мучалась с этой напастью под названием гайморит. За это время было сделано бесконечное число проколов, промываний, прогреваний и всего остального и ничего не помогало. В…

4 года, 9 месяцев назад Concerin

Три года назад я простыла. Насморк не проходил, поэтому обратилась к ЛОР-врачу. Снимок показал гайморит. Ну дальше классика – прокол пазухи, антибиотики, промывания. Вроде все прош…

5 лет назад Conslareamion

Гайморотомия-это оперативное вмешательство на гайморовой пазухе. Эта операция прводится как лорврачами, так и челюстно-лицевыми хирургамами. У меня было 6 гайморотомий: одну из них…

5 лет назад Tirebody

Всего 13 отзывов в разделе.



Source: otzyv.expert

COVID-19. Что известно о прорывном лекарстве молнупиравире?
Перейти на статью

Читайте также

[Радикальность хирургии верхнечелюстной пазухи и размер устья верхнечелюстной пазухи]

До 1990-х годов радикальная хирургия носовых пазух считалась стандартной процедурой при заболеваниях верхнечелюстных пазух, но больше не пользуется популярностью из-за высокой заболеваемости. Сегодня функциональная эндоскопическая хирургия околоносовых пазух (FESS) считается золотым стандартом хирургии околоносовых пазух. Модификации хирургических доступов также позволяют получить доступ к областям верхнечелюстной пазухи, которые ранее были труднодоступны.В зависимости от анатомии и патологии могут быть выбраны различные методы расширения устья верхней челюсти. При синусотомии I типа естественное устье расширяется дорсально не более чем на 1 см. Синусотомия II типа предполагает расширение естественного устья до максимального диаметра 2 см. При синусотомии III типа естественное устье расширяется дорсально по отношению к задней стенке верхнечелюстной пазухи и каудально по отношению к основанию нижней носовой раковины. Помимо прелакримального доступа, более инвазивными доступами являются медиальная максиллэктомия, при которой резецируется дорсальная часть нижней носовой раковины и прилежащая медиальная стенка верхнечелюстной пазухи, а также ее модификации «мегаантростомия» и «расширенная верхнечелюстная антростомия».” Правильный выбор размера окна верхнечелюстной пазухи является предпосылкой успешного лечения и долгосрочного послеоперационного успеха. Изолированный гнойный верхнечелюстной синусит обычно можно лечить с помощью синусотомии I типа. Синусотомия II типа устраняет полипы носа с вовлечением слизистой оболочки устья, рецидивирующий стеноз после предыдущей операции, хронический гайморит на фоне муковисцидоза и гнойный гайморит с вовлечением других прилежащих пазух Синусотомия III типа требуется при полипах хоан с прикреплением ко дну верхнечелюстной пазухи, при обширном полипозе и грибковых поражениях синусит и инвертированная папиллома.В частности, при (рецидивирующем) заболевании и обширных вмешательствах в верхнечелюстной пазухе может потребоваться медиальная максиллэктомия или ее модификация.

Radikale Kieferhöhlenoperationen galten bis in die 1990er-Jahre als Standardeingriff bei Erkrankungen der Kieferhöhle, werden aber aufgrund der hohen Morbidität nicht mehr favourisiert. Die «Функциональная эндоскопическая хирургия околоносовых пазух» (FESS) отмечена золотым стандартом Nebenhöhlenchirurgie.Modifikationen der Zugangswege ermöglichen heute auch Zugänge zu bisher schwierig erreichbaren Regionen der Kieferhöhle. Je nach Anatomie und pathologischer Veränderung können unterschiedliche Arten der Erweiterung des Kieferhöhlenostiums gewählt werden. Bei der Sinusotomie Type I wird das natürliche Ostium um maximal 1 cm nach dorsal erweitert. Die Sinusotomie Typ II beinhaltet eine Erweiterung des natürlichen Ostiums bis zu einem maximalen Durchmesser von 2 cm. Bei der Sinusotomie Type III erfolgt eine Erweiterung des Ostiums nach dorsal bis zur Hinterwand des Sinus maxillaris und nach kaudal bis zum Ansatz der unteren Muschel.Кроме того, инвазивные операции необходимы для проведения медиальной максиллэктомии, а также медиальной палочки для резекции Киферхёле, а также модификации «мегаантростомии» и «расширенной верхнечелюстной антростомии» для Verfügung. Die richtige Wahl der Größe des Kieferhöhlenfensters ist die Grundvoraussetzung für eine erfolgreiche Therapie und für den langfristigen послеоперационный Erfolg. Isolierte гнойный sinusitische Beschwerden der Kieferhöhle können i. д. R. durch Defense Erweiterungen des Ostiums (Typ I) therapiert werden.Die Sinusotomie Type II wird bei Polyposi nasi mit Beteiligung der Mukosa des Ostiums, rezidivierender Stenose nach Voroperation, chronischer Sinusitis aufgrund zystischer Fibrose, eitriger Sinusitis maxillaris mit Beteiligung benachbarter Nebenhöhlen eingesetzt. Eine Sinusotomie Type III ist erforderlich bei Choanalpolypen mit Ansatz am Boden der Kieferhöhle, ausgedehnter Polyposi und Pilzsinusitis sowie bei invertiertem Papillom. Vor allem bei (Rezidiv‑) Erkrankungen und ausgedehnten Interventionen in der Kieferhöhle können die mediale Maxillektomie und deren Modifikationen erforderlich werden.

Ключевые слова: оториноларингологические оперативные вмешательства; Заболевания околоносовых пазух; Новообразования околоносовых пазух; Околоносовых пазух; Трансназальная эндоскопическая хирургия.

Хирургия инвертированной папилломы верхнечелюстной пазухи через слезоотводящий доступ — долгосрочные результаты и обзор литературы

J Clin Med. 2019 ноябрь; 8(11): 1873.

Evangelos Giotakis

4 Отделение оториноларингологии, 1-е отделение ЛОР Университета Афин, Больница общего профиля «Иппократио» в Афинах, Леоф.Vasilissis Sofias 114, 11527 Афины, Греция; [email protected]

4 Отделение ото-рино-ларингологии, 1-е отделение ЛОР-университета Афин, Больница общего профиля «Иппократио», Афины, Леоф. Vasilissis Sofias 114, 11527 Афины, Греция; [email protected]

Поступила в редакцию 30 сентября 2019 г.; Принято 1 ноября 2019 г.

Лицензиат MDPI, Базель, Швейцария. Эта статья находится в открытом доступе и распространяется на условиях лицензии Creative Commons Attribution (CC BY) (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).Эта статья была процитирована другими статьями в PMC.

Abstract

Существует несколько дифференциальных диагнозов одностороннего синусита. Одной из них является инвертированная папиллома (ИП) верхнечелюстной пазухи, которая является распространенной доброкачественной опухолью со значительной скоростью злокачественной трансформации. В целом в настоящее время предпочтение отдается эндоскопическим эндоназальным методам лечения опухоли вместо классических наружных доступов. Цель этого ретроспективного исследования состояла в том, чтобы изучить отдаленные результаты лечения инвертированной папилломы эндоскопически с использованием прелакримального доступа.Мы обследовали 17 пациентов с первичным или рецидивирующим ИП верхнечелюстной пазухи, которые лечились прелакримальным эндоскопическим эндоназальным методом. После медианы периода наблюдения 45,9 месяцев (3,8 года) ни у одного из 17 включенных пациентов не было выявлено признаков рецидива заболевания, и не было зарегистрировано серьезных осложнений. Гипестезия резцов была отмечена у четырех пациентов и разрешилась со временем у одного. Все верхнечелюстные пазухи можно было полностью визуализировать с помощью гибкого эндоскопа. ИП является важным дифференциальным диагнозом при клиническом обнаружении односторонних полипозных поражений носа.Прелакримальный доступ является эффективным и безопасным методом лечения ИП с ограниченной заболеваемостью пациентов.

Ключевые слова: инвертированная папиллома, верхнечелюстная пазуха, предслезный доступ, эндоскопическая хирургия пазух, эндоскопическое лечение, частота рецидивов, эндоскопическая эндоназальная техника, послеоперационные симптомы, послеоперационная заболеваемость, поднадкостничная резекция

1. Введение

Существует несколько дифференциальных диагнозов одностороннее заболевание околоносовых пазух с полиповидными образованиями в полости носа и среднем носовом ходу или без них, e.г. асимметричное проявление двустороннего хронического риносинусита, одонтогенного синусита, (антро)хоанального полипа, иначе неопределяемых изолированных полипов носа и доброкачественных или злокачественных опухолей [1,2,3,4]. Опухоли могут имитировать воспалительные поражения из-за поверхностного отека, скрывающего типичный эндоскопический вид таких опухолей. Наиболее актуальной доброкачественной опухолью является инвертированная папиллома (ИП).

ИП носа и околоносовых пазух — доброкачественная опухоль со значительным риском вторичного малигнизации и высоким риском рецидива [1,2,5,6].Опухоль имеет характерную пальцеобразную инвагинацию эпителия в нижележащую строму с агрессивным локальным ростом и тенденцией к прорастанию в костное окружение [5,7,8,9]. Методом выбора является полное хирургическое удаление опухоли, в основе которого лежит так называемая поднадкостничная резекция с удалением или сверлением кости в месте прикрепления [8,10,11,12,13,14,15,16]. ,17,18,19,20,21]. В настоящее время эндоскопические методы считаются стандартной процедурой для большинства случаев [1,2,10,22], но, в принципе, рекомендуется индивидуально адаптированная хирургическая стратегия [9,11,12,23,24,25]. ].Инвертированные папилломы верхнечелюстной пазухи трудно поддаются лечению, поскольку значительная часть верхнечелюстной пазухи не может быть адекватно визуализирована и достигнута даже при использовании угловых эндоскопов и инструментов [10,26,27,28]. Таким образом, методом выбора будет классическая медиальная максиллэктомия с резекцией медиальной стенки верхнечелюстной пазухи, включая нижнюю носовую раковину и носослезный проток, или трансоральный сублабиальный доступ (классическая Caldwell-Luc, Canine-fossa-trefination) [10, 29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39].Однако при наружных доступах проблемы визуализации и лечения таких областей, как преслезный или альвеолярный карман, остаются сложными. Современные эндоскопические подходы пытаются сохранить нижнюю носовую раковину и носослезный проток, если он не вовлечен в опухоль [10, 21, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49]. Прелакримальный доступ к верхнечелюстной пазухе является самой последней разработкой. Он позволяет получить полный обзор верхнечелюстной пазухи, в том числе предслезного, альвеолярного и небного углублений, а также передней стенки верхнечелюстной пазухи [10,41,42,43,44,45,46].В сочетании с угловыми инструментами почти всегда можно достичь любой части верхнечелюстной пазухи [10, 50, 51, 52]. Кроме того, если опухоль не поражает нижнюю носовую раковину и носослезный проток, эти структуры могут быть сохранены [14,40,41,44,45,46,47,48,49,53,54].

В недавних публикациях предполагается, что прелакримальный подход еще больше улучшает терапевтический результат с частотой рецидивов менее 10% и незначительными послеоперационными жалобами [40,42,43,45,46,49,53]. Цель исследования — изучить отдаленные результаты (частота рецидивов, побочные эффекты, осложнения) после эндоскопической эндоназальной резекции инвертированной папилломы верхнечелюстной пазухи с использованием прелакримального доступа, а также хирургическую заболеваемость.

2. Материалы и методы

Все пациенты, оперированные одним и тем же хирургом (Р.В.) в период с 2012 по 2016 год по поводу инвертированной папилломы верхнечелюстной пазухи через прелакримальный доступ, были подвергнуты скринингу для включения в исследование. Для включения пациенты должны были быть не моложе 18 лет и подписать письменное информированное согласие. Информированное согласие было получено во время послеоперационного визита. Пациентам был предоставлен информационный бюллетень об исследовании и использовании их личных данных в связи с исследованием в соответствии с действующим европейским Общим регламентом по защите данных, а также они были проинформированы лично.Пациенты были исключены, если они были моложе 18 лет, если информированное согласие не было дано, и у них не было достаточных данных последующего наблюдения. Исследование проводилось в соответствии с Хельсинкской декларацией и Руководством по надлежащей клинической практике, и Комитет по этике Земельной палаты земли Баден-Вюртемберг, Германия, одобрил его.

Последующее наблюдение в течение не менее 24 месяцев было определено как приемлемое для оценки долгосрочных результатов. Это было сделано в рамках плановых проверок.В соответствии со стандартизированным протоколом следующие послеоперационные симптомы оценивались по шкале от 0 до 3 (0 = отсутствует, 1 = слабая, 2 = умеренная, 3 = сильная): боль в верхней челюсти, заложенность носа, повышенная назальная секреция. , или корка. Кроме того, проверяли, имеется ли онемение в области подглазничного нерва и, в частности, у резцов, а также нет ли деформации крыльной области на оперируемой стороне (0 = нет, 1 = да). . Кроме того, мы спросили об эпифоре или рецидивирующем конъюнктивите (0 = нет, 1 = да).Если это было сообщено, стандартная проба с красителем (проба Джонса) (0 ≤ 2 мин. Время транспортировки, 1 = отсроченная транспортировка = 2–5 мин., 2 = отсутствие транспортировки) и пассивное тестирование путем промывания слезоотводящей системы изотоническим раствором. (возможно, с повышенным давлением или невозможно). Полость носа и область хирургического вмешательства исследовали с помощью гибкой эндоскопии. Документировали размер входа в верхнечелюстную пазуху (>10 мм, 5–10 мм, <5 мм), видимость верхнечелюстной пазухи (полная или неполная), внешний вид слизистой верхнечелюстной пазухи (нормальный, отечность, наличие гнойного секрета), наличие или отсутствие рецидива.МРТ выполняли для выявления возможного развития мукоцеле или рецидива опухоли только в тех случаях, когда не удавалось полностью визуализировать верхнечелюстную пазуху. Стадии опухоли классифицировали по Краузе [55].

Хирургическая техника

Операция проводилась с помощью видеоэндоскопии высокой четкости с эндоскопами Хопкинса 45° и 0° (KARL STORZ, Туттлинген, Германия) и шейверной системой (Unidrive ENT, KARL STORZ, Туттлинген, Германия, и Medtronic, Мербуш, Германия) ). Всем пациентам перед операцией выполняли компьютерную томографию для изучения разрастания опухоли, индивидуальной анатомии и возможных зон прикрепления, для которых характерны остеит и очаговый гиперостоз с утолщением костного слоя [56,57].Прелакримальный подход выполнялся, как описано ранее, и кратко описан (а, б, а-д) [58].

Схематическое изображение анатомии до операции ( a ) и после прелакримального доступа с эндоскопом внутри пазухи ( b ). Красная стрелка = направление операции, красные линии указывают на необязательную резекцию грушевидного отверстия и передней стенки верхнечелюстной пазухи. 1 = носовая перегородка, 2 = нижняя носовая раковина, 3 = носослезный проток, 4 = слезное углубление, 5 = подглазничный нерв, 6 = верхнечелюстная пазуха, 7 = грушевидное отверстие, 8 = эндоскоп.

Интраоперационные снимки прелакримального доступа: ( a ) Горизонтальный разрез по верхнему краю нижней носовой раковины. ( b ) Рассечение лоскутов слизистой оболочки в месте прикрепления нижней носовой раковины к латеральной стенке носа. ( c ) Обнажение носослезного канала после удаления частей лобного отростка верхней челюсти. ( d ) Резекция опухоли после расширения предслезного доступа и медиализации носослезного протока. ( и ) Сверление костного прикрепления перевернутой папилломы (ИП).IT = нижняя носовая раковина. НЛД = носослезный проток. МС = верхнечелюстная пазуха.

▪ Ключевые хирургические этапы:

  • уменьшение объема экзофитной опухоли в полости носа;

  • унцинэктомия, срединная меатальная антростомия III типа с открытием или без вскрытия решетчатого пузыря и передней этмоидэктомией;

  • доступ в верхнечелюстную пазуху через прелакримальный доступ с полным обнажением ИП и его прикрепления;

  • создание медиального лоскута слизистой оболочки от дна носа к верхнечелюстной пазухе;

  • поднадкостничная резекция ИП и высверливание кости в месте прикрепления до тех пор, пока кость не приобретет чистый белый цвет и здоровый вид.В ряде случаев требуется полная резекция некоторых участков верхнечелюстной стенки до уровня надкостницы твердого неба и крылонебной ямки;

  • резекция носослезного протока при необходимости в связи с опухолевой инвазией;

  • выполнение медиальной максиллэктомии; и,

  • репозиция лоскута слизистой оболочки и нижней носовой раковины, который пришивается к слизистой боковой стенки носа одним или двумя швами.

Послеоперационный уход состоит из спринцевания носа изотоническим раствором и окклюзии носа в течение недели.Дебридмент проводят после первой и второй недели, в зависимости от процесса заживления. Все пациенты обследовались каждые три месяца в течение первого года после операции, каждые шесть месяцев в течение второго года и один раз в год в последующем.

3. Результаты

3.1. Популяция пациентов

Всего в исследование было включено 17 пациентов, четыре женщины и 13 мужчин, средний возраст которых составил 54,3 года. Первоначально для включения в исследование было отобрано 19 пациентов с ИП верхнечелюстной пазухи.Один пациент сменил номер телефона и почтовый адрес и был недоступен для последующего наблюдения. Еще у одного пациента с ИП верхнечелюстной пазухи прелакримальный доступ отсутствовал. В общей сложности у 15 пациентов была III стадия, у одного пациента II стадия и у одного пациента IV стадия IP по Krouse с частями карциномы in situ. У 9 пациентов был рецидив заболевания. Семь из них перенесли одну операцию в анамнезе, один пациент перенес две и один пациент перенес три операции в анамнезе. Среднее время наблюдения составило 45,9 мес (диапазон 24–69 мес).Зоны прикрепления были широко распределены по верхнечелюстной пазухе ().

Распределение зон прикрепления ИП верхнечелюстной пазухи.

3.2. Функциональный результат

Данные, представленные здесь, были собраны во время последнего контрольного визита, по крайней мере, через 24 месяца после операции (медиана 45,9 месяцев, диапазон 24–69 месяцев). Ни у одного из пациентов не было боли, заложенности носа, ретракции крыльев, стойкой ринореи или корок в носу (n = 0) на стороне операции (1). Четыре пациента жаловались на гипестезию резцов сразу после операции, а трое из них все еще жаловались на гипестезию в нашей долгосрочной оценке.У другого пациента ранее существовавшая гипестезия верхней челюсти после предшествующей наружной операции не изменилась. В двух случаях пришлось резецировать носослезный проток из-за опухолевой инфильтрации. Оба пациента не испытывали эпифоры. Нижняя носовая раковина была сохранена у всех пациентов.

Жалобы в долгосрочной оценке.

3.3. Результаты эндоскопии

Эндоскопически раскрытие верхнечелюстной пазухи было широким (>10 мм) в 15 случаях (88,2%) и умеренным (5–10 мм) в двух случаях.У всех пациентов удалось контролировать все отделы верхнечелюстной пазухи гибким эндоскопом, включая переднюю стенку ().

Пример гибкой эндоскопической незаметной находки левой верхнечелюстной пазухи после предлакримального доступа. ( a ) Вид на альвеолярный отросток и заднюю боковую стенку через нижний носовой ход; ( b ) Вид передней стенки через нижний носовой ход; и ( c ) Вид крыши, задней боковой стенки и скулового кармана через средний носовой ход

У четырех пациентов наблюдалось уменьшение объема верхнечелюстной пазухи, и было неясно, уменьшился ли размер верхнечелюстной пазухи из-за рубцевания и неоостеогенеза или имел место какой-либо патологический подслизистый процесс.Этим четырем пациентам было назначено дальнейшее обследование с помощью МРТ. Кроме того, у одного из них было обнаружено усиление рубцевания в среднем носовом проходе. У другого пациента выявлено опухолевидное образование в области нижней носовой раковины, которое при гистологическом исследовании оказалось фиброэпителиальным полипом.

3.4. МРТ

Один из четырех пациентов отказался от радиологического исследования по личным причинам. Эндоскопически он показал синус с уменьшенным объемом и нормальной слизистой оболочкой. Ни у одного из трех оставшихся пациентов на МРТ не было выявлено рецидива опухоли (и ).У двух пациентов были обнаружены небольшие мукоцеле, которые не вызывали никаких симптомов. Было рекомендовано подождать и выполнить сканирование через 1-2 года, чтобы контролировать дальнейший рост. Таким образом, частота рецидивов по данным эндоскопии и МРТ составила 0%.

Аксиальная и коронарная МРТ после прелакримального доступа при суженном синусите, признаков рецидива нет.

Два мукоцеле на крыше верхнечелюстной пазухи, признаков рецидива нет.

4. Обсуждение

Вероятность окончательного диагноза доброкачественной или злокачественной опухоли увеличивается примерно в восемь раз при одностороннем поражении пазух носа по сравнению с двусторонним [1,4].ИП обнаруживается у 17% пациентов с односторонним поражением пазух носа [2].

4.1. Хирургическая техника и рецидивы

ИП носа и околоносовых пазух в большинстве случаев лечат эндоскопическими эндоназальными методиками [1,2,22]. Они представляют текущий подход золотого стандарта [1,2,10,22,50]. Зарегистрированная средняя частота рецидивов обычно составляет 10-20% [2,59]. Эндоскопические методы показывают более низкую частоту рецидивов, чем открытые доступы (12% против 20% [59]; 11,1% против 14,2% [2]; 15% против 20%.33,3% [60]; 3% против 9–28% [14]; 6–12 % против 16 % [23]; 7,4% против 9% [61]), в то время как более ранние исследования показывают более высокую частоту рецидивов, чем недавние исследования (12% против 20% [59]; 7,7% против 11,6% [2]; 13% против 14% [23]. ]). Эта разница может быть вызвана использованием лучших хирургических методов, лучшего оборудования и увеличением опыта хирургов в более поздних опубликованных исследованиях [2,62]. Метаанализ Kim et al. 2017 г. показал явное снижение риска рецидива с помощью эндоскопических методов [22]. Классическая медиальная максиллэктомия включает резекцию всей медиальной стенки верхнечелюстной пазухи, включая нижнюю носовую раковину и носослезный проток [50,52].Некоторые авторы предлагали временную дислокацию и сохранение нижней носовой раковины с целью улучшения функционального результата и снижения заболеваемости [13,40,41,42,43,44,45,46,47,48,49,53,54,63]. ]. Преслезный доступ обеспечивает превосходный обзор верхнечелюстной пазухи, в том числе предслезного кармана и передней стенки пазухи. Это также позволяет сохранить нижнюю носовую раковину и носослезный проток [13,38,40,41,42,43,45,46,47,48,49,53,54,63]. При необходимости может быть выполнена более широкая диссекция с вовлечением части грушевидного отверстия и передней стенки верхнечелюстной пазухи [64].Кроме того, при необходимости подглазничный нерв может быть выделен из его костного канала и сохранен для достижения зон прикрепления на латеральной стенке пазухи в случае выпячивания подглазничного нерва [65].

Опухоли, возникающие из боковой или передней стенки верхней челюсти, можно тщательно исследовать с помощью эндоскопов под углом 45 или 70 градусов [10,13,58]. Альтернативой эндоскопическим процедурам является трепанация клыка и ямки в составе трансоральных подходов [29,31,33,37,39,66,67,68].Классическая методика Caldwell Luc в настоящее время используется редко и связана с более высокой частотой рецидивов [1, 14, 60, 68]. В то время как медиана частоты рецидивов IP в литературе составляет от 10% до 20% [2,59], более поздние исследования, которые представляют прелакримальный подход, показывают значительно более низкие показатели рецидивов (1,9% [45]; 0% [49]; 0% [40]). Кроме того, было показано, что конкретный метод резекции коррелирует с частотой рецидивов. Резекция, ориентированная на прикрепление, приводит к снижению частоты рецидивов (<10%) [2, 12, 16, 17, 18, 21, 69, 70].Этот метод предполагает поднадкостничную резекцию опухоли в месте возникновения опухоли с запасом прочности 1–1,5 см [12,15,16,18,38,69]. Используя интраоперационные отрицательные края, можно еще больше снизить частоту рецидивов [69]. Более того, существуют разные показатели частоты рецидивов при ревизионных случаях (например, 4% против 15% рецидивов) [60,70,71]. В нашем исследовании еще ни в одном случае ревизии не было выявлено рецидива заболевания. До сих пор неясно, приводит ли ревизионная хирургия к более высокой частоте рецидивов или наоборот [2].Квалификация хирурга может сыграть важную роль. Когда эндоскопические методы не обеспечивают адекватного выделения или диссекции опухоли, их следует сочетать с наружными доступами [10,30]. Это может быть связано с индивидуальной анатомией пациента и/или ростом и происхождением опухоли. Большинство рецидивов возникает в первые два-три года после операции, но возможны и более поздние рецидивы [1,2,5,70]. В нашем исследовании мы представляем средний период наблюдения 45,9 месяцев (3,8 года), что считается достаточным для выявления большинства случаев рецидива.

4.2. Послеоперационная заболеваемость

Послеоперационная заболеваемость после резекции IP через эндоскопический прелакримальный доступ в нашем исследовании оказалась низкой. Это подтверждается литературными данными [13,40,42,45,47,49]. Стойких корок в носу, постоянной боли, ринореи, ретракции крыла или эпифоры не наблюдалось. Единственным симптомом, обнаруженным в трех случаях при нашем длительном обследовании, является гипестезия верхних резцов. В другом случае этот симптом существовал сразу после операции, но исчез при отдаленном обследовании.В целом изменения внешней формы носа, такие как втягивание крыла, в литературе описываются нечасто. Несколько чаще об эпифоре сообщают после эндоскопической медиальной максиллэктомии, а наиболее частым симптомом, представленным в литературе, является гипестезия подглазничного нерва и верхнего зубного сплетения [49,72].

Возникновение гипестезии верхних резцов и верхней челюсти объясняется ходом верхнего медиального альвеолярного нерва в слизистой оболочке передней стенки верхнечелюстной пазухи.Начавшись от подглазничного нерва, он сообщается с верхними передним и задним альвеолярными нервами и затем образует верхнее зубное сплетение, которое иннервирует эти области [73,74,75,76]. Сверление кости или резекция мягких тканей в этой области, следовательно, приводит к нарушению чувствительности. Следовательно, это осложнение не может быть связано исключительно с используемой хирургической техникой или недостаточной осторожностью хирурга, так как оно было бы неизбежным из-за индивидуального роста и происхождения опухоли.Это следствие необходимой резекции опухоли. В некоторых исследованиях указывалось на послеоперационное образование корок и повышенную секрецию из носа, тогда как послеоперационное лечение и уход за носом могли играть роль в улучшении вышеуказанных симптомов [15,24,40]. Ни один из обследованных в нашем исследовании пациентов не жаловался на них. Существует предположение, что классическая ЭММ приводит к более высокому риску обструкции слезоотводящих путей и синдрома пустого носа [49]. Послеоперационный уход за носом в целом редко упоминается в цитируемых исследованиях.Судзуки и др. показали в 2017 г., что из 51 обследованного пациента ни у кого не было признаков эпифоры или изменения формы наружного носа [45]. В других исследованиях частота эпифоры составляла от 6% до 13,2% [49,64,72]. Различия в когорте пациентов, росте опухоли и хирургической технике могут быть причиной различий. Предположительно риск обструкции носослезного протока выше после классической эндоскопической медиальной максиллэктомии, чем после сохранения носослезного протока. Однако, если он инфильтрирован опухолью, его необходимо удалить, чтобы облегчить полное удаление опухоли в качестве конечной цели.Данные о встречаемости стеноза слезоотводящих путей в литературе неоднородны и трудносопоставимы, так как одни авторы выполняли дакрицисториностомию после медиальной максилэктомии, другие – нет, а третьи выполняли ее в особых случаях [15,64,72]. Все пациенты должны быть проинформированы перед операцией, так как в целом наиболее частой жалобой является парестезия подглазничного нерва.

У четырех пациентов наблюдалось уменьшение объема верхнечелюстной пазухи. Это обычная особенность пациентов после радикальной операции по методу Колдуэлла-Люка.В литературе не описано у пациентов после прелакримального доступа. В исследовании на кроликах обширное удаление слизистой оболочки привело к ретракции медиальной стенки верхнечелюстной пазухи. Электронная микроскопия показала воспаление, фиброз, резорбцию остеокластов, увеличение количества остеокластов в системе гаверсии и усиление васкуляризации кости [77]. Считается, что сокращение верхнечелюстной пазухи является результатом заживления ран. У некоторых пациентов обнаженная кость эпителизируется без значительной реакции и образования мягких тканей.У других пациентов образование мягких тканей и рубцовой ткани приводит к уменьшению просвета и концентрической силе, направленной внутрь, втягивая кость внутрь. Наблюдается также остеонеогенез с утолщением кости. Почему у одних пациентов заживление ран протекает без осложнений, а у других приводит к упомянутому выше механизму, в настоящее время неизвестно. Это не имеет никакого функционального влияния. Наши пациенты не сообщали о каких-либо косметических изменениях щеки.

5. Ограничения

Рандомизация или ослепление были невозможны из-за ретроспективного дизайна исследования.Все пациенты, соответствующие критериям включения, были включены в исследование. Только один пациент, сменивший номер телефона и почтовый адрес, был недоступен для последующего наблюдения. В противном случае отсутствие ослепления имеет то преимущество, что хирург сам может обследовать своих пациентов и знает, где находятся критические точки. Литературу об инвертированной папилломе и хирургических методах трудно сравнивать из-за значительных различий в размере опухоли, ее местоположении, когортах пациентов, методах, послеоперационном лечении и количестве предыдущих операций.

6. Выводы

Инвертированную папиллому следует подозревать у пациентов с односторонним заболеванием околоносовых пазух и полиповидными образованиями в полости носа и среднем носовом ходу. Эндоназальный эндоскопический прелакримальный доступ является безопасным методом полного удаления инвертированной папилломы верхнечелюстной пазухи. Послеоперационная болезненность и жалобы низкие, без серьезных осложнений. Функциональные результаты приемлемы. Не наблюдалось ни стеноза слезных протоков, ни образования корок в носу, ни изменений внешней формы, таких как ретракция крыльев.Единственным долговременным стойким симптомом была гипестезия верхних резцов примерно в 20% случаев с тенденцией к уменьшению со временем. Частота рецидивов 0% после среднего периода наблюдения 45,9 месяцев (диапазон 12–69 месяцев) отражает данные современной литературы. Следовательно, прелакримальный доступ можно использовать в качестве стандартной методики для устранения IP верхнечелюстной пазухи.

Вклад авторов

Концептуализация: TH, R.W., E.G.; Методология: Т.Х., Р.В., Дж.М., Б.А.С., С.Х., Э.Г.; Валидация: Т.Х., Р.В., Дж.М., Б.А.С., С.Х., Э.Г.; Формальный анализ: RW, JM; Расследование: Р.В., Дж.М.; Курирование данных: JM; Написание — Подготовка первоначального проекта: Р. В., Дж. М.; Написание — рецензирование и редактирование: TH, BAS, SH, EG; Визуализация: Р.В., Дж.М., С.Х.; Надзор: Т.Х., Б.А.С., Э.Г.; Администрация проекта: R.W., J.M.

Конфликт интересов

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Ссылки

1. Анари С., Кэрри С. Синоназальная перевернутая папиллома: описательный обзор.Дж. Ларингол. Отол. 2010; 124:705–715. doi: 10.1017/S0022215110000599. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]2. Аттлмайр Б., Дербишир С.Г., Касбекар А.В., Свифт А.С. Лечение перевернутой папилломы: обзор. Дж. Ларингол. Отол. 2017; 131: 284–289. doi: 10.1017/S0022215117000172. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]3. Терф З., Ахмад А., Петерсон Э.И., Крейг Дж.Р. Одонтогенный синусит является частой причиной одностороннего заболевания пазух с затемнением верхнечелюстной пазухи. Междунар. Форум Аллергия Ринол. 2019 год: 10.1002/алр.22434. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]4. Экхофф А., Кокс Д., Лук Л., Мейдман С., Уайз С.К., Дель Гаудио Дж. М. Одностороннее и двустороннее синоназальное заболевание: соображения дифференциальной диагностики и обследования. Ларингоскоп. 2019 г.: 10.1002/lary.28108. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]5. Лоусон В., Кауфман М.Р., Биллер Х.Ф. Результаты лечения перевернутой папилломы: анализ 160 случаев. Ларингоскоп. 2003; 113:1548–1556. doi: 10.1097/00005537-200309000-00026. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]6.Мирза С., Брэдли П.Дж., Ачарья А., Стейси М., Джонс Н.С. Синоназальные перевернутые папилломы: рецидив, синхронное и метахронное злокачественное новообразование. Дж. Ларингол. Отол. 2007; 121: 857–864. doi: 10.1017/S002221510700624X. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]7. Гиотакис Э., Элефтериаду А., Ферекиду Э., Кандилорос Д., Манолопулос Л., Йотакис И. Клинические результаты хирургии синоназальной перевернутой папилломы. Ретроспективное исследование 67 случаев. Б-ЛОР. 2010;6:111–116. [PubMed] [Google Scholar]8. Лунд В.Дж., Ховард Д., Wei W.I. Опухоли носа, пазух и носоглотки. Тиме; Штутгарт, Германия: Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США: 2014. [Google Scholar]9. Лунд В.Дж., Штаммбергер Х., Николай П., Кастельнуово П., Бил Т., Бехам А., Бернал-Спрекельсен М., Браун Х., Каппабьянка П., Каррау Р. и др. Европейская позиция по эндоскопическому лечению опухолей носа, околоносовых пазух и основания черепа. Ринол. Доп. 2010; 22:1–143. [PubMed] [Google Scholar] 10. Вебер Р.К., Хосеманн В. Всесторонний обзор эндоназальной эндоскопической хирургии околоносовых пазух.Курс GMS. Вверх. Оториноларингол. Хирургия головы и шеи. 2015;14:Doc08. doi: 10.3205/cto000123. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]11. Крауз Дж. Х. Эндоскопическое лечение инвертированной папилломы: безопасность и эффективность. Являюсь. Дж. Отоларингол. 2001; 22:87–99. doi: 10.1053/ajot.2001.22563. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 12. Carta F., Blancal J.P., Verillaud B., Tran H., Sauvaget E., Kania R., Herman P. Хирургическое лечение перевернутой папилломы: подход к новому стандарту хирургии. Шея головы.2013;35:1415–1420. doi: 10.1002/hed.23159. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 13. Wang C., Han D., Zhang L. Модифицированная эндоскопическая медиальная верхнечелюстная пазуха при синоназальной перевернутой папилломе с прикреплением к передней медиальной стенке верхнечелюстной пазухи. ORL J. Оториноларингол. Относ. Спец. 2012;74:97–101. doi: 10.1159/000336739. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 14. Пасквини Э., Шарретта В., Фарнети Г., Модуньо Г.К., Черони А.Р. Перевернутая папиллома: отчет о 89 случаях. Являюсь. Дж. Отоларингол. 2004; 25: 178–185.doi: 10.1016/j.amjoto.2004.01.004. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 15. Элой П., Мардила Н., Бертран Б., Ромбо П. Эндоскопическая эндоназальная медиальная максиллэктомия: серия случаев. Индийский Дж. Отоларингол. Хирургия головы и шеи. 2010;62:252–257. doi: 10.1007/s12070-010-0076-7. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]16. Хили Д.Ю., мл., Чабра Н., Метсон Р., Холбрук Э.Х., Грей С.Т. Хирургические факторы риска рецидива инвертированной папилломы. Ларингоскоп. 2016; 126:796–801. doi: 10.1002/lary.25663.[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 17. Ландсберг Р., Кавел О., Сегев Ю., Хафиф А., Флисс Д.М. Ориентированная на прикрепление эндоскопическая хирургическая стратегия синоназальной инвертированной папилломы. Являюсь. Дж. Ринол. 2008; 22: 629–634. doi: 10.2500/ajr.2008.22.3243. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 18. Ломбарди Д., Томенцоли Д., Бутта Л., Биццони А., Фарина Д., Сберзе Ф., Карлигкиотис А., Кастельнуово П., Николай П. Ограничения и осложнения эндоскопической хирургии для лечения синоназальной инвертированной папилломы: переоценка после 212 случаев.Шея головы. 2011;33:1154–1161. doi: 10.1002/hed.21589. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 19. Ли Т.Дж., Хуан С.Ф., Хуан К.С. Индивидуальная эндоскопическая хирургия для лечения синоназальной инвертированной папилломы. Шея головы. 2004; 26: 145–153. doi: 10.1002/hed.10350. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 20. Минови А., Коллерт М., Драф В., Бокмюль У. [Эндоназальная микроэндоскопическая резекция синоназальной перевернутой папилломы] Ларингориноотология. 2006; 85: 421–425. doi: 10.1055/s-2006-925059. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 21.Pagella F., Pusateri A., Giourgos G., Tinelli C., Matti E. Эволюция в лечении синоназальной перевернутой папилломы: ориентированная на ножку эндоскопическая хирургия. Являюсь. Дж. Ринол. Аллергия. 2014; 28:75–81. doi: 10.2500/ajra.2014.28.3985. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 22. Ким Дж.С., Квон С.Х. Рецидив синоназальной перевернутой папилломы после хирургического вмешательства: метаанализ. Ларингоскоп. 2017; 127:52–58. doi: 10.1002/lary.26222. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 23. Лоусон В., Патель З.М. Эволюция лечения перевернутой папилломы: анализ 200 случаев.Отоларингол. Хирургия головы и шеи. 2009; 140:330–335. doi: 10.1016/j.otohns.2008.11.010. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 24. Zhang L., Li X., Shi L., Cai X., Ye P., Feng X., Pan X. Эндоскопическая хирургия инвертированной папилломы верхнечелюстной пазухи. Чжунхуа Эр Би Янь Хоу Тоу Цзин Вай Ке За Чжи. 2014;49:721–725. [PubMed] [Google Scholar] 25. Константинидис И., Константинидис Дж. Медиальная максиллэктомия при рекальцитрантном синусите: когда, почему и как? Курс. мнение Отоларингол. Хирургия головы и шеи. 2014;22:68–74. doi: 10.1097/MOO.0000000000000009. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 26. Роби А., О’Брайен Э.К., Леопольд Д.А. Оценка текущих технических ограничений в эндоскопическом доступе к верхнечелюстной пазухе через маленькое отверстие. Являюсь. Дж. Ринол. Аллергия. 2010; 24:396–401. doi: 10.2500/ajra.2010.24.3486. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 27. Донмез Д., Гиотакис Э., Хосеманн В.Г., Кунель Т.С., Хирт Б., Вебер Р.К. Задний трансслезный доступ к верхнечелюстной пазухе. Дж. Ларингол. Отол. 2017; 131:871–879. doi: 10.1017/S0022215117001621.[PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 28. Хосеманн В., Скотти О., Бенциен С. Оценка телескопов и щипцов для эндоскопической трансназальной хирургии на верхнечелюстной пазухе. Являюсь. Дж. Ринол. 2003; 17: 311–316. doi: 10.1177/194589240301700510. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 29. Албу С., Бачут М., Опинкариу И., Ротару Х., Дину С. Техника пункции клыковой ямки при хроническом одонтогенном верхнечелюстном синусите. Являюсь. Дж. Ринол. Аллергия. 2011;25:358–362. doi: 10.2500/ajra.2011.25.3673. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 30.Албу С., Гоцеа А., Некула С. Одновременная антростомия нижнего и среднего носовых ходов при лечении тяжело пораженной верхнечелюстной пазухи. Являюсь. Дж. Ринол. Аллергия. 2011;25:e80–e85. doi: 10.2500/ajra.2011.25.3592. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 31. Ананд В., Сантош С., Айшвария А. Подходы к собачьей ямке в эндоскопической хирургии носовых пазух – наш опыт. Индийский Дж. Отоларингол. Хирургия головы и шеи. 2008; 60: 214–217. doi: 10.1007/s12070-008-0080-3. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]32.Byun J.Y., Lee J.Y., Baek B.J. Слабость щечной ветви лицевого нерва после пункции клыковой ямки. Дж. Ларингол. Отол. 2011;125:214–216. doi: 10.1017/S0022215110001945. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 33. Бьюн Дж.Ю., Ли Дж.Ю. Пункция клыковой ямки при тяжелом заболевании верхней челюсти при одностороннем хроническом синусите с носовым полипом. Ларингоскоп. 2013;123:E79–E84. doi: 10.1002/lary.24274. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 34. Bernal-Sprekelsen M., Kalweit H., Welkoborsky H.J. Дискомфорт после эндоскопии верхнечелюстной пазухи через клыковую ямку.Ринология. 1991; 29: 69–75. [PubMed] [Google Scholar] 35. Ли Дж.Т., Сух Дж.Д., Каррау Р.Л., Чу М.В., Чиу А.Г. Эндоскопический подход Денкера для резекции поражений передненижней верхнечелюстной пазухи и подвисочной ямки. Ларингоскоп. 2017; 127: 556–560. doi: 10.1002/lary.26237. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 36. Мастерсон Л., Аль Гаргаз В., Бат А.П. Эндоскопическая методика Колдуэлла-Люка. Дж. Ларингол. Отол. 2010; 124:663–665. doi: 10.1017/S002221510999260X. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 37.Робинсон С.Р., Бэрд Р., Ле Т., Вормолд П.Дж. Частота осложнений после пункции собачьей ямки, выполненной во время эндоскопической хирургии околоносовых пазух. Являюсь. Дж. Ринол. 2005; 19: 203–206. doi: 10.1177/1945892405015. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 38. Tomenzoli D., Castelnuovo P., Pagella F., Berlucchi M., Pianta L., Delu G., Maroldi R., Nicolai P. Различные эндоскопические хирургические стратегии лечения инвертированной папилломы синоназального тракта: опыт лечения 47 пациентов . Ларингоскоп. 2004; 114:193–200.doi: 10.1097/00005537-200402000-00003. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 39. Сингхал Д., Дуглас Р., Робинсон С., Вормалд П.Дж. Частота осложнений при использовании новых ориентиров и модифицированной техники пункции клыковой ямки. Являюсь. Дж. Ринол. 2007; 21: 316–319. doi: 10.2500/ajr.2007.21.3022. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]40. Эрбек С.С., Койку А., Буюклу Ф. Эндоскопическая модифицированная медиальная максиллэктомия для лечения перевернутой папилломы, происходящей из верхнечелюстной пазухи. Дж. Краниофак. Surg.2015; 26:e244–e246. doi: 10.1097/SCS.0000000000001589. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]41. Вебер Р.К., Вернер Дж.А., Хильденбранд Т. Эндоназальная эндоскопическая медиальная максиллэктомия с сохранением нижней носовой раковины. Являюсь. Дж. Ринол. Аллергия. 2010; 24:132–135. doi: 10.2500/ajra.2010.24.3531. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]42. Чжоу Б., Хань Д.М., Цуй С.Дж., Хуан К., Ван К.С. Интраназальный эндоскопический подход к предслезному углублению к верхнечелюстной пазухе. Подбородок. Мед. Дж. (англ.) 2013; 126: 1276–1280. [PubMed] [Google Scholar]43.Чжоу Б., Хань Д.М., Цуй С.Дж., Хуан К., Вэй Ю.С., Лю Х.К., Лю М. [Эндоскопический доступ к верхнечелюстной пазухе с диссекцией боковой стенки носа] Чжунхуа Эр Би Ян Хоу Тоу Цзин Вай Ке За Чжи. 2007; 42: 743–748. [PubMed] [Google Scholar]44. Судзуки М., Накамура Ю., Накаяма М., Инагаки А., Мураками С., Такемура К., Йокота М. Модифицированная трансназальная эндоскопическая медиальная максиллэктомия с медиальным смещением сохраненной нижней носовой раковины и носослезного протока. Ларингоскоп. 2011;121:2399–2401. doi: 10.1002/lary.22326. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]45.Судзуки М., Накамура Ю., Йокота М., Одзаки С., Мураками С. Модифицированная трансназальная эндоскопическая медиальная максиллэктомия через доступ к слезному протоку. Ларингоскоп. 2017;127:2205–2209. doi: 10.1002/lary.26529. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]46. Резерфорд К.Д., Браун С.М. Эндоскопическая резекция инвертированных папиллом верхнечелюстной пазухи с сохранением нижней носовой раковины. Отоларингол. Хирургия головы и шеи. 2010; 142:760–762. doi: 10.1016/j.otohns.2010.01.006. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]47. Накаяма Т., Асака Д., Окуси Т., Йошикава М., Морияма Х., Отори Н. Эндоскопическая медиальная максиллэктомия с сохранением нижней носовой раковины и носослезного протока. Являюсь. Дж. Ринол. Аллергия. 2012; 26: 405–408. doi: 10.2500/ajra.2012.26.3791. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]48. Накамару Ю., Фурута Ю., Такаги Д., Оридатэ Н., Фукуда С. Сохранение носослезного протока во время эндоскопической медиальной максиллэктомии синоназальной инвертированной папилломы. Ринология. 2010; 48: 452–456. doi: 10.4193/Rhino10.015. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]49.Паджелла Ф., Пусатери А., Матти Э., Авато И., Заккари Д., Эмануэлли Э., Воло Т., Каззадор Д., Читраро Л., Риччи Г. и др. «TuNa-сберегающая» эндоскопическая медиальная максиллэктомия: хирургическая техника инвертированной папилломы верхней челюсти. Евро. Арка Оториноларингол. 2017; 274:2785–2791. doi: 10.1007/s00405-017-4549-0. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]50. Вормалд П.Дж., Оои Э., ван Хасселт К.А., Наир С. Эндоскопическое удаление синоназальной перевернутой папилломы, включая эндоскопическую медиальную максиллэктомию. Ларингоскоп. 2003; 113: 867–873.doi: 10.1097/00005537-200305000-00017. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]51. Вормолд П. Дж. Эндоскопическая хирургия носовых пазух: анатомия, трехмерная реконструкция и хирургическая техника. 3-е изд. Тиме; Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США: 2013. [Google Scholar]52. Симмен Д.Дж.Н. Руководство по эндоскопической хирургии пазух и основания черепа. 2-е изд. Тиме; Штутгарт, Германия: 2013 г. [Google Scholar]53. Моррисси Д.К., Вормолд П.Дж., Псалтис А.Дж. Прелакримальный доступ к верхнечелюстной пазухе. Междунар. Форум Аллергия Ринол. 2016; 6: 214–218.doi: 10.1002/alr.21640. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]54. Gras-Cabrerizo J.R., Massegur-Solench H., Pujol-Olmo A., Montserrat-Gili J.R., Adema-Alcover J.M., Zarraonandia-Andraca I. Эндоскопическая медиальная максиллэктомия с сохранением нижней носовой раковины: как мы это делаем? Евро. Арка Оториноларингол. 2011; 268:389–392. doi: 10.1007/s00405-010-1347-3. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]55. Крауз Дж. Х. Разработка системы стадирования инвертированной папилломы. Ларингоскоп. 2000; 110:965–968. дои: 10.1097/00005537-200006000-00015. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]56. Юсуф К., Райт Э.Д. Место прикрепления инвертированной папилломы, предсказанное по данным КТ остита. Являюсь. Дж. Ринол. 2007; 21:32–36. doi: 10.2500/ajr.2007.21.2984. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]57. Шам С.Л., Кинг А.Д., ван Хасселт А., Тонг М.С. Роль и ограничения компьютерной томографии в предоперационной оценке синоназальных инвертированных папиллом. Являюсь. Дж. Ринол. 2008; 22: 144–150. doi: 10.2500/ajr.2008.22.3142. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]58.Вебер Р.К., Хосеманн В., Кюнель Т. Практическое руководство по вскрытию усовершенствованной эндоскопической эндоназальной хирургии придаточных пазух носа. 1-е изд. Эндо Пресс ГмбХ; Туттлинген, Германия: 2018. [Google Scholar]59. Бускетс Дж.М., Хванг П.Х. Эндоскопическая резекция синоназальной перевернутой папилломы: метаанализ. Отоларингол. Хирургия головы и шеи. 2006; 134: 476–482. doi: 10.1016/j.otohns.2005.11.038. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 60. Камель Р.Х., Абдель Фаттах А.Ф., Авад А.Г. Трансназальная эндоскопическая медиальная максиллэктомия при рецидивирующей инвертированной папилломе верхнечелюстной пазухи.Ринология. 2014;52:381–385. doi: 10.4193/Rhin13.230. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 61. Ларже И., Бастье П.Л., Де Габори Л. Внешний и эндоскопический подходы при лечении 131 синоназальной перевернутой папилломы. Преподобный Ларингол. Отол. Ринол. 2015; 136:3–7. [PubMed] [Google Scholar]62. Хиткот К.Дж., Наир С.Б. Влияние современных методик на частоту рецидивов инвертированной папилломы, леченной эндоназальной хирургией. Ринология. 2009; 47: 339–344. doi: 10.4193/Rhin09.033. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]63.Liu Q., Yu H., Minovi A., Wei W., Wang D., Zheng C., Li F., Zhang Z. Лечение инвертированной папилломы верхнечелюстной пазухи с помощью трансназальной эндоскопической передней и медиальной максиллэктомии. ORL J. Оториноларингол. Относ. Спец. 2010; 72: 247–251. doi: 10.1159/000317033. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]64. Дин Н.Р., Иллинг Э.А., Вудворт Б.А. Эндоскопическая резекция инвертированных папиллом передне-боковой верхнечелюстной пазухи. Ларингоскоп. 2015; 125:807–812. doi: 10.1002/lary.25033. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 65.Salzano G., Turri-Zanoni M., Karligkiotis A., Zocchi J., Dell’Aversana Orabona G., Califano L., Battaglia P., Castelnuovo P. Транспозиция подглазничного нерва для расширения эндоскопической трансназальной максиллэктомии. Междунар. Форум Аллергия Ринол. 2017;7:149–153. doi: 10.1002/alr.21858. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]66. Sathananthar S., Nagaonkar S., Paleri V., Le T., Robinson S., Wormald P.J. Пункция собачьей ямки и очистка верхнечелюстной пазухи при тяжелом заболевании верхнечелюстной пазухи. Ларингоскоп.2005; 115:1026–1029. doi: 10.1097/01.MLG.0000162651.22019.4A. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]67. Seiberling K., Ooi E., MiinYip J., Wormald P.J. Трепанация собачьей ямки при тяжелых заболеваниях верхнечелюстной пазухи. Являюсь. Дж. Ринол. Аллергия. 2009; 23: 615–618. doi: 10.2500/ajra.2009.23.3373. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]68. Гош А., Пал С., Шривастава А., Саха С. Модификация эндоскопической медиальной максиллэктомии: новый подход к перевернутой папилломе верхнечелюстной пазухи. Дж. Ларингол. Отол. 2015;129:159–163.doi: 10.1017/S0022215114003144. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]69. Миглани А., Хоксворт Дж. М., Зарка М. А., Лал Д. Использование интраоперационных отрицательных краев снижает вероятность рецидива перевернутой папилломы. Являюсь. Дж. Ринол. Аллергия. 2018;32:57–60. doi: 10.2500/ajra.2018.32.4504. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]70. Цзян С.Д., Донг К.З., Ли С.Л., Хуан Т.К., Чжан Н.К. Эндоскопическая хирургия синоназальной перевернутой папилломы: хирургическая стратегия, последующее наблюдение и частота рецидивов. Являюсь. Дж. Ринол. Аллергия. 2017; 31:51–55.doi: 10.2500/ajra.2017.31.4387. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]71. Адриансен Г.Ф., Лим К.Х., Георгалас К., Рейнартц С.М., Фоккенс В.Дж. Проблемы лечения перевернутой папилломы: обзор 72 ревизионных случаев. Ларингоскоп. 2016; 126:322–328. doi: 10.1002/lary.25522. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]72. Бертаццони Г., Аккорона Р., Шрайбер А., Пьетробон Г., Карлигкиотис А., Фацио Э., Кастельнуово П., Николай П. Долгосрочные послеоперационные осложнения расширенной эндоскопической максиллэктомии по поводу перевернутой папилломы.Ринология. 2017;55:319–325. doi: 10.4193/Rhin17.035. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]73. Касахара Н., Морита В., Танака Р., Хаяши Т., Кенмоцу С., Ошима Х. Отношения верхнечелюстной пазухи с верхними альвеолярными нервами и сосудами, продемонстрированные с помощью конусно-лучевой КТ в сочетании с мю-КТ и гистологическим исследованием. Анализы. Анат. Рек. (Хобокен) 2016; 299: 669–678. doi: 10.1002/ar.23327. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]74. Робинсон С., Вормалд П. Дж. Паттерны иннервации передней части верхней челюсти: исследование трупа, связанное с пункциями верхнечелюстной пазухи клыками.Ларингоскоп. 2005; 115:1785–1788. doi: 10.1097/01.mlg.0000176544.72657.a6. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]75. Schünke M., Schulte E., Schumacher U. PROMETHEUS LernAtlas der Anatomie: Kopf, Hals und Neuroanatomie. Тиме; Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США: 2009. 2. Auflage, Überarbeitet und Erweitert ed. [Google Академия]76. Эльхади А.М., Заиди Х.А., Ягмурлу К., Ахмед С., Ротон А.Л., мл., Накаджи П., Преул М.К., Литтл А.С. Подглазничный нерв: хирургически значимый ориентир для крылонебной ямки, кавернозного синуса и переднебокового основания черепа при эндоскопическом трансмаксиллярном доступе.Дж. Нейрохирург. 2016; 125:1460–1468. doi: 10.3171/2015.9.JNS151099. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]77. Морено П.М., Месегер Д.Х. Костные изменения после операции на верхнечелюстной пазухе: экспериментальное исследование с помощью сканирующей электронной микроскопии. Дж. Ларингол. Отол. 2008; 122:470–475. doi: 10.1017/S0022215107009632. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Верхнечелюстная антростомия Хирургия пазухи

Верхнечелюстная антростомия представляет собой хирургическую операцию по расширению отверстия (устья) верхнечелюстной пазухи. Это позволяет проводить дальнейшее хирургическое вмешательство в полость верхнечелюстной пазухи, а также улучшить дренирование пазухи.Верхнечелюстная антростомия практикуется с середины 1980-х годов и является наиболее вероятным хирургическим подходом, который следует выполнять, если у вас хронический синусит, который не поддается другим медикаментозным методам лечения. В этом случае процедура является частью эндоскопической хирургии носовых пазух, которая может быть вашим следующим лучшим вариантом. Стандартные медикаментозные методы лечения включают пробный прием антибиотиков (3–6 недель), назальные стероиды и промывание физиологическим раствором.

Примечание. Эта процедура отличается от баллонной синусопластики устья верхнечелюстной пазухи, которая в настоящее время очень часто выполняется и может быть предпочтительнее антростомии.

Также известен как: Эндоскопическая среднемеатальная верхнечелюстная антростомия, среднемеатальная антростомия

БСИП / Getty Images

Диагностика хронического синусита

Перед операцией на носовых пазухах ваш лечащий врач захочет подтвердить хронический синусит с помощью компьютерной томографии. Рентгеновские снимки не так часто нужны, так как они могут показать только заболевание пазух и менее конкретную информацию о других проблемах с носовыми пазухами. Компьютерная томография не только покажет тяжесть воспаления верхнечелюстной пазухи, но также предоставит вашему лечащему врачу другую важную информацию:

  • Положение носослезного протока
  • Крючковидный отросток — важная часть хирургического процесса
  • Утолщение слизистых оболочек
  • Уровень воздуха и жидкости в полостях пазух
  • Полипы
  • Остеомеатальная комплексная непроходимость верхнечелюстная пазуха

Хотя это много технической медицинской терминологии, вся эта информация предоставит вашему лечащему врачу информацию, необходимую для надлежащей подготовки к хирургической процедуре.Остеомеатальный комплекс состоит из следующих четырех носовых структур:

  • Крючковидный отросток — L-образная кость, подлежащая удалению
  • Устье верхней челюсти (отверстие верхнечелюстной пазухи)
  • Воронка — изогнутый канал в носу
  • Решетчатая булла — одна из решетчатых пазух

Подготовка к эндоскопической хирургии околоносовых пазух и антростомии верхней челюсти

Перед операцией вас проинструктируют ничего не есть и не пить с полуночи в день операции и до окончания операции.Это поможет предотвратить риск вдыхания содержимого желудка (аспирация). В предоперационной зоне вам, скорее всего, дадут назальный спрей Африн, чтобы разгрузить носовые проходы и помочь увеличить зону обзора во время операции. После анестезии вам также могут наложить на нос марлю, пропитанную африном или кокаином для местного применения, чтобы при необходимости улучшить видимость.

голов

Есть 3 основные цели, которые ваш лечащий врач попытается достичь во время антростомии верхней челюсти.

  1. Удаление крючковидного отростка
  2. Поиск естественного отверстия в верхнечелюстной пазухе
  3. Расширение отверстия в верхнечелюстной пазухе
  4. Удаление полипов из полости верхнечелюстной пазухи

Важно, чтобы ваш лечащий врач удалил крючковидный отросток в начале процедуры, чтобы лучше визуализировать отверстие верхнечелюстной пазухи.Если отверстие пазухи не обнаружено и создано новое отверстие, можно провести рециркуляцию дренажа пазухи, когда дренаж выходит из одного отверстия и снова входит в полость пазухи через другое отверстие.

После верхнечелюстной антростомии

После завершения операции вы проснетесь в посленаркозном отделении (PACU). Там вас будут контролировать на предмет кровотечения, тошноты (которая может возникнуть при проглатывании крови) или других возможных осложнений после операции. Затем через 3-5 дней вы обратитесь к своему лечащему врачу, чтобы удалить тампон из носа.В зависимости от успеха и наличия каких-либо оставшихся симптомов будет определено, какие дальнейшие медицинские вмешательства будут предприняты после операции.

Риски

Помимо обычных рисков, связанных с любой операцией, требующей общей анестезии, антростомия верхней челюсти также имеет следующие факторы риска:

Помимо кровотечения из носа, большинство из ранее перечисленных факторов риска встречаются довольно редко. Антростомия верхней челюсти является распространенной процедурой, однако это сопутствующие факторы риска. Многие из этих факторов связаны с используемыми хирургическими инструментами, такими как микродебридер, который также в целом безопасен и имеет относительно мало осложнений. Однако перечисленные выше факторы риска являются серьезными, хотя и редкими, поэтому, пожалуйста, всегда выбирайте квалифицированного ЛОРа для выполнения процедуры.

Модифицированный подход Колдуэлла-Люка с использованием коллагенового материала для лечения хронического перфоративного верхнечелюстного синусита

Ороантральный свищ (ОАФ) часто развивается после удаления жевательных зубов верхней челюсти и требует хирургического закрытия.Если он сохраняется, OAF может привести к верхнечелюстному синуситу. В данной статье сообщается о случае ороантрального свища, связанного с хроническим верхнечелюстным синуситом. У больной 46-ти лет в анамнезе травматическое удаление зуба, приведшее к формированию ОФП. Были предприняты три безуспешных попытки закрыть его в другом месте. За одну операцию мы выполнили операцию Колдуэлла-Люка и закрыли OAF коллагеновой мембраной, пробкой и щечным лоскутом. Состояние пациента оценивалось при контрольных визитах через 1, 3, 6, 12 месяцев и 8 лет без признаков верхнечелюстного синусита или рецидива ОФП с эффективным количеством костной ткани и возможностью дальнейшей стоматологической реабилитации. как синус-лифтинг и дентальная имплантация.Мы считаем, что этот подход может быть жизнеспособным вариантом в подобных случаях.

1. Введение

Ороантральный свищ (ОАФ) — относительно частое осложнение после удаления жевательных зубов верхней челюсти [1]. Поэтому хирурги должны быть настороже в отношении возможности ее образования, особенно при удалении первого и/или второго верхнего моляра [2]. Тем не менее, даже щадящее удаление не всегда гарантирует от образования ОФП, поэтому хирург должен уметь лечить это осложнение.

Ороантральные сообщения сразу после удаления должны быть закрыты в течение 48 часов после операции. Если первичное закрытие не было достигнуто в эти сроки, внутренняя поверхность эпителизируется и развивается хроническая ОФП. В таких случаях самопроизвольное закрытие невозможно [3]. Установленное сообщение верхнечелюстной пазухи с полостью рта, вероятно, приводит к хроническому одонтогенному гаймориту. Это состояние требует комбинированного подхода, так как одного лечения ОФП или синусита недостаточно [4].Также отсутствуют статьи, описывающие лечение ОФП при гайморите, когда помимо санации и перекрытия коммуникаций авторы предлагали методики стимуляции остеогенеза и создания благоприятных условий для дальнейшей стоматологической реабилитации.

В данном клиническом случае мы описываем хирургический протокол лечения ОФП, связанного с хроническим верхнечелюстным синуситом.

2. Клинический случай

В Клинику челюстно-лицевой хирургии Сеченовского университета, Москва, Россия, обратилась больная 46 лет с ороантральным свищом, ассоциированным с левосторонним хроническим верхнечелюстным синуситом.Пациентка сообщила, что зуб 2.6 удаляли в другом месте три года назад, после чего заметила подтекание жидкости через нос при питье. Пациентка посетила хирурга-стоматолога, где ей был поставлен диагноз ороантральный свищ (ОАФ). Однако попытка закрыть его не удалась, а затем и две другие попытки. Пациент также жаловался на повторяющиеся эпизоды лицевой боли и давления.

При осмотре в проекции отсутствующего зуба 2 обнаружены ОФП и рубцовая ткань в месте после удаления.6. Кроме того, зуб 2.5 оказался сильно поврежденным и не подлежал восстановлению. Хирургический план включал удаление зуба 2,5, верхнечелюстную пазуху и закрытие ОФП коллагеновой мембраной за одну операцию. Больной подписал информированное согласие на операцию и использование результатов лечения в научных и образовательных целях. Больному проведено полное предоперационное обследование (лабораторный анализ крови, биохимический анализ крови, рентгенография органов грудной клетки, коагулограмма и др., предписывающие предоперационное обследование перед плановой операцией), соответствующих клинических данных не выявлено.Для дополнительного исследования и оценки состояния верхнечелюстной пазухи была проведена ортопантомография.

Хирургическое лечение включало синусотомию по Колдуэллу-Люку и пластику синусов местными тканями с нашими изменениями: для закрытия костного окна и ороантрального соединения и пломбирования свища использовали различные формы бычьего коллагена («Коллост», БиоФармаХолдинг, Москва, Россия) с трехмерной ориентацией фибрилл, что может повысить остеокондуктивные свойства материала.

Местная анестезия была достигнута с помощью 4% гидрохлорида артикаина с 1 : 100 000 адреналина. Был сделан полулунный разрез длиной 5  см, охватывающий OAF, и был поднят полнослойный щечный лоскут. Слизистая оболочка полости рта, прилегающая к OAF, была иссечена. Зуб 2,5 удален. Круглое окно в латеральной стенке верхнечелюстной пазухи препарировали цилиндрическим алмазным бором. Особое внимание было уделено тому, чтобы между OAF и окном оставалось не менее 15 мм кости. Нормальная слизистая оболочка была оставлена ​​нетронутой, тогда как пораженная оболочка пазухи была обработана кюретками (рис. 1(а)).Внутреннюю поверхность пазухи тщательно промывали 0,05% раствором хлоргексидина глюконата. Нижнее носовое антральное окно было создано долотом и расширено кусачками. Спущенный баллон катетера Фолея был помещен в пазуху, а трубка проведена через носовое антральное окно наружу.

Затем баллон надули 10 мл стерильного физиологического раствора (рис. 1(b)). Лоскут мобилизовали, чтобы обеспечить полное покрытие без натяжения. Лунка удаления зуба 2.5 был заполнен матрицей из сшитого бычьего коллагена. И ороантральное окно, и OAF были покрыты коллагеновой мембраной (рис. 1(c)). Лоскут был перемещен и закрыт полипропиленовыми швами 4/0 (рис. 1(г)). Операционная рана была закрыта предварительно изготовленной защитной силиконовой пластиной, и пациенту было рекомендовано пользоваться ею во время еды.

Пациенту был назначен цефтриаксон 1 г в/м 2 раза в сутки в течение 7 дней, лоратадин 10 мг 1 раз в сутки в течение 7 дней, ибупрофен 600 мг 3 раза в сутки в течение 4 дней и оксиметазолин 0.05% назальный спрей два раза в день в течение 7 дней.

Катетер Фолея и швы были сняты через 1 и 7 дней после операции соответственно. Ранних послеоперационных осложнений не было.

Состояние пациента оценивалось при контрольных посещениях через 1, 3, 6, 12 месяцев и 8 лет. При клиническом осмотре и ортопантомографии признаков хронического гайморита или ОФП не обнаружено. Значительное увеличение объема и плотности кости в области операции показано на серии последовательных рентгенограмм (рис. 2).

Пациенту были предложены два варианта дальнейшей реабилитации (т.е. дентальная имплантация или установка несъемного зубного протеза). В связи с отказом пациентки от повторного хирургического вмешательства было одобрено протезирование, которое было проведено на пятом месяце после операции. После завершения лечения резко улучшилось качество жизни и трудоспособность пациента.

3. Обсуждение

Как правило, OAF не может быть закрыта при наличии инфекции пазухи, поэтому перед закрытием OAF обязательна полная санация пазухи.В данном случае пациенту потребовалось оперативное лечение гайморита, так как оболочка пазухи была необратимо поражена, а пациент отмечал частые обострения гайморита (до 5 раз в год), которые возникали независимо от предыдущих попыток лечения данного состояния. . Чтобы предотвратить повторное заражение, мы решили выполнить как санацию пазухи, так и закрытие ОФП в одной операции.

На сегодняшний день хирургические методы менее инвазивны и радикальны. Это также верно для хирургии верхнечелюстных пазух, где традиционный подход Колдуэлла-Люка был почти полностью заменен функциональной эндоскопической хирургией пазух.Однако последнее требует высокого профессионального мастерства и специального вооружения, которое не всегда имеется. С другой стороны, операция Колдуэлла-Люка является простым, менее дорогим и проверенным временем методом, дающим хорошие результаты [5]. Тем не менее, это относительно травматичная процедура, поэтому мы решили установить баллон Фолея в пазуху, чтобы свести к минимуму риск послеоперационного кровотечения и отека. Кроме того, это облегчило дальнейшую установку мембраны и наложение швов. Два ретроспективных исследования 55 случаев сообщили о хороших результатах операции Колдуэлла-Люка с установкой баллона, при этом острый синусит был единственным и редким осложнением [2, 6].

Доступно несколько вариантов закрытия OAF, каждый из которых имеет свои преимущества и недостатки. Техника щечного продвижения лоскута является самым простым способом закрытия как немедленных, так и хронических ОФП. Несмотря на некоторые недостатки, среди которых уменьшение вестибулярной глубины и достаточно ограниченное кровоснабжение, он дает хорошие клинические результаты [7]. Для преодоления этих ограничений некоторые авторы предложили использовать щечный жировой лоскут из-за его лучшей васкуляризации [8]. Еще одним вариантом может быть небный лоскут [9].Тем не менее, одного полнослойного лоскута может быть недостаточно, так как мембрана Шнайдера может прилипать к слизистой оболочке полости рта, тем самым препятствуя регенерации кости. Это осложнение можно предотвратить, поместив коллагеновую мембрану, чтобы отделить верхнечелюстную пазуху от полости рта. Более того, некоторые авторы выступают за размещение аутогенной богатой тромбоцитами фибриновой мембраны поверх коллагеновой мембраны для ускорения заживления мягких тканей. Хотя были получены некоторые многообещающие результаты, до сих пор неясно, имеет ли этот подход большую эффективность, чем коллагеновая мембрана, используемая отдельно [10] или с коллагеновой пробкой, которая создает дополнительный барьер между полостью рта и верхнечелюстной пазухой, уменьшая миграцию микроорганизмов и предотвращая рецидив гайморита и ОФП.

Чтобы сделать возможной дентальную имплантацию, костная пластика может быть выполнена, когда остаточный объем кости недостаточен или имеется большой костный дефект. Для этой процедуры использовались различные типы прививочных материалов (например, ауто-, алло- и ксенотрансплантаты) [4]. Заготовленная костная пластина после создания окна в латеральной стенке верхнечелюстной пазухи может быть использована в качестве аутогенного трансплантата, что позволяет избежать дополнительных операций и снизить общие затраты [11].

В некоторых случаях ОФП одновременное поднятие дна пазухи может облегчить хирургическую процедуру, так как площадь дефекта мембраны Шнайдера уменьшается.Такой подход также облегчает последующую имплантацию. Но она противопоказана при наличии каких-либо признаков синусовой инфекции [12]. В нашем случае пациент имел 3-летний анамнез хронической болезни носовых пазух и, кроме того, не хотел устанавливать дентальный имплантат, поэтому особой необходимости в костной пластике не было. Поэтому от этого метода лечения отказались.

Аутотрансплантация третьего моляра также считается многообещающим методом лечения OAF, который имеет много преимуществ, некоторые из которых включают немедленное восстановление утраченного зуба, низкую стоимость и возможность ортодонтического лечения.Однако очень мало данных о клинической эффективности закрытия ороантрального сообщения сразу после удаления и нет данных о хроническом закрытии ОФП [13]. Итак, мы отказались от этого лечения в нашем случае.

4. Заключение

Использование бычьей коллагеновой мембраны и тампона для закрытия области ороантрального свища и костного окна при операции санации верхнечелюстной пазухи позволило получить хорошие послеоперационные результаты в виде отсутствия рецидива воспалительного процесса ( гайморит) за счет устранения связи с полостью рта, прекращения циркуляции микроорганизмов и стойкой контаминации верхнечелюстной пазухи, а также стимуляции регенерации кости за счет элемента остеокондукции в коллагеновом материале и создания условий для дальнейшего стоматологического реабилитация.

Доступность данных

Для поддержки этого исследования не использовались данные.

Конфликт интересов

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Благодарности

Это исследование было поддержано «Российским академическим проектом превосходства 5-100».

КореяМед Синапс

1. Smiler DG, Johnson PW, Lozada JL, Misch C, Rosenlicht JL, Tatum OH Jr, et al. Синус-лифтинговые трансплантаты и внутрикостные имплантаты. Лечение атрофии заднего отдела верхней челюсти.Дент Клин Норт Ам. 1992 год; 36:151–186.

2. Бойн П.Дж., Джеймс Р.А. Пересадка дна верхнечелюстной пазухи аутогенным костным мозгом и костью. J Оральный Surg. 1980 г.; 38:613–616.

3. Пьетурссон Б.Е., Тан В.К., Цвален М., Ланг Н.П. Систематический обзор успеха поднятия дна пазухи и приживаемости имплантатов, установленных в сочетании с поднятием дна пазухи. Дж. Клин Пародонтол. 2008 г.; 35:8 Доп. 216–240.

4. Tan WC, Lang NP, Zwahlen M, Pjetursson BE.Систематический обзор успеха поднятия дна пазухи и приживаемости имплантатов, установленных в сочетании с поднятием дна пазухи. Часть II: трансальвеолярная техника. Дж. Клин Пародонтол. 2008 г.; 35:8 Доп. 241–254.

5. Шварц-Арад Д., Герцберг Р., Долев Е. Распространенность хирургических осложнений процедуры синус-графта и их влияние на приживаемость имплантата. J Пародонтол. 2004 г.; 75:511–516.

6. ван ден Берг Дж. П., тен Брюггенкате К. М., Диш Ф. Дж., Туинзинг Д. Б.Анатомические аспекты поднятия дна пазухи. Clin Oral Implants Res. 2000 г.; 11: 256–265.

7. Kluppel LE, Santos SE, Olate S, Freire Filho FW, Moreira RW, de Moraes M. Миграция имплантата в верхнечелюстную пазуху: описание двух бессимптомных случаев. Оральный челюстно-лицевой хирург. 2010 г.; 14:63–66.

8. Chiapasco M, Felisati G, Maccari A, Borloni R, Gatti F, Di Leo F. Лечение осложнений после смещения оральных имплантатов в придаточных пазухах носа: многоцентровый клинический отчет и предлагаемые протоколы лечения.Int J Oral Maxillofac Surg. 2009 г.; 38:1273–1278.

9. Haben CM, Balys R, Frenkiel S. Миграция зубных имплантатов в решетчатую пазуху. J Отоларингол. 2003 г.; 32:342–344.

10. Бахшалян Н., Сим Ю.К., Новзари Х., Ча Х.С., Ан К.М. Случайная миграция зубного имплантата в решетчатую пазуху после процедуры трансальвеолярного подъема пазухи. Clin Implant Dent Relat Res. 2015 г.; 17: 360–364.

11. Felisati G, Lozza P, Chiapasco M, Borloni R. Эндоскопическое удаление необычного инородного тела в клиновидной пазухе: оральный имплантат.Clin Oral Implants Res. 2007 г.; 18: 776–780.

12. Cascone P, Ungari C, Filiaci F, Gabriele G, Ramieri V. Зубной имплантат в передней черепной ямке. Int J Oral Maxillofac Surg. 2010 г.; 39:92–93.

13. Barone A, Santini S, Sbordone L, Crespi R, Covani U. Клиническое исследование результатов и осложнений, связанных с увеличением верхнечелюстной пазухи. Оральные челюстно-лицевые имплантаты Int J. 2006 г.; 21:81–85.

14. Карреньо Карреньо Х., Гомес-Морено Г., Агилар-Сальватьерра А., Мартинес Корриа Р., Менендес Лопес-Матеос М.Л., Менендес-Нуньес М.Антибиотик выбора, определяемый антибиотикограммой в хирургии подъема верхнечелюстной пазухи: клиническое исследование. Clin Oral Implants Res. 2018; 29:1070–1076.

15. Тестори Т., Драго Л., Уоллес С.С., Капелли М., Галли Ф., Зуффетти Ф. и др. Профилактика и лечение послеоперационных инфекций после хирургии синус-лифтинга: клинический консенсус и рекомендации. Инт Дж. Дент. 2012 г.; 2012:365809.

16. Урбан И.А., Нагурский Х., Черч С., Лозада Ю.Л. Заболеваемость, диагностика и лечение инфекции синусового трансплантата после поднятия дна пазухи: клиническое исследование.Оральные челюстно-лицевые имплантаты Int J. 2012 г.; 27:449–457.

17. Kim J, Jang H. Обзор осложнений увеличения верхнечелюстной пазухи и доступных методов лечения. J Korean Assoc Oral Maxillofac Surg. 2019; 45:220–224.

18. Канберг К.Е., Ваннас-Лёфквист Л. Процедура синус-лифтинга с использованием двухэтапной хирургической техники: I. Клинико-рентгенологический отчет до 5 лет. Оральные челюстно-лицевые имплантаты Int J. 2008 г.; 23:876–884.

19. Феличе П., Скарано А., Пистилли Р., Чекки Л., Пиаттелли М., Пеллегрино Г. и соавт.Сравнение двух методов аугментации верхнечелюстных пазух с использованием подхода с боковым окном: жесткие синтетические рассасывающиеся барьеры и неорганическая бычья кость. Клинические и гистологические результаты пилотного рандомизированного контролируемого клинического исследования через пять месяцев после нагрузки. Оральный имплантат Eur J. 2009 г.; 2: 293–306.

20. Сон Д.С., Ли Дж.К., Шин Х.И., Чой Б.Дж., Ан К.М. Грибковая инфекция как осложнение костной пластики пазухи и имплантатов: клинический случай. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod.2009 г.; 107:375–380.

21. Уорд Б.Б., Террелл Дж.Е., Коллинз Дж.К. Метициллин-резистентный синусит Staphylococcus aureus, связанный с костной пластикой синус-лифтинга и зубными имплантатами: отчет о клиническом случае. J Oral Maxillofac Surg. 2008 г.; 66:231–234.

22. Пак В.Б., Хань Ю.Ю., О.С.Л. Верхнечелюстной синусит, связанный с периимплантитом в увеличенных участках дна пазухи: серия случаев. Имплант Дент. 2019; 28:484–489.

23. Дикс М.Р., Холлпайк С.С. Патология, симптоматика и диагностика некоторых распространенных нарушений вестибулярной системы.Энн Отол Ринол Ларингол. 1952 год; 61:987–1016.

24. Di Girolamo M, Napolitano B, Arullani CA, Bruno E, Di Girolamo S. Пароксизмальное позиционное головокружение как осложнение подъема дна пазухи остеотомом. Eur Arch Оториноларингол. 2005 г.; 262: 631–633.

25. Эпли Дж.М. Процедура репозиции каналов: для лечения доброкачественного пароксизмального позиционного головокружения. Отоларингол Head Neck Surg. 1992 год; 107:399–404.

26. Saker M, Ogle O. Доброкачественное пароксизмальное позиционное головокружение после синус-лифтинга закрытым методом.J Oral Maxillofac Surg. 2005 г.; 63:1385–1387.

27. Вернамонте С., Мауро В., Вернамонте С., Мессина А.М. Необычное осложнение поднятия дна пазухи остеотомом: доброкачественное пароксизмальное позиционное головокружение. Int J Oral Maxillofac Surg. 2011 г.; 40:216–218.

28. Романос Г.Е., Пападимитриу Д.Е., Хойо М.Дж., Катон Д.Г. Потеря жизнеспособности пульпы после увеличения верхнечелюстной пазухи: хирургический и эндодонтический подход. J Пародонтол. 2014; 85:43–49.

29. Бек Ф., Лаутербруннер Н., Леттнер С., Ставропулос А., Ульм С., Бертл К.Девитализация соседних зубов после увеличения дна верхнечелюстной пазухи: ретроспективное рентгенологическое исследование. Clin Implant Dent Relat Res. 2018; 20:763–769.

30. ДеФрейтас Дж., Люсенте Ф.Е. Процедура Колдуэлла-Люка: институциональный обзор 670 дел: 1975–1985 гг. Ларингоскоп. 1988 год; 98:1297–1300.

Номер дела: 202104-137114 | Департамент финансовых услуг

1) https://www.entnet.org/content/clinical-indicator-endoscopic-sinus-surg… 2) Lehmann AE, Scangas GA, Sethi RKV, Remenschneider AK, El Rassi E, Metson R .Влияние возраста на результаты хирургии пазух. Ларингоскоп. 2018 декабрь; 128 (12): 2681-2687. doi: 10.1002/lary.27285. Epub 2018, 3 октября. PubMed PMID: 30284254. 3) Purcell PL, Beck S, Davis GE. Влияние эндоскопической хирургии околоносовых пазух на общие прямые затраты на здравоохранение у пациентов с хроническим риносинуситом. Международный форум по аллергии Rhinol. 2015 июнь; 5 (6): 498-505. doi: 10.1002/alr.21482. Epub 2015, 12 апреля. PubMed PMID: 25865235; Центральный PMCID в PubMed: PMC4478289. 4) Джукич В., Дудварски З., Арсович Н., Димитриевич М., Яношевич Л.Клинические исходы и качество жизни у пациентов с полипозом носа после функциональной эндоскопической хирургии околоносовых пазух. Eur Arch Оториноларингол. 2015 янв; 272(1):83-9. doi: 10.1007/s00405-014-3054-y. Epub 2014, 24 апреля. PubMed PMID: 24760309.

1) AAO HNS (Американская академия отоларингологии-хирургии головы и шеи) Клинические показатели 2) Cingi C, Bayar Muluk N, Lee JT. Современные показания к баллонной синупластике. Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg. 2019 фев; 27(1):7-13. 3) Каммингс-Отоларингология Хирургия головы и шеи 2014.6-е издание.

1) Усовершенствованная хирургическая техника на основе модификаций операций Jansen-Ritter (Lynch) и Caldwell-Luc при хроническом синусите. Гейтвуд WL. Арка Отоларингол. 1947 г., январь; 45 (1): 14–39. 2) Травмы зубов после радикальных операций на верхнечелюстной пазухе, с особым упором на изменение чувствительности после операций Колдуэлла-Люка. Martennson, G Acta Otolaryngol Suppl. 1950;84:1-74. 3) хроническая болезнь верхнечелюстной пазухи; отчет о тридцати трех операциях Колдуэлла-Люка, выполненных в 1955-1956 гг.Миллер, К.К., Хильдебранд, Л.Е., Радеван, М.Г., Миллер Г.В., Вестерберг М.Л. Арка АМА Отоларингол. 1958 г., сен; 68 (3): 351-62. 4) Нижняя меатальная антростомия при хроническом гайморите. Манн В., Бек С. Арч Оториноларингол. 1978 г., 30 ноября; 221(4):289-95. 5) Эндоскопическая хирургия микотических и хронических рецидивирующих синуситов. Stammberger H. Ann Otol Rhinol Laryngol Suppl. 1985 сен-октябрь; 119:1-11. 6) Функциональная эндоскопическая хирургия околоносовых пазух. Техника. Кеннеди Д.У. Арка Отоларингол. 1985 г., октябрь; 111 (10): 643-9. 7) Эндоскопическая эндоназальная хирургия – концепции лечения рецидивирующего риносинусита.Часть I. Анатомические и патофизиологические соображения. Stammberger H. Otolaryngol Head Neck Surg. 1986 г., февраль; 94(2):143-7. 8) Эндоскопическая эндоназальная хирургия – концепции лечения рецидивирующего риносинусита. Часть II. Хирургическая техника. Stammberger H. Otolaryngol Head Neck Surg. 1986 г., февраль; 94 (2): 147–56. 9) Эндоскопическая срединная меатальная антростомия: теория, техника и проходимость. Кеннеди Д.В., Зинрайх С.Дж., Шаалан Х., Кун Ф., Наклерио Р., Лох Э. Ларингоскоп. 1987 г., август 97 г. (8, часть 3, приложение 43): 1–9. 10) Влияние временного назоантрального окна на мукоцилиарный клиренс.Экспериментальное исследование. Фридман М., Ториуми Д.М. Отоларингол Clin North Am. 1989 авг; 22 (4): 819-30. 11) Расширенная срединная меатальная антростомия: лечение циркулярного кровотока. Коулман Дж. Р. Младший, Данкаведж Дж. А. Ларингоскоп. 1996 г., октябрь; 106 (10): 1214-7. 12) Техника малых отверстий в эндоскопической хирургии околоносовых пазух. Сетлифф RC 3-й. Отоларингол Clin North Am. 1997 июнь; 30 (3): 341-54. 13) Современные представления о хирургии лобных пазух. Вебер Р., Драф В., Крач Б., Хоземанн В., Шефер С.Д. Ларингоскоп. 2001 г., январь; 111 (1): 137–46. 14) Сравнение традиционных инструментов и механических дебридеров для хирургии больных хроническим синуситом.Селиванова О., Кюнемунд М., Манн В.Дж., Амеди Р.Г. Ам Джей Ринол. 2003 г., июль-август; 17(4):197-202. 15) Бактериальная реинфекция de novo после эндоскопической хирургии околоносовых пазух: могут ли ее предотвратить операции по сохранению крючковидного отростка? Наяк Д.Р., Балакришнан Р. Ларингоскоп. 2005 May;115(5):928 16) Катетерная дилатация устьев пазух: первоначальный анализ безопасности и осуществимости в модели трупа. Bolger WE, Vaughan WC. Ам Джей Ринол. 2006 г., май-июнь; 20(3):290-4. 17) Безопасность и целесообразность баллонной катетерной дилатации устьев придаточных пазух носа: предварительное исследование.Браун CL, Болджер WE. Энн Отол Ринол Ларингол. 2006 Apr;115(4):293-9 18) Безопасность и исходы синусотомии с баллонным катетером: многоцентровый 24-недельный анализ у 115 пациентов. Болджер В.Е., Браун К.Л., Черч К.А., Голдберг А.Н., Каранфилов Б., Кун Ф.А., Левин Х.Л., Силлерс М.Дж., Воган В.К., Вайс Р.Л. Отоларингол Head Neck Surg. 2007 г., июль; 137 (1): 10–20. 19) Оценка дозы облучения хрусталика при баллонной синупластике. Чандра РК. Отоларингол Head Neck Surg. 2007 г., декабрь; 137 (6): 953-5. Энн Отол Ринол Ларингол. 2008 г., апрель; 117 (4): 263–70.20) Многоцентровый регистр исходов баллонной катетерной синусотомии у 1036 пациентов. Левин Х.Л., Сертич А.П. 2-й, Хойзингтон Д.Р., Вайс Р.Л., Притикин Дж.; Исследовательская группа реестра пациентов. 21) Безопасность эндоскопической хирургии околоносовых пазух. МакМейнс КК. Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg. 2008 июнь; 16 (3): 247-51. Обзор. 22) Визуальное руководство для эндоскопической хирургии околоносовых пазух. Фрид М.П., ​​Парих С.Р., Садуги Б. Ларингоскоп. 2008 июль; 118 (7): 1287-92. Обзор. 23) Синусотомия с баллонным катетером: наблюдение в течение одного года – результаты и роль в функциональной эндоскопической хирургии пазух.Kuhn FA, Church CA, Goldberg AN, Levine HL, Sillers MJ, Vaughan WC, Weiss RL. Отоларингол Head Neck Surg. 2008 Сентябрь; 139 (3 Приложение 3): S27-37. 24) Анализ отдаленных результатов баллонной катетерной синусотомии: двухлетнее наблюдение. Weiss RL, Church CA, Kuhn FA, Levine HL, Sillers MJ, Vaughan WC. Отоларингол Head Neck Surg. 2008 Сентябрь; 139 (3 Дополнение 3): S38-46. 25) Баллонная катетерная дилатация при стенозе устья лобной пазухи в амбулаторных условиях. Луонг А., Батра П.С., Фахри С., Читарди М.Дж. Ам Джей Ринол. 2008 ноябрь-декабрь; 22(6):621-4.26) Обзор баллонной синупластики. Вон туалет. Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg. 2008 фев; 16 (1): 2-9. Обзор. 27) Баллонная дилатация лобного кармана у пациентов с хроническим лобным синуситом и запущенным заболеванием синуса: первоначальный отчет. Каталано П.Дж., Пейн СК. Энн Отол Ринол Ларингол. 2009 февраль; 118(2):107-12. 28) Баллонная синусопластика для хирургического лечения пациентов с иммунодефицитом и критически больных с острым риносинуситом. Wittkopf ML, Becker SS, Duncavage JA, Russell PT. Отоларингол Head Neck Surg.2009 г., апрель; 140 (4): 596-8. 29) Трансантральная баллонная дилатация остиомеатального комплекса при хроническом риносинусите под местной анестезией под эндоскопическим контролем. Stankiewicz J, Tami T, Truitt T, Atkins J, Liepert D, Winegar B. Am J Rhinol Allergy. 2009 г., май-июнь; 23(3):321-7. Epub 2009 Jan 16. 30) Трансантральная баллонная дилатация остиомеатального комплекса при хроническом риносинусите под местной анестезией под эндоскопическим контролем. Stankiewicz J, Tami T, Truitt T, Atkins J, Liepert D, Winegar B. Am J Rhinol Allergy.2009 г., май-июнь; 23(3):321-7. Epub 2009 Jan 16. 31) Баллонная пластика синусов под контролем освещения. Фридман М., Уилсон М. Ларингоскоп. 2009 г., июль; 119(7):1399-402. 32) Современный обзор эндоскопической хирургии околоносовых пазух: методы, инструменты и результаты. Уэлч К.С., Станкевич Дж.А. Ларингоскоп. 2009 ноябрь; 119(11):2258-68. Обзор. 33) Баллонная дилатация придаточных пазух носа: инструмент в хирургии околоносовых пазух. Ким Э., Катлер Дж.Л. Отоларингол Clin North Am. 2009 окт;42(5):847-56, х. Обзор. 34) Начальный клинический опыт баллонной дилатации при ревизионной хирургии лобных пазух.Wycherly BJ, Manes RP, Mikula SK. Энн Отол Ринол Ларингол. 2010 июль; 119 (7): 468-71. 35) Использование светящегося проводника и телескопа без рентгеноскопии для баллонной дилатации устьев пазух. Янагисава К., Кристмас Д.А., Миранте Дж.П., Янагисава Э. Ухо, нос, горло, Дж. 2010 г., август; 89(8):342-3. 36) Баллонно-катетерная синусопластика и аденоидэктомия у детей с хроническим риносинуситом. Рамадан HH, Террелл AM. Энн Отол Ринол Ларингол. 2010 сен; 119 (9): 578-82. 37) Ревизионная лобная пазуха с использованием ступенчатой ​​баллонной дилатации и электроинструмента.Бхандаркар Н.Д., Смит Т.Л. Ларингоскоп. 2010 окт.; 120(10):2015-7. 38) Функциональная эндоскопическая баллонная дилатация устьев пазух при хроническом риносинусите. Ahmed J, Pal S, Hopkins C, Jayaraj S. Cochrane Database Syst Rev. 6 июля 2011 г.; (7): CD008515. Обзор. 39) Энн Отол Ринол Ларингол. 2011 авг; 120 (8): 511-8. Баллонная дилатация лобного кармана: рандомизированное клиническое исследование. Plaza G, Eisenberg G, Montojo J, Onrubia T, Urbasos M, O’Connor C. 40) Функциональная эндоскопическая хирургия околоносовых пазух в кабинете врача при хроническом риносинусите с использованием баллонной катетерной дилатации.Силлерс MJ, Мелрой CT. Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg. 2013 фев; 21 (1): 17-22. doi: 10.1097/MOO.0b013e32835c05e1. Обзор. 41) Автономная баллонная дилатация в сравнении с хирургией околоносовых пазух при хроническом риносинусите: проспективное, многоцентровое, рандомизированное, контролируемое исследование. Катлер Дж., Бихази Н., Лайт Дж., Труитт Т., Шварц М.; Исследователи исследования REMODEL. Am J Rhinol Аллергия. 2013 Sep-Oct;27(5):416-22 42) Автономная баллонная дилатация устьев верхнечелюстных пазух и решетчатой ​​воронки у взрослых с хроническим или рецидивирующим острым риносинуситом: проспективное, многоцентровое исследование с-1- год наблюдения.Левин С.Б., Труитт Т., Шварц М., Аткинс Дж. Энн Отол Ринол Ларингол. 2013 Nov;122(11):665-71 43) Мультисинусная баллонная дилатация в клинике: годичные результаты проспективного многоцентрового открытого исследования. Гулд Дж., Александр I, Томкин Э., Броднер Д. Ам Дж. Аллергия на ринол. 2014 Mar-Apr;28(2):156-63 44) Автономная баллонная дилатация по сравнению с операцией придаточных пазух носа при хроническом риносинусите: проспективное, многоцентровое, рандомизированное, контролируемое исследование с последующим наблюдением в течение 1 года. Бихази Н., Лайт Дж., Шварц М., Труитт Т., Катлер Дж., Исследователи Р.С.Am J Rhinol Аллергия. 2014 г., 12 мая. 45) Улучшение качества жизни после эндоскопической хирургии лобных пазух. ElBadawey MR, Alwaa A, ElTaher M, Carrie S. Am J Rhinol Allergy. 2014 Sep-Oct;28(5):428-32 46) Качество жизни после эндоскопической хирургии околоносовых пазух или баллонной синусопластики: рандомизированное клиническое исследование. Бизаки А.Дж., Таулу Р., Нумминен Дж., Раутиайнен М. Ринология. 2014 декабрь; 52 (4): 300-5. 47) Каков оптимальный размер антростомы верхней челюсти при операции на пазухах? Томпсон С.Ф., Конли Д.Б. Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg.2015 Feb;23(1):34-8 48) Гибридная хирургия лобных пазух с баллонной дилатацией и микродебридерной резекцией. Christmas DA, Mirante JP, Yanagisawa E. Ear Nose Throat J. 2015 Aug; 94 (8): 304-5 49) Баллонный катетер для дилатации придаточных пазух носа для лечения хронического риносинусита: систематический обзор и метаанализ. Леви Дж.М., Марино М.Дж., МакКоул Э.Д. Отоларингол Head Neck Surg. 2016 Jan;154(1):33-40 50) Большая когорта REMODEL с долгосрочными результатами и метаанализом отдельных исследований баллонной дилатации. Чандра Р.К., Керн Р.К., Катлер Дж.Л., Уэлч К.С., Рассел П.Т.Ларингоскоп. 2016 Jan;126(1):44-50 51) Анализ сообщений о нежелательных явлениях в процедурах баллонных пазух. Принц А., Бхаттачарья Н. Отоларингол Голова Шеи Хирург. 2016 Apr;154(4):748-53 52) Контролируемое рандомизированное клиническое исследование влияния лечения на мукоцилиарный клиренс антрального отдела: анцинэктомия по сравнению с баллонной синупластикой. Бизаки А.Дж., Нумминен Дж., Таулу Р., Раутиайнен М. Энн Отол Ринол Ларингол. 2016 May;125(5):408-14 53) Медикаментозная терапия по сравнению с хирургией пазух с использованием баллонной технологии расширения пазух: проспективное многоцентровое исследование.Пейн С., Столовицкий П., Мехендейл Н., Браун В., Ридер А., Липерт Д., Ценг Э., Гулд А., Пауэлл С., Ван Химберген Д., Каранфилов Б., Харф Д., Инглэнд Л., Мелрой К. Ам Дж. Аллергия на ринол. 2016 17 июня 54) Факторы, связанные с ревизионной хирургией после баллонной синупластики. Купер М. и соавт. Отоларингол Head Neck Surg. 2019 апрель; 160 (4): 734-739. 55) Современные показания к баллонной синупластике. Чинги С. и др. Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg. 2019 Фев;27(1):7-13

История болезни и обзор литературы

Санчес Лопес Хосе Дарио 1* , Кариати Паоло 1 , Камбиль Мартин Хакобо 2 , Вильегас Кальво Мерседес 3 , Морено Мартин Мария Луиза 4 8 09001 8 09001 8 9001

1 Отделение челюстно-лицевой хирургии.Университетская больница «Вирхен де лас Ньевес». Гранада.(Испания).

2 Департамент здравоохранения. Университет Гранады (Испания).

3 Отделение хирургии. Университетская больница «Вирхен де лас Ньевес». Гранада.(Испания).

4 Отделение анестезиологии. Университетская больница «Вирхен де лас Ньевес». Гранада.(Испания).

Автор, ответственный за переписку: Санчес Лопес. Хосе Дарио, Университетская больница «Вирхен-де-лас-Ньевес» Тел.:  34-609628514;  Электронная почта:  [электронная почта защищена]

Дата получения : 22 сентября 2018 г. Дата принятия : 06 октября 2018 г. Дата публикации : 10 октября 2018 г.

Copyright © 2018 Darío SLJ

Образец цитирования: Дарио С.Л.Дж., Паоло С., Якобо С.М., Mercedes VC и др.(2018). Хирургическое лечение остеонекроза верхней челюсти, связанного с лечением бисфосфонатами: клинический случай и обзор литературы. MJ Surg. 2(1): 012.

 

РЕЗЮМЕ

Основная цель этой статьи — показать ведение пациента с прогрессирующим остеонекрозом верхней челюсти, связанным с бисфосфонатами (BRONM), и обсудить альтернативы лечения этого состояния. Мы сообщаем историю 72-летней женщины без какой-либо интересной информации в ее истории болезни, которая перенесла операцию по поводу рака молочной железы в 2005 году из-за протоковой карциномы молочной железы.После операции было решено использовать химио- и лучевую терапию в качестве адъювантного лечения с добавлением внутривенных бисфосфонатов (БФ) для предотвращения метастазирования в кости. В послеоперационном контроле через 13 лет после введения БП течение болезни было торпидным. Выполнена компьютерная томография лица, показывающая остеосклероз и изолированное изображение секвестрации кости, совместимое с развитием распространенной БРОНМ. Было решено практиковать хирургическое лечение поражения, после трехдневного лечения антибиотиками широкого спектра действия.Обсуждаются факторы риска БРОНМ и хирургические методы лечения.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА

Остеонекроз верхней челюсти; бисфосфонаты; Хирургическое лечение.

 

ВВЕДЕНИЕ

Бисфосфонаты (БФ) представляют собой группу синтетических аналогов неорганического пирофосфата. Их применяют внутривенно при лечении костных метастазов солидных опухолей и перорально при лечении многочисленных ревматических заболеваний, в том числе остеопороза [1].

Связанный с бисфосфонатами остеонекроз верхней челюсти (BRONM) представляет собой тяжелую побочную реакцию на эти препараты, обычно используемые для лечения рака и остеопороза, и включает прогрессирующее разрушение костей нижней или верхней челюсти [2]. В зависимости от препарата, его дозировки и продолжительности воздействия, возникновение этой нежелательной лекарственной реакции может быть редким (например, после перорального приема BP для лечения остеопороза) или более частым (например, после внутривенного введения бисфосфоната для лечения рака).BRONM связан со значительной заболеваемостью, неблагоприятно влияет на качество жизни (QoL) и сложен для лечения (3).

Механизмы действия

БП: снижение резорбции кости за счет ингибирования активности остеокластов, индукция апоптоза остеокластов, антиангиогенное действие и нарушение физиологического метаболизма костной ткани. Эти воздействия делают кость более хрупкой и неспособной репарировать микропереломы из-за повторяющихся нагрузок, которые, в сочетании с терминальной васкуляризацией верхней челюсти, превращают эту зону в еще более благоприятную для развития остеонекроза с участками костной секвестрации и его клиническим выражением в виде изъязвлений интра- и перорально, трудно поддается лечению.Кроме того, БФ оказывают ингибирующее действие на клеточный цикл кератина, что замедляет репаративные механизмы на слизистой оболочке [4].

Поскольку клинические проявления БРОНМ могут варьироваться в широких пределах, было предложено несколько классификаций; однако Американская ассоциация челюстно-лицевой хирургии (AAOMS) различает три стадии БРОНМ с конкретными терапевтическими альтернативами для каждой стадии БРОНМ [5], как это показано в таблице 1

.

Несмотря на то, что необходимость хирургического лечения распространенной БРОНМ общепризнана, до сих пор существуют некоторые разногласия относительно объема хирургического вмешательства.Таким образом, настоящее исследование было направлено на анализ результатов хирургического лечения у пациента с верхнечелюстным изолированным некротическим секуэструмом и обзор литературы.

 

ОТЧЕТ О ДЕЛЕ

75-летняя женщина без какой-либо интересующей информации в истории болезни (отсутствие диабета или токсических привычек), перенесшая операцию по поводу рака молочной железы в 2005 г. по поводу протоковой карциномы молочной железы, которая заключалась в опухолеэктомии с подмышечной диссекцией. Послеоперационные результаты показали опухолеэктомию со свободными краями и метастазами в семи из десяти подмышечных лимфатических узлов, классифицируя их как pT 2 N 1 M 0 .Было решено использовать химио- и лучевую терапию в качестве адъювантного лечения с добавлением внутривенных АД (зомета® ежемесячно в дозе 4 мг через 15 минут с анализом крови на кальций) для предотвращения метастазирования в кости. В послеоперационном контроле через 13 лет после введения БС течение заболевания носило торпидный характер, появлялись изъязвления слизистой оболочки с болями, кровоизлияниями и нагноениями. Внутриротовое клиническое исследование показало некротизированную костную экспозицию в ротовой полости. Выполнена компьютерная томография лица, показывающая остеосклероз и изолированное изображение секвестрации кости, совместимое с развитием распространенной БРОНМ (Стадия 3 в соответствии с ранее названной классификацией).Обратите внимание, что остальная часть верхней челюсти была свободна от некроза и покрыта здоровым слизистым гребнем (рис. 1).

 

 

Рисунок 1: КТ-сканирование лица показало остеосклероз и изолированное изображение секвестрации кости (красная стрелка).

 

Развитие расширенного BRONM, вероятно, было связано с несколькими факторами, такими как длительное использование BP и его высокая эффективность. Было решено практиковать хирургическое лечение поражения, после трехдневного лечения антибиотиками широкого спектра действия.Под местной анестезией выполняли иссечение костного секвестра, санацию некротических тканей и непосредственное закрытие. Хирургический кусок некротизированной кости был удален (рис. 2). Местный лоскут, чтобы помочь полностью закрыть рану, был не нужен. После хирургического лечения пациенту было назначено консервативное лечение в соответствии с рекомендациями нашего отделения (перорально амоксициллин/клавулановая кислота 875/125 мг 3 раза в день в течение 15 дней в сочетании с 0,12% раствором хлоргексидина для полоскания рта 2-3 раза в день) в течение пять дней

 

 

Рисунок 2: Хирургический фрагмент некротизированной кости.

При последнем диспансерном обследовании в январе 2018 г. у пациентки благоприятная динамика, разрешение заболевания верхней челюсти с полным заживлением слизистой ткани и отсутствием нагноения.

 

ОБСУЖДЕНИЕ

Несмотря на многочисленные исследования, до сих пор неясно, какой метод хирургического лечения является наиболее эффективным при распространенной БРОНМ. Большинство исследований, оценивающих различные подходы к лечению, были ограничены неоднородностью исследуемой популяции в отношении медицинских показаний для терапии БП или формы применения БП (перорально или внутривенно) [6].

Таким образом, целью настоящего отчета была оценка эффективности хирургического лечения у пациента с особыми характеристиками: отсутствием факторов риска, предрасполагающих к развитию БРОНМ, таких как плохая гигиена полости рта или хирургическое лечение полости рта (удаление зубов) во время лечения BPs [7] или терапевтическое использование BPs IV для предотвращения костного метастазирования. Было предложено соотношение челюстного риска 2:1 по отношению к верхней челюсти [8]. С другой стороны, это подчеркивает интенсивность БРОНМ в его первом проявлении (стадия III), что может быть связано с длительным применением (более 10 лет) Зометы® (азотные АД с большей мощностью, чем другие, такие как алендронат или ибандронат). ).Этот факт объясняется тем, что хотя период полураспада Зометы® в кровотоке очень короткий, от 30 минут до 2 часов, после всасывания в ткани скелета он может сохраняться более 10 лет, что объясняет его стойкий длительный эффект. действие на кость [9].

По нашему опыту, адекватный выбор метода хирургического лечения (более или менее агрессивное лечение) зависит от множества факторов, таких как общее состояние пациента и степень расширения BRONM.

Следует отметить, что успех оперативного лечения в основном зависит от ликвидации всего некротизированного костного секвестра, предотвращающего инфекционное поражение окружающих мягких тканей и верхнечелюстных пазух.По мнению других авторов, успех зависит от радикального хирургического лечения (макиллэктомия) и задней реконструкции местными лоскутами (щечный, височный, буккальный жировой слой…) [10] или использованием свободных микрососудистых лоскутов [11]. В отдельных случаях, в основном у пациентов с раком молочной железы или раком предстательной железы с нарушением непрерывности из-за остеонекроза, вызванного внутривенным бисфосфонатом, была успешной стандартная трансплантация губчатого костного мозга с добавлением фактора роста богатой тромбоцитами плазмы.Резекции верхней челюсти лечат протезами-обтураторами, как и при первичной онкологической хирургии. Реконструкция дефектов остеонекроза полости рта, вызванных бисфосфонатами, обычно принимает форму альвеолярной пластики и/или установки дентальных имплантатов и лишь в редких случаях требует пластики дефектов непрерывности [12].

 

Таблица 1: Стадия и стратегии лечения остеонекроза, связанного с BF.

 

Стадирование медикаментозного остеонекроза челюсти

Стратегии лечения

В группе риска –  Отсутствуют явные признаки некроза костей у пациентов, получавших пероральные или внутривенные бисфосфонаты)

Лечение не показано.Обучение пациентов.

Стадия 0–  Отсутствуют клинические признаки некроза кости, но имеются неспецифические клинические данные, рентгенологические изменения и симптомы.

Системное управление, включая Использование обезболивающих и антибиотиков

Стадия 1– Обнаженная и некротизированная кость или фистулы, прощупывающие кость у пациентов без симптомов и без признаков инфекции.

Антибактериальный ополаскиватель для полости рта.Клиническое наблюдение ежеквартально. Обучение пациентов и обзор показаний к продолжению терапии бисфосфонатами.

Стадия 2- Обнаженная и некротизированная кость или свищи, прощупывающие кость, связанные с инфекцией, что подтверждается болью и эритемой в области обнаженной кости с гнойным отделяемым или без него.

Симптоматическое лечение пероральными антибиотиками, пероральное антибактериальное полоскание рта, обезболивание и санация раны для снятия раздражения мягких тканей и борьбы с инфекцией.

Стадия 3– Обнаженная и некротизированная кость или свищ, прощупывающий кость, у пациентов с болью, инфекцией и > 1 из следующего: обнаженная и некротизированная кость, выходящая за пределы области альвеолярной кости (т. е. нижняя граница и ветвь в нижней челюсти, верхнечелюстной пазухе и скуловой кости верхней челюсти), что приводит к патологическому перелому, внеротовому свищу, орально-антральному или орально-назальному сообщению или остеолизу, распространяющемуся до нижнего края нижней челюсти или дна пазухи.

Антибактериальное полоскание рта, антибактериальная терапия и обезболивание, а также хирургическая обработка или резекция для долгосрочного паллиативного лечения инфекции и боли.

 

По нашему опыту, из-за высоких осложнений более агрессивные хирургические методы лечения были показаны только при рефрактерном заболевании или когда есть доказательства того, что поражена вся верхняя челюсть.

В заключение, хирургическая процедура зависит от состояния пациента и характеристик поражения.В данном случае использование хирургической обработки вместе с пероральной антибактериальной терапией свидетельствует о положительных результатах хирургического лечения БРОНМ.

 

ССЫЛКИ

  1. Кагами Х., Иноуэ М., Кобаяши А., Тагучи А. и др. (2018). Вопросы хирургического лечения антирезорбтивного остеонекроза челюстей. Оральный дис. 24(1-2): 52-56

  2. Вт NB. (2014). Долгосрочные риски терапии бисфосфонатами.Арк Брас Эндокринол Метабол. 58(5): 523-529.

  3. Крамер Дж. и Фантазия Дж. (2011). Бисфосфонаты и остеонекроз челюстей: обзор «Клинические особенности и влияние лекарств на мягкие ткани полости рта». Клиника Rev Bone Miner Metab. 9(1): 38-46.

  4. Ху ТК. (2017). Бисфосфонаты и остеонекроз челюсти. Мэйо Клин Proc. 92: 1166-1167.

  5. Руджеро С., Додсон Т., Фантазия Дж. и Реджинальд Гуддей. (2014). Документ с изложением позиции Американской ассоциации челюстно-лицевых хирургов по медикаментозному остеонекрозу челюсти.J Oral Maxillofac Surg. 72: 1938-1956.

  6. Комас Калонже А., Фигейреду Р. и Гей Эскода К. (2017). Сравнение хирургического и консервативного лечения остеонекроза челюстей, связанного с внутривенным введением бисфосфонатов. Регулярный обзор. J Clin Exp Dent. 1:9(2): e302-e307.

  7. Хесс Л.М., Джетер Дж.М., Бенхам Хатчинс, Дэвид Альбертс и др. (2008). Факторы, связанные с остеонекрозом челюсти у пользователей бисфосфонатов. Американский журнал медицины. 121(6): 475-483.

  8. Hoff AO, Toth BB, Altundag K, Guarneri v, et al. (2006). Остеонекроз челюсти у пациентов, получающих внутривенную терапию бисфосфонатами. Дж. Клин Окол. 24: 8528.

  9. Димитракопулос И., Магопулос С. и Каракасис Д. (2006). Бисфосфонат-индуцированный аваскулярный остеонекроз челюстей: клинический отчет 11 случаев. Int J Oral Maxillofac Surg. 35: 588-593.

  10. Мелвилл Дж. К., Турсун Р., Шум Дж. В., Янг С. и др. (2016). Способ лечения орально-антральных свищей, возникших в результате медикаментозного остеонекроза верхней челюсти: комбинированный буккальный жировой лоскут и радикальная синусотомия.Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol. 122(3): 287- 291.

  11. Нето Т.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.