Кт почки с контрастированием: КТ почек | Боткинская больница

КТ почек в Москве – 105 отзывов, цены от 2015 рублей, 24 клиники – DocDoc.ru

Что такое КТ ангиография почечных артерий?

КТ ангиография почечных артерий – это исследование кровеносных сосудов органа с целью определения степени их повреждения. Данный вид исследования проводится с обязательным введением рентгеноконтрастного вещества.

Показания к КТ почек

Обследование делается при хроническом заболевании органов, подозрении на образование камней в почках или мочевыводящих путях, врожденных аномалиях, травмах, а также для исключения опухолевых образований.

Что показывает КТ почек?

Томография почек помогает определить мочекаменную болезнь, кисты, опухоли, травматические повреждения и воспалительные заболевания почек. Исследуются почки и надпочечники, состояние мочевыводящих путей, органов забрюшинного пространства.

Противопоказания для процедуры

Проводить КТ нельзя при беременности. В этом случае пациентке подбирается альтернативный способ диагностики. К относительным противопоказаниям относится – возраст до 14 лет, вес более 120 кг, общее тяжелое состояние больного.

Необходимо предупредить врача о металлических деталях в теле и аллергии на йод. При сахарном диабете некоторые препараты могут вступить в негативную реакцию с контрастным веществом.

Подготовка к КТ почек с контрастом и без

Как подготовиться к исследованию? Это неинвазивная процедура, которая не нуждается в подготовке. Специально готовиться к КТ с внутривенным контрастированием нет необходимости, достаточно воздержаться от пищи за четыре часа до обследования.

Как делают КТ почек?

Вначале пациенту должен снять с себя все украшения и металлические предметы, которые могут исказить изображение. Для проведения процедуры необходимо лечь на специальный стол, который впоследствии помещается в кольцо томографа. Важно сохранять неподвижность, иначе результаты диагностики будут недостоверны. Во время процедуры доктор может попросить задержать дыхание или вдохнуть. При проведении КТ почек с контрастированием (нативное КТ почек) вначале проводится обычная компьютерная томография, после чего больному вводят препарат. Контраст может быть предложен в жидкой форме, пациент просто выпивает его.

Сколько по времени делается КТ почек?

Процедура длится 20-30 минут. При вводе контраста продолжительно исследования увеличивается.

Побочные эффекты

Современные томографы имеет безопасную степень рентгеновского облучения, которое не несет угрозы состоянию организма. К отрицательным проявлениям КТ с контрастом почек относится: появление металлического привкуса во рту, аллергические реакции в виде припухлости губ и сыпи, снижение артериального давления.

Результаты компьютерной томографии почек

После проведения обследования опытный врач-рентгенолог подготовит расшифровку результата, описание снимка КТ и заключение. Полученные в результате исследования снимки дополнительно выдаются пациенту на диске или при возможностях диагностического центра перекидываются на флеш-накопитель.

Обычно томография почек не вызывает негативных побочных эффектов и легко переносится.

На СберЗдоровье вы сможете найти центры диагностики, в которых можно сделать КТ почек. Цены на КТ-ангиографию почек с контрастным веществом, а также стоимость КТ почек и мочевого пузыря зависят от расположения центра и его оборудования.

Компьютерная томография (КТ) почек в клинике СПБ

Компьютерная томография в исследовании почек занимает одно из ведущих мест, так как в сравнении с другими методами обладает наибольшей информативностью. Поскольку метод компьютерной томографии позволяет получать изображения в различных плоскостях, а также выстраивать трехмерную реконструкцию сканируемого объекта, то его применяют при планировании операций на почках. Данная методика имеет еще одно название – КТ урография. При проведении урографии исследуются не только почки, но и надпочечники, и другие органы забрюшинного пространства.

Основными показаниями для проведения КТ почек являются:

  • травматические повреждения
  • кровоизлияния в околопочечную клетчатку
  • абсцессы
  • поликистоз
  • опухолевые образования
  • аномалии развития
  • нефроптоз
  • почечнокаменная болезнь

При исследовании почек в первую очередь оцениваются их размеры, поскольку изменения в размерах свидетельствуют о том, что данный орган функционирует неправильно. Компьютерная томография почек также дает возможность выявлять наличие камней даже небольших размеров и обнаруживать доброкачественные или злокачественные опухолевые образования даже на ранних стадиях. Чаще всего компьютерная томография почек проводится с контрастированием. Сначала делается серия снимков без введения контраста, затем пациенту внутривенно вводят рентгеноконтрастный препарат и снова проводят сканирование. Делая снимки в разных фазах обмена можно более четко визуализировать почечные ткани и оценить скорость выведения контраста. В результате такого КТ почек делается заключение о функциональности органа.

Так как надпочечники также играют очень важную роль в работе организма, то важно следить за их работоспособностью и нормальным функционированием. Главная задача надпочечников – это выработка гормонов. Если уровень вырабатываемых гормонов нарушен, т.е. понижен или наоборот повышен, то в организме развиваются серьезные нарушения, такие как повышение АД, нарушение полового развития и т.д. Используя метод компьютерной томографии можно выявлять опухолевые образования и оценивать размеры данного органа, фиксируя даже малейшие изменения в них. За уровнем выработки гормонов необходимо следить очень тщательно, так как в тех случаях, когда надпочечники вырабатывают слишком мало гормонов, то может развиться надпочечниковая недостаточность. Это заболевание представляет серьезную угрозу жизни человека. Своевременно проведенная компьютерная томография предоставляет возможность значительно облегчить весь процесс лечения, поскольку любое заболевание проще лечить на ранних стадиях.

Наши услуги

АНМО «Ставропольский краевой клинический консультативно-диагностический центр»:

355017, г. Ставрополь, ул. Ленина 304

(8652) 951-951, (8652) 35-61-49 (факс)

(8652) 951-951, (8652) 31-51-51 (справочная служба)

Посмотреть подробнее

Обособленное подразделение «Диагностический центр на Западном обходе»:

355029 г. Ставрополь, ул. Западный обход, 64

(8652) 951-951, (8652) 31-51-51 (контактный телефон)

(8652) 31-68-89 (факс)

Посмотреть подробнее

Клиника семейного врача:

355017 г. Ставрополь, пр. К. Маркса, 110 (за ЦУМом)

(8652) 951-951, (8652) 31-51-51 (контактный телефон)

(8652) 31-50-60 (регистратура)

Посмотреть подробнее

Невинномысский филиал:

357107, г. Невинномысск, ул. Низяева 1

(86554) 95-777, 96-127, 95-873 (регистратура)

Посмотреть подробнее

Обособленное структурное подразделение в г. Черкесске :

369000, г. Черкесск, пр-т. Ленина, 85А

+7-988-700-81-06 (контактные телефоны)

Посмотреть подробнее

Обособленное структурное подразделение в г. Элисте :

358000, г. Элиста, ул. Республиканская, 47

8(989) 735-42-07 (контактные телефоны)

Посмотреть подробнее

ЗАО “Краевой клинический диагностический центр”:

355017 г. Ставрополь, ул. Ленина 304

(8652) 951-951, (8652) 35-61-49 (факс)

(8652) 951-951, (8652) 31-51-51 (справочная служба)

Посмотреть подробнее

Обособленное структурное подразделение на ул. Доваторцев, 52А:

355037, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 52А

8 (8652) 316-845 (контактный телефон)

Посмотреть подробнее

Обособленное структурное подразделение на ул. Савченко, 38 корп. 9:

355021, г. Ставрополь, ул. Савченко, 38, корп. 9

8 (8652) 316-847 (контактный телефон)

Посмотреть подробнее

Обособленное структурное подразделение на ул. Чехова, 77 :

355000, г. Ставрополь, ул. Чехова, 77

8(8652) 951-943 (контактный телефон)

Посмотреть подробнее

Обособленное структурное подразделение в г. Михайловске:

358000, г. Михайловск, ул. Ленина, 201 (в новом жилом районе «Акварель»).

8(988) 099-15-55 (контактный телефон)

Посмотреть подробнее

КТ почек с контрастом

Компьютерная томография почек достоверно выявляет патологии в их работе и устанавливает природу отклонений от нормы. Используя КТ почек с контрастированием, врач может видеть образования, их размеры, структуру, расположение.

КТ устанавливает наличие таких болезней, как пиелонефрит, кистозное образование, опухоль, абсцесс, нефроптоз и другие. Исследование назначают после травмы, чтобы установить наличие повреждений почки. Направить на КТ могут нефролог, эндокринолог, гинеколог.

Показания к КТ почек

Компьютерная томография почек проводится с введением контрастного вещества в следующих случаях:

  • перед проведением полостной операции;
  • для оценки эффективности предстоящего оперативного лечения;
  • при болевом синдроме неясной этиологии;
  • при травмах брюшной полости;
  • при внезапном развитии желтухи;
  • при нарушениях работы систем пищеварения и мочевыводящей;
  • для контроля динамики лечения;
  • при подозрениях на наличие образования в брюшной полости.

Оборудование для проведения КТ почек с контрастированием в Москве

В онкологическом центре «Sofia» томографию почек проводят на современном оборудовании – высокоточном томографе, который позволяет измерять плотность костей и тканей. Аппарат дает точные снимки, которые врачи используют для диагностики.

Результаты КТ почек оценивает и расшифровывает квалифицированный специалист.

Подготовка

Томография не требует особой подготовки, но мочевой пузырь пациента должен быть полон перед началом исследования. Поэтому врач предложит выпить литр воды перед КТ, а от пищи порекомендует воздерживаться на протяжении трех часов.

Если необходимо выполнить КТ почек с контрастированием, врач проведет пробу на переносимость контраста.

Преимущества клиники

Онкологический центр «Sofia» – клиника безопасной медицины, где можно пройти КТ почек с контрастом на высоком уровне качества. Клиника обладает международными сертификатами и имеет звание “Лидер здравоохранения”.

Запись на прием

Онкологический центр «Sofia» находится в центре Москвы, рядом сразу с несколькими станциями метро: “Новослободская”, “Тверская”, “Чеховская”, “Белорусская” и “Маяковская”.

Для записи на прием воспользуйтесь онлайн-формой или позвоните по телефону +7 (495) 775-73-60. Вы можете выбрать день и время визита, узнать стоимость и получить консультацию по другим вопросам.

Обследование почек – МРТ или КТ, в чем разница и что лучше выбрать?

МРТ или КТ почек – это два самых высокотехнологичных и точных способов аппаратного неинвазивного способа обследования этого органа, которые доступны широкому спектру пациентов в медицинских клиниках. Чаще всего такое сканирование назначается, если УЗИ почек показало серьезные патологии, и больному нужно пройти дообследование. МРТ или КТ лучше, чем УЗИ, и с большей разрешающей способностью смогут визуализировать мягкие ткани органа и его систему кровоснабжения. Говорить о почечных патологиях будут следующие симптомы: частые отеки, нарушения мочеиспускания, болезненная пальпация почек, однако сразу бежать записываться на МРТ и КТ почек не следует. Диагностику нужно начать с похода к нефрологу, банального УЗИ почек и анализа мочи. И только если эти методы диагностики не дали точного диагноза или показали подозрения на опухоль или воспаление, Ваш лечащий врач назначит Вам сделать МРТ или КТ почек.

Бесплатная консультация о диагностике

Если сомневаетесь, запишитесь на бесплатную консультацию

или проконсультируйтесь по телефону

+7(812) 209-10-39

Методы диагностики почек

Почка является органом, наиболее часто подверженным анатомическим аномалиям (от 10 до 40%). Эти аномалии многообразны, одни из них встречаются часто (заболевания почечных сосудов, кисты почек), другие реже (патологии формы и расположения). Очень редкими аномалиями являются различные сращения почек, а также врождённо единственная почка. Опухоли почки составляют около 3% в удельном весе от всех новообразований. Наиболее часто встречается почечно-клеточный рак. Разнообразие патологий почек объясняет широкий спектр возможных диагностических методик. Это следующие методики:

  • пальпация почек;
  • анализ мочи и крови;
  • ультразвуковое исследование мочевыделительной системы;
  • рентгеновская урография;
  • экскреторная урография;
  • цистография;
  • КТ почек;
  • МРТ почек;
  • МР- ангиография почек

Чем отличается МРТ от КТ почек?

МРТ и КТ почек являются экспертными видами обследования. Основное отличие этих двух томографий заключается в способе получения изображений. КТ почек использует рентгеновские лучи для получения детальной информации о форме и размерах почек, патологических изменениях и аномалиях. К сожалению, это значит, что компьютерная топография – это не самый безопасный способ сканирования организма. В ходе диагностики пациент получает дозу облучения до 10 мЗв, поэтому такое обследование здоровым взрослым пациентам следует делать не чаще 1 раза в 6 месяцев за исключением беременных женщин, которым КТ категорически запрещено. Маленьким детям по возможности КТ почек лучше заменить на МРТ почек или УЗИ.

Магнитно-резонансная томография почек – это возможность получить анатомически точные изображения данного органа и соседних тканей с помощью эффекта ядерного магнитного резонанса, когда в сильном магнитном поле томографа атомы водорода в клетках начинают колебательные движения с высвобождением энергии, которую фиксирует томограф и преобразовывает в объемные изображения. При МРТ почек организм пациента не получает никакой лучевой нагрузки. Однако магнитно-резонансное исследование не совместимо с металлом или электроникой в теле. Для таких пациентов лучшим методом обследования органов брюшной полости и забрюшинного пространства станет КТ.

МРТ почек КТ почек

Что лучше – МРТ или КТ почек?

Что информативнее – КТ или МРТ почек – это вопрос сложный. По многим диагнозам диагностическая ценность как КТ, так и МРТ почек сопоставимы.

Обе эти томографии покажут:

  • последствия травм живота и спины на мочевыделительную систему;
  • наличие камней в полости почек;
  • врожденные пороки развития органов;
  • абсцесс, поликистоз почек;
  • воспалительные процессы;
  • признаки раковой или доброкачественной опухоли.

Когда КТ почек лучше, чем МРТ?

Считается, что КТ лучше диагностирует пиелонефрит, чем МРТ. Это заболевание может протекать в острой или хронической форме. Пиелонефрит – это воспаление мочевых путей, сопровождающееся болями в поясничном отделе спины, нарушениями оттока мочи, повышением температуры тела. Однако часто обострения пиелонефрита наступают в период беременности, когда КТ запрещено, и женщине следует сделать УЗИ почек.

КТ почек лучше, чем магнитная томография, покажет камни в почках и мочевыводящих путях. Мочекаменная болезнь – заболевание хронического типа, связанное с образованием кристаллов солей и конкрементов (камней) в почечных лоханках. Образуется оно при нарушении обмена веществ в организме. Формирующиеся камни могут быть различной формы и диаметра, в единственном или множественном числе. Конкременты нарушают естественный отток мочи, что требует немедленного оказания медицинской помощи. Если человек поступает по скорой с приступом мочекаменной болезни, ему врачи сделают КТ почек и по ее данным решат вопрос о необходимости операции.

МСКТ почек является наиболее информативной и наименее инвазивной методикой выявления пороков развития почек и верхних мочевых путей (информативность метода приближается к 100%), одновременно позволяя стадировать онкологический процесс.

МРТ исследование довольно длительная процедура. Немало пациентов, которые находятся в тяжелом состоянии, не в состоянии просто вылежать 20-40 минут. В этом случае на помощь приходит компьютерная томография, позволяющая за 2-5 минут сканирования довольно точно установить диагноз. Также УЗИ или КТ почек станет заменой МРТ для больных с имплантами в теле, несовместимыми с магнитно-резонансной томографией – например, слуховые аппараты, инсулиновые помпы, кардиостимуляторы, стальные протезы.

Противопоказания к компьютерной томографии почек

  • Беременность;
  • Детский возраст только по строгим медицинским показаниям;
  • Масса тела выше 200 кг;
  • Связанные с контрастными препаратами аллергия;
  • Почечная недостаточность.

Когда МРТ почек лучше, чем КТ?

МРТ почек или МРТ урография очень четко покажет структуру тканей почек и воронки, соседние вены и артерии. Магнитно-резонансная томография лучше, чем КТ, способна диагностировать опухолевые поражения почек, включая рак, опухоль Вильмса, болезнь Гиппеля-Линдау, кисты. Информативность МРТ в отображении проявлений опухолей почек несколько выше соответствующих возможностей компьютерной томографии, в частности в оценке внутренней структуры опухолей почки и выявлении капсулы опухоли. При диагностике опухоли почки чувствительность и специфичность МРТ составляют 98,8 %. Особенно хорошо данные МР-томографии покажут:

  • опухолевый тромбоз почечной или нижней полой вен;
  • размеры опухолевого узла и его инвазию в соседние органы;

и позволят провести дифференциальную диагностики простых и подозрительных кист на опухоль.

Рентгеновская компьютерная томография с внутривенным контрастированием может быть использована в качестве метода, уточняющего предварительные или неопределенные данные УЗИ, но в случаях возможности выполнения магнитно-резонансной томографии от использования КТ можно отказаться.

Кто должен выбирать метод диагностики?

И МРТ, и КТ исследование почек достаточно информативно. В вопросе выбора наиболее подходящего метода исследования пациенту следует полагаться на мнение лечащего врача и сопутствующие ограничения по здоровью.

Список литературы

  1. Беличенко О.И., Шария М.А., Арабидзе Г.Г. Магнитно-резонансная томография почек у больных артериальной гипертонией // М.: Издательский дом “Русский врач”. 2000.
  2. Н.Домбровский В.И. Магнитно-резонансная томография в диагностике опухолей и других заболеваний почек. МРТ-патоморфологическое сопоставление. Атлас // М.: Издательский дом Видар-М. 2003.
  3. Ответчиков И.Н., Ахадов Т.А. Магнитно-резонансная томография для выявления и определения стадии рака почки // Урол. Нефрол. 1996. №4.
  4. Аляев Ю.Г., Амосов А.В., Газимиев М.А. Ультразвуковые методы функциональной диагностики в урологической практике.// Р.Валент.М., 2001

  5. Гафуров Р.Г. Эмиссионная компьютерная томография в диагностике опухолей и кист паренхимы почек. Автореферат дисс. . к.м.н. Москва 1991

  6. Klein L, Frager D, Subramanium A, Lowe F. Use of magnetic resonance urography // Urology. 1996. Vol.52(4)

  7. Аляев Ю.Г., Синицын В.Е., Григорьев Н.А. Применение МРТ для выбора вида и объёма операции при опухоли почки // Материалы научно-практической конференции Российского общества урологов и всероссийской ассоциации радиологов. Москва, 2003.

  8. Сергиенко И.В. Магнитно-резонансная томография и магнитно-резонансная ангиография в оценке состояния почек и почечных артерий у больных реноваскулярной гипертонией. Дисс. . канд. мед. наук. М. 1998.
  9. Krestin GP, Gross-Fengels W, Marincek B. The importance of magnetic resonance tomography in the diagnosis and staging of renal cell carcinoma // Radiologe. 1992. Mar 32.
  10. Шария М.А. Клиническое применение MP-томографии почек при их кистозном поражении, опухолях и гидронефротической трансформации у больных артериальной гипертонией. Дисс. . канд. мед. наук. М. 1994.
  11. Буйлов В.М., Сенча А.Н., Патрунов Ю.Н., Старшова И.А. Лучевая диагностика нарушений уродинамики верхних мочевых путей

Дополнительная информация

Математический постпроцессинговый анализ данных компьютерной томографии почек с контрастированием в оценке раздельной ренальной функции у пациентов с мочекаменной болезнью | Фиев

1. Carr R.J. A new theory on the formation of renal calculi. Br J Urol 1954;26(2):105—17. DOI: 10.1111/j.1464-410x.1954.tb06073.x.

2. Stoller M.L., Meng M.V, Abrahams H.M., Kane J.P. The primary stone event: a new hypothesis involving a vascular etiology. J Urol 2004;171(5):1920-4. DOI: 10.1097/01.ju.0000120291.90839.49.

3. Kramer G., Klingler H.C., Steiner G.E. Role of bacteria in the development of kidney stones. Curr Opin Urol 2000;10(1):35-8. DOI: 10.1097/00042307-200001000-00009.

4. Martel J., Wu C.-Y., Young J.D. Translocation of mineralo-organic nanoparticles from blood to urine: a new mechanism for the formation of kidney stones? Nanomedicine (Lond). 2016;11(18):2399-404. DOI: 10.2217/nnm-2016-0246.

5. Brown C.M., Ackermann D.K., Purich D.L. EQUIL 93: a tool for experimental and clinical urolithiasis. Urol Res 1994;22(2):119-26. DOI: 10.1007/BF00311003.

6. Bagga H.S., Chi T., Miller J., Stoller M.L. New Insights Into the Pathogenesis of Renal Calculi. Urol Clin North Am 2013;40(1):1-12. DOI: 10.1016/j.ucl.2012.09.006.

7. Robertson W.G. Potential role of fluctuations in the composition of renal tubular fluid through the nephron in the initiation of Randall’s plugs and calcium oxalate crystalluria in a computer model of renal function. Urolithiasis 2015;43(Suppl 1):93-107. DOI: 10.1007/s00240-014-0737-1.

8. Asplin J.R., Mandel N.S., Coe F.L. Evidence for calcium phosphate supersaturation in the loop of Henle. Am J Physiol 1996;270(4 Pt 2):F604-13. DOI: 10.1152/ajprenal.1996.270.4.F604.

9. Finlayson B., Reid F. The expectation of free and fixed particles in urinary stone disease. Invest Urol 1978;15(6):442-8.

10. Helck A., Schonermarck U., Habicht A. et al. Determination of split renal function using dynamic CT-angiography: preliminary results. PLoS One 2014;9(3):e91774. DOI: 10.1371/journal.pone.0091774.

11. Patankar K., Low R.S.-T., Blakeway D., Ferrari P. Comparison of computer tomographic volumetry versus nuclear split renal function to determine residual renal function after living kidney donation. Acta radiol 2014;55:753-60.

12. Barbas A.S., Li Y., Zair M. et al. CT volumetry is superior to nuclear renography for prediction of residual kidney function in living donors. Clin Transplant 2016;30(9):1028-35. DOI: 10.1111/ctr.12784.

13. Mitsui Y., Sadahira T., Araki M. et al. The assessment of renal cortex and parenchymal volume using automated CT volumetry for predicting renal function after donor nephrectomy. Clin Exp Nephrol 2018;22(2):453-8. DOI: 10.1007/s10157-017-1454-1.

14. Houbois C., Haneder S., Merkt M. et al. Can computed tomography volumetry of the renal cortex replace MAG3-scintigraphy in all patients for determining split renal function? Eur J Radiol 2018;103:105-11. DOI: 10.1016/j.ejrad.2018.04.016.

15. You S., Ma X., Zhang C. et al. Determination of single-kidney glomerular filtration rate (GFR) with CT urography versus renal dynamic imaging Gates method. Eur Radiol 2018;28(3): 1077-84. DOI: 10.1007/s00330-017-5061-z.

16. Rohrschneider W.K., Hoffend J., Becker K. et al. Combined static-dynamic MR urography for the simultaneous evaluation of morphology and function in urinary tract obstruction. I. Evaluation of the normal status in an animal model. Pediatr Radiol 2000;30(8):511-22. DOI: 10.1007/s002470000270.

17. Pedersen M., Shi Y., Anderson P. et al. Quantitation of differential renal blood flow and renal function using dynamic contrast-enhanced MRI in rats. Magn Reson Med 2004;51(3):510-7. DOI: 10.1002/mrm.10711.

18. Rohrschneider W.K., Haufe S., Wiesel M. et al. Functional and morphologic evaluation of congenital urinary tract dilatation by using combined staticdynamic MR urography: findings in kidneys with a single collecting system. Radiology 2002;224(3):683-94. DOI: 10.1148/radiol.2243011207.

19. Fiev D., Proskura A., Khokhlachev S. et al. A prospective study of novel mathematical analysis of the contrast-enhanced computed tomography vs renal scintigraphy in renal function evaluation. Eur J Radiol 2020;130:109169. DOI: 10.1016/j.ejrad.2020.109169.

20. Himmelfarb J., Ikizler T.A. Chronic kidney disease, dialysis, and transplantation: companion to Brenner and Rector’s the kidney. Elsevier, 2018.

21. Moeller T.B., Reif E. Normal Findings in CT and MRI. Shtuttgart, New York: Thieme, 2000.

22. Mudraia I.S., Kirpatovskii V.I. [The functional assessment of the upper urinary tract by the methods of 2-frequency impedance measurement and multichannel impedance ureterography (In Russ.)]. Urol Nefrol (Mosk) 1993;5:4-9.

23. Wen J.G., Frokiffir J., J0rgensen T.M., Djurhuus J.C. Obstructive nephropathy: An update of the experimental research. Urol Res 1999;27(1):29-39. DOI: 10.1007/s002400050086.

24. Docherty N.G., O’Sullivan O.E., Healy D.A. et al. Evidence that inhibition of tubular cell apoptosis protects against renal damage and development of fibrosis following ureteric obstruction. Am J Physiol Renal Physiol 2006;290(1):F4-13.

МСКТ-ангиография сосудов почек – Компьютерная томография в Санкт-Петербурге

Мультиспиральная компьютерная ангиография сосудов почек используют, в первую очередь, для обнаружения патологических процессов на ранних стадиях. При исследовании подробно визуализируются артерии и вены, благодаря чему можно точно диагностировать повреждения, найти почечные аномалии.

Когда назначают ангиографию сосудов почек

Врач может назначить МСКТ ангиографию почек при облитерирующих поражениях, аномалиях положения и количества, а также перед операцией (для подготовки) и после нее. К основным показаниям к проведению МСКТ-ангиографии сосудов почек в СПб относятся:

  • подозрения на доброкачественные и злокачественные образования;
  • кисты и абсцессы;
  • нарушение проходимости сосудов при атросклерозе;
  • появление крови в моче (или высокий уровень эритроцитов на общем анализе мочи).

Что показывает МСКТ-ангиография сосудов почек

На снимках с процедуры врач-рентгенолог может увидеть:

  • стенки и русла, количество больших и маленьких сосудов;
  • стеноз;
  • степень поражения и сужения артерий при патологическом процессе;
  • количество добавочных почечных артерий и варианты их отхождения.

Преимущества

Мультиспиральная компьютерная томография оказывает небольшую лучевую нагрузку на пациента, обеспечивает небольшое время проведения исследования, позволяет получить качественные снимки (что очень важно при постановке диагноза).

Сделать МСКТ-ангиографию сосудов почек в СПб

МСКТ-ангиографию сосудов почек с контрастированием можно сделать в Медицинском Центре «Приоритет диагностика» в Санкт-Петербурге. Процедура помогает при выявлении патологий, предупреждает развитие серьезных заболеваний. В стоимость диагностики входит:

  • Обследование на компьютерном томографе экспертного класса Aquilion Lightning TSX-035A (Canon Япония).
  • Подробное исчерпывающее заключение, сделанное на основании снимков высококвалифицированным врачом-рентгенологом. Описание исследования проверяется главным врачом.
  • Внутренний контроль качества исследований.
  • 100% гарантия качества снимков.
  • Подробную информацию о ценах можно узнать в разделе «Цены».
  • Ознакомиться с льготами и проходящими акциями можно в разделе «Акции».

тестов на рак почки | Диагностика рака почки

Рак почки может быть обнаружен из-за признаков или симптомов, которые есть у человека, или он может быть обнаружен из-за лабораторных анализов или тестов визуализации, которые человек получает по другой причине. Фактический диагноз рака почки ставится при исследовании образца почечных клеток в лаборатории или иногда по тому, как почка выглядит при визуализирующем тесте. Если вы считаете, что у вас есть возможные признаки или симптомы рака почки, обратитесь к врачу.

История болезни и медицинский осмотр

Если у вас есть какие-либо признаки или симптомы, указывающие на то, что у вас может быть рак почки, ваш врач захочет изучить вашу полную историю болезни, чтобы проверить наличие факторов риска и узнать больше о ваших симптомах.

Физический осмотр может предоставить информацию о признаках рака почки и других проблемах со здоровьем. Например, врач может почувствовать ненормальную массу (припухлость) при осмотре вашего живота (живота).

Если симптомы или результаты медицинского осмотра указывают на то, что у вас может быть рак почки, вероятно, будут проведены дополнительные анализы. Это могут быть лабораторные анализы, визуализирующие исследования или биопсия почки.

Анализы крови

Лабораторные тесты не могут точно определить, есть ли у человека рак почки, но иногда они могут дать первый намек на то, что у него могут быть проблемы с почками.Если рак уже диагностирован, они также проводятся, чтобы получить представление об общем состоянии здоровья человека и определить, мог ли рак распространиться на другие области. Они также могут помочь определить, достаточно ли здоров человек для проведения операции.

В образце мочи проводятся специальные анализы для выявления небольшого количества крови и других веществ, невидимых невооруженным глазом. Около половины всех пациентов с почечно-клеточным раком имеют кровь в моче. Если у пациента имеется переходно-клеточная карцинома (в почечной лоханке, мочеточнике или мочевом пузыре), иногда специальный анализ образца мочи (называемый цитологией мочи ) покажет настоящие раковые клетки в моче.

Полный анализ крови (CBC): это тест, который измеряет количество различных клеток в крови. Результат этого теста часто бывает ненормальным у людей с раком почки. Анемия (слишком мало эритроцитов) встречается очень часто. Реже у человека может быть слишком много эритроцитов (так называемая полицитемия ), потому что раковые клетки почки вырабатывают гормон (эритропоэтин), который заставляет костный мозг вырабатывать больше эритроцитов. Анализы крови также важны, чтобы убедиться, что человек достаточно здоров для операции.

Биохимические анализы крови: Эти анализы обычно проводятся у людей с подозрением на рак почки, поскольку рак может влиять на уровень определенных химических веществ в крови. Например, иногда обнаруживают высокие уровни ферментов печени. Может быть обнаружен высокий уровень кальция в крови, что может привести к большему количеству визуализирующих тестов. Анализы биохимии крови также измеряют функцию почек, что особенно важно при проведении определенных визуализирующих исследований или при планировании хирургического вмешательства.

Анализ мочи (анализ мочи)

Этот анализ мочи может быть сделан, если ваш врач подозревает заболевание почек.

Визуализирующие тесты для выявления рака почки

Визуализирующие тесты используют рентгеновские лучи, магнитные поля, звуковые волны или радиоактивные вещества для создания изображений внутренней части вашего тела. Визуальные тесты проводятся по ряду причин, таких как:

  • Для осмотра подозрительных участков, которые могут быть раковыми
  • Чтобы узнать, как далеко мог распространиться рак
  • Чтобы определить, работает ли лечение
  • Для выявления возможных признаков рецидива рака после лечения

В отличие от большинства других видов рака, врачи часто могут с достаточной уверенностью диагностировать рак почки на основании визуализирующих тестов без биопсии (удаления образца опухоли).Однако некоторым пациентам может потребоваться биопсия.

Компьютерная томография (КТ)

Компьютерная томография использует рентгеновские лучи для получения подробных изображений поперечного сечения вашего тела. Он может предоставить точную информацию о размере, форме и расположении опухоли. Это также полезно для проверки того, не распространился ли рак на близлежащие лимфатические узлы или на органы и ткани за пределами почки.

Игольчатая биопсия под контролем КТ: если необходима биопсия почки, этот тест также можно использовать для направления иглы для биопсии в массу (припухлость), чтобы получить образец для проверки на рак.

Когда выполняется КТ почек, часто требуется внутривенное (внутривенное) введение контрастного вещества, чтобы определенные области лучше выделялись на скане. Этот контраст КТ может повредить почки. Это чаще происходит у пациентов, у которых почки плохо работают в первую очередь. В связи с этим функция почек будет проверена с помощью анализа крови, прежде чем вам введут контрастное вещество внутривенно.

Магнитно-резонансная томография (МРТ)

МРТ-сканирование

может быть выполнено, когда человек не может получить контрастный краситель для КТ, потому что у него аллергия на него или у него плохая функция почек.МРТ также может быть проведена, если есть вероятность того, что рак пророс в крупные кровеносные сосуды в брюшной полости (например, в нижнюю полую вену), потому что они обеспечивают лучшую картину кровеносных сосудов, чем компьютерная томография. Наконец, их можно использовать для изучения аномальных областей в головном и спинном мозге, которые могут быть связаны с распространением рака.

УЗИ

Ультразвук может помочь найти новообразование в почке и показать, является ли оно твердым или заполненным жидкостью (опухоли почек чаще бывают солидными).Различные модели ультразвука также могут помочь врачам определить разницу между некоторыми типами доброкачественных и злокачественных опухолей почек.

Если необходима биопсия почки, этот тест также можно использовать для введения иглы для биопсии в образование для взятия образца.

Ангиография

Ангиография – это рентгенологическое обследование кровеносных сосудов. При традиционной ангиографии в почечную артерию вводят контрастный краситель, и краситель очерчивает кровеносные сосуды.Рентгеновские снимки используются для выявления и картирования кровеносных сосудов, питающих опухоль почки.

Этот тест может помочь в планировании операции для некоторых пациентов. Ангиография также может помочь в диагностике рака почки, поскольку кровеносные сосуды при этом исследовании обычно имеют особый вид.

В настоящее время ангиография проводится как часть КТ или МРТ. , а не как отдельный рентгеновский тест. Это означает, что используется меньше контрастного красителя, что полезно, поскольку краситель может повредить функцию почек.

Рентген грудной клетки

После того, как рак почки был диагностирован, можно сделать рентген, чтобы увидеть, не распространился ли рак на легкие.Однако чаще выполняется КТ органов грудной клетки, потому что она позволяет лучше увидеть аномальные области.

Сканирование костей

Сканирование костей может помочь определить, распространился ли рак на ваши кости. Небольшое количество низкоактивного радиоактивного материала вводится в кровь и накапливается в основном в аномальных участках кости. Это может быть сделано, если есть основания полагать, что рак мог распространиться на кости, например, боль в костях или результаты анализа крови, показывающие повышенный уровень кальция.

Биопсия почки

В отличие от большинства других видов рака, биопсия иногда не требуется для диагностики опухолей почек.В некоторых случаях визуализирующие тесты могут предоставить хирургу достаточно информации, чтобы решить, нужна ли операция. Затем диагноз подтверждается, когда в лаборатории исследуют часть удаленной почки.

 Биопсия может быть выполнена для получения небольшого образца ткани из области, которая может быть раковой, когда тесты визуализации недостаточно четкие, чтобы разрешить хирургическое вмешательство. Биопсия также может быть сделана для подтверждения рака, если человек не может лечиться хирургическим путем, например, с небольшими опухолями, за которыми будут наблюдать, но не лечить, или когда рассматриваются другие методы лечения.

Тонкоигольная аспирационная биопсия (FNA) и пункционная биопсия — это два типа биопсии почек, которые могут быть выполнены.

В тех случаях, когда врачи считают, что рак почки мог распространиться на другие органы, они могут взять биопсию места метастазирования вместо почки.

Результаты биопсии

Образцы биопсии отправляются в лабораторию, где их изучает патологоанатом, врач, специализирующийся на диагностике заболеваний с помощью лабораторных анализов. Если обнаружен рак почки, важной характеристикой, которая оценивается, является степень, специально называемая степенью Фурмана.

Марка Fuhrman обнаруживается путем изучения клеток рака почки в лаборатории. Многие врачи используют его, чтобы описать, насколько быстро рак может расти и распространяться. Оценка основана на том, насколько раковые клетки похожи на нормальные клетки почек. Почечно-клеточный рак обычно оценивается по шкале от 1 до 4. Почечно-клеточный рак 1 степени имеет клетки, которые очень похожи на нормальные почечные клетки. Эти виды рака обычно растут и распространяются медленно и, как правило, имеют хороший прогноз (прогноз).С другой стороны, почечно-клеточный рак 4 степени сильно отличается от нормальных клеток почки. Эти виды рака, как правило, имеют худший прогноз.

границ | Контраст-индуцированная нефропатия у реципиентов почечного трансплантата: опыт единого центра

Введение

С тех пор, как более 70 лет назад была обнаружена контраст-индуцированная нефропатия (КИН), постоянно предпринимались попытки химически модифицировать йодсодержащие контрастные вещества (КМ), чтобы сделать их менее нефротоксичными (1).Хотя КМ стали более безопасными, что снижает вероятность КИН на одну процедуру, показания к их применению резко увеличились. За последние два десятилетия использование компьютерной томографии (КТ) и коронарных ангиограмм (КЭ) увеличилось примерно на 800 и 400% соответственно, при этом в настоящее время в США ежегодно проводится около 1,2 миллиона катетеризации и доставляется более 80 миллионов доз КМ. по всему миру (2, 3). Кроме того, увеличилось число пациентов с факторами риска КИН, такими как хроническая почечная недостаточность (ХПН), сахарный диабет и застойная сердечная недостаточность.В настоящее время, по оценкам, более 27 миллионов человек в Соединенных Штатах имеют ХПН, а 200 миллионов человек во всем мире страдают диабетом (4, 5). Сочетание повышенной частоты введения КМ и большей распространенности пациентов из группы риска, вероятно, приведет к продолжающемуся увеличению случаев КИН. Частота CIN варьируется между исследованиями, в зависимости от факторов риска когорты и определения CIN, но сообщалось, что цифры достигают 50% в исследованиях, обогащенных CRI и пациентами с диабетом.

CIN ассоциируется со значительным увеличением смертности и заболеваемости у пациентов с нативными почками. После поправки на сопутствующие факторы ретроспективное исследование 7586 пациентов показало значительное увеличение внутрибольничной и долгосрочной смертности у пациентов, у которых развилась КИН (6). Другое исследование 1826 пациентов, перенесших процедуры вмешательства на коронарных артериях, показало, что у 14% развилась КИН и 1% потребовался гемодиализ. Смертность составила 1% у пациентов, у которых не развилась CIN, по сравнению с 7% у пациентов с CIN и 36% у пациентов с CIN, получавших гемодиализ (7).Более того, исследования нескольких других групп также подтверждают позицию о том, что CIN связана с повышенной внутрибольничной и долгосрочной смертностью (8–10). Учитывая повышенную смертность и заболеваемость, связанные с CIN, несколько групп изучали патофизиологию CIN, определяя связанные факторы риска и изучая стратегии ее предотвращения.

Несмотря на то, что в медицинской литературе имеется множество опубликованных работ по изучению CIN в нативных почках, данные, относящиеся к CIN в почечных аллотрансплантатах, относительно немногочисленны (11–15).Более того, вполне вероятно, что реципиенты почечного трансплантата подвержены особенно высокому риску развития CIN из-за аспектов, которые являются уникальными для почечных аллотрансплантатов, таких как иммуносупрессия, отсутствие симпатической иннервации, гломерулярная гиперфильтрация и бремя сердечно-сосудистых заболеваний. В результате требуется лучшее понимание частоты и предикторов CIN у реципиентов почечного трансплантата.

В этом ретроспективном исследовании мы сообщаем о частоте CIN у реципиентов почечного трансплантата, связанных с ней факторах риска и влиянии на долгосрочные исходы, включая потерю аллотрансплантата и смерть (16).

Материалы и методы

Это ретроспективное обсервационное исследование, одобренное Институциональным наблюдательным советом Университета Цинциннати (UC) в апреле 2013 года. рассматривается для окончательного анализа.

Извлечение, ввод и хранение данных

После получения списка всех реципиентов трансплантата из базы данных предполагаемых трансплантатов Медицинского центра Калифорнийского университета, субъекты, подвергшиеся воздействию КМ, были идентифицированы путем ручного просмотра электронных медицинских записей нашего учреждения, включая рентгенологические записи и записи кардиологического катетеризации.После того, как список реципиентов КМ был заполнен, несколько переменных, включая клинические данные, результаты лабораторных исследований и сопутствующие заболевания, были получены и записаны в защищенный паролем формат Microsoft Excel перед преобразованием в выходные статистические файлы. Выбор переменных был основан на наличии данных, преобладающих знаниях, связанных с факторами риска CIN, в дополнение к уникальным переменным трансплантата, которые могли быть связаны с CIN (таблица 1). Данные, связанные с трансплантацией и иммуносупрессией, были импортированы из основной базы данных по трансплантации.Остальные переменные были получены из электронных медицинских карт Медицинского центра Калифорнийского университета. Поскольку это был ретроспективный обзор записей, протокол исследования не влиял на стандартную медицинскую помощь, которую получали пациенты.

Таблица 1. Исходные характеристики пациентов с воздействием контрастного вещества (КМ) .

Определение CIN

CIN определяли как повышение сывороточного креатинина (SCr) более чем на 0,3 мг/дл или на 25% от исходного уровня в течение 4 дней после воздействия CM.

Критерии включения/исключения

Все пациенты с функционирующими почечными аллотрансплантатами и подвергшиеся воздействию КМ для сердечных или периферических ангиограмм, компьютерной томографии с контрастированием, внутривенных пиелограмм или любого другого вмешательства/исследования, требующего КМ, во время их госпитализации в Медицинский центр Калифорнийского университета с 1 января 2000 г. по 31 марта 2000 г. 2014 имели право. Пациенты с отсутствием SCr в течение 4 дней после воздействия CM были исключены.

Статистический анализ

Описательная статистика включала средние значения ± стандартное отклонение для непрерывных переменных и доли и количество для категориальных переменных.Все значения p , кроме трех, были получены из обобщенных линейных моделей с использованием обобщенных оценочных уравнений для учета кластеризации множественных воздействий у пациента. Оставшиеся три теста (см. Таблицу 1) были выполнены с частотами некоторых ячеек, равными 0 или 100% — это были точные тесты Фишера. p -Значения, связанные с возрастом трансплантата и продолжительностью наблюдения, были основаны на журналах исходных значений. Многопараметрическая модель с CIN в качестве зависимой переменной была построена, начиная со всех соответствующих двумерных предикторов, связанных с CIN, при p < 0.20, затем применяя обратное исключение самых слабых скорректированных предикторов до тех пор, пока все оставшиеся предикторы не будут иметь p <0,05 в присутствии других оставшихся предикторов. Исследование альфа было двусторонним p = 0,05, без поправки на несколько тестов, и все анализы проводились с использованием SAS 9.4.

Результаты

Из 161 воздействия CM 85 были исключены из-за несоответствия критериям включения/исключения. Были проанализированы 50 пациентов с 76 экспозициями (45 КТ и 31 катетеризация).Для 73 воздействий исходный уровень SCr был установлен менее чем за 4 месяца до воздействия, а для трех исходных значений SCr был установлен более чем за 4 месяца до воздействия. При подсчете воздействия (а не пациентов) 50 % были у мужчин, 16 % — у афроамериканцев, 9 % — у курильщиков, 32 % — диабет, 78 % — гипертония, 24 % — ишемическая болезнь сердца, 7 % — застойные сердечная недостаточность, а 17% принимали ингибитор АПФ. Семьдесят восемь процентов случаев заражения были у пациентов, получивших почки от живых доноров.Поддерживающая иммуносупрессия включала такролимус в 70%, циклоспорин в 13% и микофенолат в 97% случаев (таблица 1).

На момент воздействия КМ возраст (средний ± стандартное отклонение) пациентов составлял 53 ± 15 лет, исходный SCr 1,5 ± 0,9 мг/дл, гемоглобин 10,3 ± 2,3 г/дл и альбумин 3,5 ± 0,6 г/дл. дл. Минимальная 12-часовая концентрация такролимуса составила 8,6 ± 5,2 нг/мл, циклоспорина 12-часовая минимальная концентрация составила 79,1 ± 19,2 нг/мл, у 8% пациентов была гипотония (САД < 100 мм рт. ст.). В/в жидкости и N -ацетилцистеин вводили 53 и 36% пациентов соответственно (таблица 1).Общая частота CIN составила 13% (10 из 76 сеансов), в равной степени у пациентов, перенесших катетеризацию (4 из 31 сеанса), и у пациентов, которым была проведена КТ с контрастным усилением (6 из 45 сеансов) (рис. 1). ).

Рисунок 1. Частота контраст-индуцированной нефропатии (CIN) . Общее количество ( N ) экспозиций контрастных веществ (КМ) = 76, N экспозиций КМ с помощью компьютерной томографии (КТ) = 45, N экспозиций КМ с помощью коронарографии (КЭ) = 31 .

Значимыми простыми двумерными предикторами CIN были внутривенное введение жидкости ( p = 0,05), более низкий уровень гемоглобина ( p = 0,03) и более низкий уровень альбумина ( p = 0,02). Женский пол ( p = 0,18) и введение N -ацетилцистеина ( p = 0,09) также сделали пороговое значение для включения в качестве кандидатов-предикторов в многопараметрическую модель. После того, как эти пять предикторов были введены в модель многомерного прогнозирования и подвергнуты обратному отбору, более низкий гемоглобин ( p = 0.01) и N -ацетилцистеин ( p = 0,03) были связаны с CIN (табл. 2).

Таблица 2. Предикторы контраст-индуцированной нефропатии (CIN) .

Использование ингибитора кальциневрина не было связано с КИН. CIN не был связан с потерей аллотрансплантата или гибелью при последнем наблюдении, при этом последнее последующее наблюдение произошло (среднее значение ± стандартное отклонение) через 25 ± 24 месяца после воздействия.

Обсуждение

Вполне вероятно, что реципиенты почечного трансплантата подвержены особенно высокому риску развития CIN.В дополнение ко всем традиционным факторам риска, связанным с CIN в нативных почках, следующие аспекты являются уникальными для почечных аллотрансплантатов:

я. Иммуносупрессивные режимы часто включают ингибиторы кальциневрина, которые таят в себе значительный риск нефротоксичности. Нефротоксичность ингибиторов кальциневрина опосредована несколькими механизмами, включая вазоконстрикцию афферентных артериол, гиалиноз периферических артериол, изометрическую вакуолизацию эпителиальных клеток канальцев, интерстициальный фиброз и тромботическую микроангиопатию, все из которых могут предрасполагать к КИН (17).

ii. Микофенолата мофетил (MMF)/микофенолят натрия (MPA), ингибитор инозинмонофосфатдегидрогеназы, является еще одним препаратом, который вместе с ингибиторами кальциневрина составляет основу современных режимов поддерживающей иммуносупрессии. Было показано, что MMF/MPA улучшает выработку активных форм кислорода (АФК) при реперфузионном повреждении печени при ишемии у крыс Wistar (18). Кроме того, было показано, что микофенолат нейтрализует эффект ингибитора кальциневрина, усиливая вызванную фенилэфрином вазоконстрикцию аллотрансплантатов брюшной аорты у крыс Льюиса.Это было опосредовано увеличением активности эндотелиальной синтазы оксида азота (NO) (19).

CIN опосредуется взаимодействием различных факторов, которые усиливают вазоконстрикцию и смягчают вазодилатацию, что приводит к гипоксии мозгового вещества почек и острому канальцевому некрозу. Кроме того, введение СМ усиливает продукцию АФК. Затем АФК вызывают прямое повреждение эпителиальных клеток канальцев и удаляют NO, что приводит к дальнейшему сужению сосудов артериол (20, 21). Поэтому, основываясь на нашем текущем понимании патофизиологии CIN и доклинических данных, демонстрирующих негативное влияние MMF/MPA на ROS, мы предполагаем, что MMF/MPA может играть защитную роль в CIN.

III. Почечные аллотрансплантаты лишены симпатической иннервации, которая в норме ответственна за значительную задержку натрия и воды в проксимальных канальцах. В результате реципиенты трансплантата могут быть склонны к развитию гемодинамически опосредованной острой недостаточности аллотрансплантата, вторичной по отношению к снижению эффективного артериального циркулирующего объема. Оценивались изменения внутрипочечной гемодинамики в аллотрансплантатах почек. В исследовании сравнивали индексы сопротивления (RI), измеренные с помощью допплеровского исследования, донорских почек с их последующим RI у реципиентов.RI, используемый в качестве суррогатного показателя внутрипочечного сосудистого импеданса, улучшился после трансплантации, отражая увеличение почечного кровотока для поддержания СКФ (22). Авторы объясняют свое открытие отсутствием симпатической иннервации в почечных аллотрансплантатах. Учитывая влияние симпатической нервной системы на системную и почечную гемодинамику, денервированные аллотрансплантаты могут иметь другой профиль чувствительности к CIN по сравнению с нативными почками.

ив. Почечные аллотрансплантаты гиперфильтрируются, подвергаются гемодинамическому стрессу и развиваются неадекватные структурные изменения.Таким образом, несмотря на поддержание почти нормальной СКФ благодаря максимизации различных компенсаторных механизмов, почечные аллотрансплантаты часто имеют значительно сниженный почечный резерв. Это делает их более склонными к почечным инсультам, включая CIN.

v.  В дополнение к бремени сердечно-сосудистых заболеваний, приводящих к частым коронарным и периферическим ангиограммам, у реципиентов почечного трансплантата наблюдается иммуносупрессия и повышенный риск развития инфекций и злокачественных новообразований, диагностика которых часто требует исследований с усилением КМ.

Хотя ЦИН в нативных почках широко изучался, лишь несколько небольших ретроспективных исследований рассматривали ЦИН в почечных аллотрансплантатах (11–15). В ретроспективном исследовании 35 реципиентов почечного трансплантата, получавших циклоспорин, частота CIN, определяемая повышением SCr >25%, составила 21% (12). Это выше, чем частота CIN 13%, наблюдаемая в нативных почках; тем не менее, шесть из семи пациентов, у которых развилась CIN, получали 1/2 физиологического раствора или не вводили внутривенно растворы для профилактики, в отличие от стандартного введения изотонической жидкости (23).В другом исследовании у 57 пациентов, перенесших коронарографию, CIN определялась как повышение SCr более чем на 25% или 0,5 мг/дл в течение 3 дней после катетеризации у 16% пациентов (11). Однофакторные сравнения показали, что использование N -ацетилцистеина и изоосмолярного СМ оказывало защитное действие. Однако логистический регрессионный анализ показал, что только низкоосмолярное введение КМ было связано с CIN по сравнению с изоосмолярным КМ (отношение шансов ~7,7). Тип почечного трансплантата, сопутствующие заболевания и иммуносупрессивные препараты не были связаны с КИН.Ни в одном из двух упомянутых исследований не рассматривались тяжелые исходы, такие как потеря аллотрансплантата с цензурой смерти или смерть. Совсем недавно в трех небольших исследованиях сообщалось о частоте CIN 6–13% (13–15). В одном исследовании CIN возникала у 13% реципиентов почечного трансплантата, перенесших эндоваскулярную пластику аневризмы аорты, по сравнению с 5% в контрольной группе без трансплантации (14).

В нашем исследовании реципиентов трансплантатов, получавших КТ или катетеризацию, частота CIN составила 13%, что согласуется с тем, что было опубликовано и воспроизведено ранее как в нативных, так и в трансплантированных почках (11, 14, 23).Анемия была независимо связана с CIN, что согласуется с предыдущими сообщениями (24). Это биологически правдоподобно, поскольку анемия может усугубить гемодинамический стресс и острое повреждение почек, связанное с ишемией-реперфузией, особенно в одиночных аллотрансплантатах, гемодинамические компенсаторные механизмы которых уже исчерпаны. Использование N -ацетилцистеина положительно коррелирует с CIN, что противоречит многочисленным предыдущим исследованиям, показавшим его защитный эффект (25, 26). Однако этот защитный эффект N -ацетилцистеина не удалось воспроизвести в нескольких последующих испытаниях, включая очень хорошо спланированное рандомизированное контролируемое испытание.В этом проспективном исследовании с участием 2308 пациентов с факторами риска CIN N -ацетилцистеин не оказал защитного действия (23). Альтернативным объяснением нашего открытия может быть то, что N -ацетилцистеин давали пациентам, которые, по мнению лечащего врача, имели высокий риск развития CIN. Таким образом, мы должны быть осторожны, делая вывод, что использование N -ацетилцистеина является прогностическим маркером CIN, учитывая возможность систематической ошибки показаний, которая существует в ретроспективных анализах.Мы ожидали, что внутривенное введение жидкости будет иметь защитный эффект, который сохранится после многовариантного моделирования, но этого не произошло. Мы связываем это с небольшим размером выборки и потенциальным смещением, которое нельзя было учесть в ретроспективном плане.

Мы не наблюдали каких-либо сигналов безопасности, связанных с использованием ингибитора кальциневрина, и мы не могли оценить какой-либо потенциальный защитный эффект микофенолата, поскольку его принимали 97% пациентов.

Мы признаем, что наше исследование имеет несколько ограничений.Во-первых, это небольшое ретроспективное исследование. Во-вторых, мы не учитывали исследования с усилением КМ, проведенные в амбулаторных условиях или в других больницах. В-третьих, мы не исключали эпизоды острого повреждения почек, возникшие в ранние сроки после трансплантации. Это может привести к переоценке частоты CIN, поскольку ранняя острая недостаточность аллотрансплантата может быть связана с несколькими факторами, включая отторжение.

В заключение, CIN часто встречается у реципиентов почечного трансплантата, получающих как внутриартериальные, так и внутривенные CM.Следовательно, есть место для тщательной стратификации риска, оптимизации гемодинамики и предотвращения дальнейшего потенциального нефротоксина у реципиентов трансплантата, получающих исследования с усилением CM. Требуются проспективные контролируемые исследования CIN в условиях трансплантации.

Вклад авторов

BA руководил дизайном и проведением исследования и написал рукопись. AL выполнил статистический анализ и написал статистический раздел рукописи. YS, SK и AS выполнили сбор данных и помогли со статистическим анализом и написанием рукописи.RA и EW помогли с дизайном исследования, доступом к основной базе данных трансплантатов и написанием рукописи. КТ помогла с дизайном исследования и критическим обзором рукописи.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Эта работа была представлена ​​в абстрактной форме на собрании Американского конгресса по трансплантации в 2015 г. (16).

Ссылки

1. Бартельс Э.Д., Брун Г.К., Гаммельтофт А., Гьоруп П.А. Острая анурия после внутривенной пиелографии у больного миеломатозом. Acta Med Scand (1954) 150:297–302. doi: 10.1111/j.0954-6820.1954.tb18632.x

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

2. Перссон П.Б. От редакции: нефропатия, индуцированная контрастным веществом. Nephrol Dial Transplant (2005) 20(Приложение 1):i1. doi:10.1093/ndt/gfh2068

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

4.Ригалло В., Лассер С., Перлемуан С., Барт Н., Раффатин С., Лю С. и др. Оценка скорости клубочковой фильтрации у больных сахарным диабетом: формула Кокрофта или модификация диеты в уравнении исследования почечной недостаточности? Diabetes Care (2005) 28:838–43. doi:10.2337/diacare.28.4.838

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

5. Coresh J, Selvin E, Stevens LA, Manzi J, Kusek JW, Eggers P, et al. Распространенность хронической болезни почек в США. JAMA (2007) 298:2038–47. дои: 10.1001/jama.298.17.2038

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

6. Rihal CS, Textor SC, Grill DE, Berger PB, Ting HH, Best PJ, et al. Частота и прогностическое значение острой почечной недостаточности после чрескожного коронарного вмешательства. Тираж (2002) 105:2259–64. doi:10.1161/01.CIR.0000016043.87291.33

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

7. Маккалоу П.А., Волин Р., Роше Л.Л., Левин Р.Н., О’Нил В.В.Острая почечная недостаточность после коронарного вмешательства: частота, факторы риска и связь со смертностью. Am J Med (1997) 103:368–75. дои: 10.1016/S0002-9343(97)00150-2

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

9. Груберг Л., Минц Г.С., Мехран Р., Гангас Г., Лански А.Дж., Кент К.М. и соавт. Прогностические последствия дальнейшего ухудшения функции почек в течение 48 ч после интервенционных коронарных вмешательств у пациентов с предшествующей хронической почечной недостаточностью. J Am Coll Cardiol (2000) 36:1542–8. дои: 10.1016/S0735-1097(00)00917-7

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

10. Дангас Г., Якову И., Никольский Э., Аймонг Э.Д., Минц Г.С., Кипшидзе Н.Н., и соавт. Контраст-индуцированная нефропатия после чрескожных коронарных вмешательств в связи с хронической болезнью почек и гемодинамическими показателями. Am J Cardiol (2005) 95:13–9. doi:10.1016/j.amjcard.2004.08.056

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

11.Агравал В., Свами А., Косури Р., Алсаббах М., Агарвал М., Самарапунгаван Д. и др. Контраст-индуцированное острое повреждение почек у реципиентов почечного трансплантата после катетеризации сердца. Clin Nephrol (2009) 71:687–96. дои: 10.5414/CNP71687

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

12. Ахуджа Т.С., Ниаз Н., Аграхаркар М. Контраст-индуцированная нефротоксичность у реципиентов почечного аллотрансплантата. Clin Nephrol (2000) 54:11–4.

Реферат PubMed | Академия Google

13.Хайдер М., Ессаян Л., Венкат К.К., Гоггинс М., Патель А., Картикеян В. Частота возникновения контраст-индуцированной нефропатии у реципиентов почечного трансплантата. Transplant Proc (2015) 47:379–83. doi:10.1016/j.transproceed.2015.01.008

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

14. Bostock IC, Zarkowsky DS, Hicks CW, Stone DH, Eslami MH, Malas MB, et al. Исходы эндоваскулярной пластики аневризмы аорты у реципиентов почечного трансплантата: результаты национальной инициативы по обеспечению качества. Am J Transplant (2016) 16:2395–400. дои: 10.1111/ajt.13733

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

15. Fananapazir G, Troppmann C, Corwin MT, Nikpour AM, Naderi S, Lamba R. Случаи острого повреждения почек, диализа и потери трансплантата после внутривенного введения низкоосмоляльного йодсодержащего контраста у пациентов с трансплантатами почек. Abdom Radiol (NY) (2016) 41:2182–6. doi: 10.1007/s00261-016-0827-3

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

16.Абу Джавде Б., Шарма Й., Катипалли С., Леонард А., Аллоуэй Р., Вудл Э. и др. Частота и факторы риска контраст-индуцированной нефропатии у реципиентов почечного аллотрансплантата . Филадельфия, Пенсильвания: Американский конгресс по трансплантации (2015 г.).

Академия Google

18. Liu YX, Jin LM, Zhou L, Xie HY, Jiang GP, Wang Y, et al. Микофенолата мофетил ослабляет ишемию/реперфузию печени у крыс. Transpl Int (2009) 22:747–56. doi:10.1111/j.1432-2277.2009.00866.x

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

19.Фреген-Буйан С., Годин М., Беллиен Дж., Ришар В., Реми-Жуэ И., Дотро Б. и др. Защитный эффект мофетила микофенолата на функцию эндотелия в модели аллотрансплантата аорты. Трансплантация (2011) 91:35–41. дои: 10.1097/TP.0b013e3181fe12d6

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

21. Пфлюгер А., Абрамовиц Д., Кальвин А.Д. Роль окислительного стресса в контраст-индуцированном остром повреждении почек при сахарном диабете. Med Sci Monit (2009) 15:RA125–36.

Реферат PubMed | Академия Google

22. Ардалан М.Р., Тарзамни М.К. Изменения гемодинамики и диаметра почечного аллотрансплантата после трансплантации от живого донора. Transplant Proc (2006) 38:388–9. doi:10.1016/j.transproceed.2005.12.092

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

23. Следователи ACT. Ацетилцистеин для профилактики почечных исходов у пациентов, перенесших коронарную и ангиографию периферических сосудов: основные результаты рандомизированного исследования ацетилцистеина для лечения контраст-индуцированной нефропатии (ACT). Тираж (2011) 124:1250–9. doi:10.1161/РАСПИСАНИЕAHA.111.038943

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

24. Mehran R, Aymong ED, Nikolsky E, Lasic Z, Iakovou I, Fahy M, et al. Простая оценка риска для прогнозирования контраст-индуцированной нефропатии после чрескожного коронарного вмешательства: разработка и начальная валидация. J Am Coll Cardiol (2004) 44:1393–9. doi:10.1016/j.jacc.2004.06.068

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

25.Тепель М., Ван дер Гит М., Шварцфельд С., Лауфер У., Лиерманн Д., Зидек В. Предотвращение снижения почечной функции, вызванного рентгенографическим контрастным веществом, с помощью ацетилцистеина. N Engl J Med (2000) 343:180–4. дои: 10.1056/NEJM200007203430304

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

26. Marenzi G, Assanelli E, Marana I, Lauri G, Campodonico J, Grazi M, et al. N-ацетилцистеин и контраст-индуцированная нефропатия при первичной ангиопластике. N Engl J Med (2006) 354:2773–82.дои: 10.1056/NEJMoa054209

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Связано ли внутривенное введение контраста для КТ с острым повреждением почек?

Рентгеноконтрастные вещества считаются частой причиной внутрибольничной почечной недостаточности, однако последние исследования контраст-индуцированной нефропатии (CIN) предполагают отсутствие связи между использованием контраста и повреждением почек 1,2 . В недавней статье доктора Хинсона и соавторов, опубликованной в Annals of Emergency Medicine, не было обнаружено связи между острым повреждением почек и внутривенным введением контраста.Статья Хинсона, одноцентровый ретроспективный когортный анализ 17 934 пациентов, перенесших КТ с контрастированием или без него, является крупнейшим контролируемым исследованием CIN и может привести к значительным изменениям в практике.

Контраст-индуцированная нефропатия представляет собой изменение уровня креатинина на 25% по сравнению с исходным уровнем или абсолютное повышение на 0,5 мг/дл через 48–72 часа после инфузии 1 . Ранние исследования выявили CIN у пациентов, перенесших катетеризацию коронарных артерий, где использовалось гораздо большее количество контраста, и до использования низкоосмолярных контрастных веществ 3 .Другое исследование показало, что основным заболеванием почек или уже нарушенной функцией почек может быть причина CIN 4 . CIN может быть вызвано многими факторами, кроме внутривенного контрастирования. У пациентов, перенесших КТ с внутривенным контрастированием с последующим повышением уровня креатинина, могут быть альтернативные причины, которые упускают из виду, такие как употребление нефротоксичных препаратов, сепсис или ряд других причин. Предполагается, что причиной является контраст, и большая часть исследований, связанных с CIN, затруднена из-за искаженной предвзятости из-за самого воздействия и физиологии, по которой пациент получает сканирование в первую очередь.Измерение уровня креатинина у пациентов, перенесших несколько процедур, принимающих нефротоксичные препараты или нуждающихся в КТ, создает значительную погрешность выбора. Когда систематическая ошибка отбора учитывается с отрицательным контролем, частота повреждения почек не коррелирует с использованием контраста или не связана с предшествующим повреждением почек 5,6 .

Самое последнее исследование, проведенное Hinson, стремилось выяснить частоту CIN и использовало две контрольные популяции, чтобы свести к минимуму систематическую ошибку. Статья представляла собой ретроспективный обзор 17 934 пациентов за 5-летний период, в котором сравнивалась частота ОПП при КТ с контрастным усилением, КТ без контраста и без КТ с первичным исходом заболеваемости острым повреждением почек.Пациенты были включены, если они были старше 18 лет, им была проведена компьютерная томография с контрастом или без него, и у них были как начальные измерения креатинина, так и 48-72-часовые измерения креатинина. Также была включена вторая контрольная группа, которая не подвергалась компьютерной томографии, но у которой были первоначальные и вторичные измерения креатинина. Пациенты были исключены, если у них уже было тяжелое повреждение почек, пересадка почки в анамнезе, недавняя предшествующая компьютерная томография или недостаточные данные по креатинину. В исследовании использовалось как классическое определение CIN, так и руководство Сети по лечению острых повреждений почек / Глобальные результаты улучшения заболеваний почек (AKIN/KDIGO) для определения повреждения почек в качестве основного исхода.

Результаты показали, что использование контраста не вызывало значительного увеличения острого повреждения почек. По шкале AKIN/KDIGO вероятность ОПП составила 6,8% у пациентов с КТ с контрастным усилением, 8,9% при КТ без контраста и 8,1% у пациентов без КТ. Классические определения CIN показали, что вероятность развития ОПП в каждой группе составляла 10,6%, 10,2% и 10,9% в группах с контрастным усилением, без контраста и без КТ соответственно. Также не было значительных изменений риска развития хронической болезни почек через 6 месяцев или начала диализа между группами.

Хотя это исследование является ретроспективным и одноцентровым, оно представляет собой крупнейшее контролируемое исследование CIN. Включение двух контрольных групп уменьшает погрешность отбора, а первичный результат сообщали с использованием как AKIN/KDIGO, так и классических определений CIN, предотвращая любую заниженную отчетность о повреждении почек. Хотя в статье не было обнаружено доказательств контраст-индуцированной нефропатии, они идентифицировали некоторые схемы нефропротекторного лечения как потенциально ответственные. Медицинские работники с большей вероятностью предоставляли внутривенные жидкости и реже назначали исследования с контрастным усилением пациентам со сниженной функцией почек или сопутствующими заболеваниями.С этими результатами авторы призывают к контролируемому рандомизированному проспективному исследованию, чтобы определить, существует ли причинно-следственная связь между контрастными веществами и острым повреждением почек.

1.         Hinson JS, Ehmann MR, Fine DM, et al. Риск острого повреждения почек после внутривенного введения контрастного вещества. Ann Emerg Med 2017;69:577-86 e4.

2.         Нэш К., Хафиз А., Хоу С. Госпитальная почечная недостаточность. Am J Kidney Dis 2002;39:930-6.

3.        Дэниел Дж.Паллин М., MPH. Внутривенный контраст не представляет риска для почек. 2017.

4.         Pickering JW, Blunt IR, Than MP. Острое повреждение почек и прогноз смертности у пациентов с острым коронарным синдромом: метаанализ. Нефрология (Карлтон) 2016.

5.         Контраст-индуцированная нефропатия: смешанная причина — emDOCs.net — Обучение медицине неотложной помощи. 2017 г., на http://www.emdocs.net/contrast-induced-nephropathy-confounding-causation/.)

6.         Давенпорт М.С., Халатбари С., Кохан Р.Х., Диллман Дж.Р., Майлз Дж.Д., Эллис Дж.Х.Нефротоксичность, вызванная контрастным веществом, и внутривенное введение йодсодержащего контрастного вещества с низкой осмоляльностью: стратификация риска с использованием расчетной скорости клубочковой фильтрации. Радиология 2013;268:719-28.


Эван Куль, доктор медицины , резидент отделения неотложной помощи в больнице Университета Джорджа Вашингтона

Вызывает ли контраст повреждение почек? Доказательства

Пришло время для очередного джема журнала «Случаи неотложной медицинской помощи», и на этот раз мы решили заняться концепцией «контрастно-индуцированной нефропатии».В этом обзоре мы сосредоточились на риске острого повреждения почек после внутривенного введения контраста для КТ, потому что это то, что нас действительно беспокоит в отделении неотложной помощи. По целому ряду причин, включая более высокие контрастные нагрузки, пациентов с более высоким риском и микроэмболии, вызванные процедурой, риск повреждения почек значительно выше при использовании внутриартериального контраста для таких процедур, как катетеризация сердца. Ниже приведены заметки, которые я сделал при подготовке к подкасту.

Немного фона

Определения и терминология

Американский колледж радиологии предлагает использовать термин « постконтрастное острое повреждение почек » (PC-AKI), потому что «контраст-индуцированная нефропатия» (CIN) подразумевает определенную степень причинно-следственной связи, не подтвержденную в этой литературе. (Руководство ACR 2017 г.)

Существует множество различных определений контраст-индуцированной нефропатии. В разных исследованиях используются разные определения, что иногда может затруднить прямое сравнение.Определение Сети острого повреждения почек требует, по крайней мере, 1 из 3 состояний в течение 48 часов после введения контраста:

  1. Абсолютное повышение уровня креатинина сыворотки (SCr) на ≥0,3 мг/дл (27 мкмоль/л) по сравнению с исходным уровнем
  2. Относительное повышение уровня SCr на ≥50% по сравнению с исходным уровнем
  3. Диурез снижен до ≤0,5 мл/л кг/ч не менее 6 часов

Типы контраста

Есть три категории контрастности

  • Высокоразмолярные контрастные (Aprox 1500 MOUM): диатризоатем (гипмака, гастрограффин), Iothalamate
  • Низкоосмолярная контрастность (320-800 MOUM): IOHEXOL, IOXAGLATE, IOVERSOL, IOMEPROL, IOPROMIDE, IOPAMIDOL
  • Изоосмолярный контраст (290 мСом): йодиксанол

Хотя у нас нет плацебо-контролируемых исследований, которые могли бы определенно подтвердить существование CIN, были проведены рандомизированные контролируемые испытания, сравнивающие эти агенты друг с другом.

Бионди-Зоккай Г., Лотрионте М., Томсен Х.С. Нефропатия после введения изоосмолярных и низкоосмолярных контрастных веществ: данные сетевого метаанализа. Международный журнал кардиологии. 2014; 172(2):375-80. PMID: 24502883

Это сетевой метаанализ проспективных рандомизированных исследований. Всего было включено 42 испытания (10 048 пациентов). Испытания в первую очередь рассматривали более высокие дозы внутриартериального контраста при ангиографии.Они не включали какие-либо из более старых высокоосмолярных контрастов. Испытания также, как правило, были сосредоточены на более больных пациентах: 40% включали только пациентов с известным хроническим заболеванием почек, а 10% – только пациентов с диабетом. Йогексол и иоксаглат статистически и клинически значимо повышали частоту повреждения почек. Частота CIN составляла около 6% при использовании других агентов и 11% при использовании этих двух агентов.

From AM, Al Badarin FJ, McDonald FS, Bartholmai BJ, Cha SS, Rihal CS. Йодиксанол в сравнении с низкоосмолярными контрастными веществами для профилактики контраст-индуцированной нефропатии: мета-анализ рандомизированных контролируемых исследований. Тираж. Кардиоваскулярные вмешательства. 2010 г.; 3(4):351-8. PMID: 20647563 [бесплатный полный текст]

Это метаанализ, в котором йодиксанол (изоосмолярный контраст) сравнивается с любым низкоосмолярным контрастным веществом. Выявлено 36 РКИ, включающих 7166 пациентов. Почти во всех этих исследованиях для ангиографии использовалось внутриартериальное контрастирование.Йодиксанол не снижал риск ОПП по сравнению с объединенными низкоосмолярными контрастными веществами. Однако анализ подгрупп, сравнивающий йодиксанол с йогексолом, показал худшие результаты при применении йогексола. (Хотя это различие было почти полностью основано на одном исследовании).

Итог: Мы не должны говорить о контрастах как об одной большой группе. Хотя разницы между изоосмолярными и низкоосмолярными группами, по-видимому, нет, несколько отдельных агентов, по-видимому, постоянно хуже.Это не означает, что все контрасты приводят к повреждению почек, но, исходя из этих данных, следует избегать применения иогексола и иоксаглата. Вы знаете, что используется в вашей больнице?

Контраст-индуцированная нефропатия

: Доказательства

Далее следует краткое изложение основных статей, посвященных частоте острого повреждения почек после внутривенного введения контраста.

Исследования без контроля

Существует большое количество неконтролируемых исследований, демонстрирующих острое повреждение почек после введения контраста.Вот небольшой образец, чтобы дать представление о том, как выглядят эти документы.

Sandstede JJ, Roth A, Machann W, Kaupert C, Hahn D. Оценка нефротоксичности йодиксанола у пациентов с предрасполагающими факторами к нефропатии, индуцированной контрастным веществом, направленных на компьютерную томографию с контрастным усилением. Европейский журнал радиологии. 2007 г.; 63(1):120-3. PMID: 17317065

Это проспективное когортное исследование, в котором приняли участие 100 взрослых пациентов с хронической почечной недостаточностью (уровень креатинина выше 97 мкмоль/л (1.1 мг/дл) или рСКФ менее 90 мл/мин) при проведении КТ с контрастным усилением. Средний уровень креатинина снизился после введения контраста (со 123 мкмоль/л (1,2 мг/дл) до 114 мкмоль/л на 3-й день и 111 мкмоль/л на 7-й день). Несмотря на общее снижение, у 3 пациентов (3%) развилась ЦИН по определению авторов на 3-й день, но все 3 разрешились к 7-му дню без вмешательства.

Lencioni R, Fattori R, Morana G, Stacul F. Контраст-индуцированная нефропатия у пациентов, проходящих компьютерную томографию (CONNECT) – клиническая проблема в повседневной практике? Многоцентровое обсервационное исследование. Acta radiologica 2010; 51(7):741-50. PMID: 20707658

Это ретроспективное многоцентровое регистрационное исследование, в котором приняли участие 293 пациента с факторами риска CIN, которым была проведена КТ с йодиксанолом. Не было контроля. Общая частота острого повреждения почек, которое они называют CIN, составляет 2,6%. Однако среднего значения креатинина до и после введения контраста не изменилось (115 мкмоль/л до и 114 мкмоль/л после). Это общий вывод в этих исследованиях.Среднее значение креатинина не изменилось, но есть небольшое количество пациентов с повышенным уровнем креатинина, на которых мы сосредоточимся. Однако, при отсутствии изменений общего креатинина, вероятно, имеется такое же количество пациентов со снижением этого уровня креатинина в сыворотке. Это не похоже на патологию. Это похоже на случайные изменения, которые вы ожидаете при повторных измерениях уровня креатинина в любой популяции.

Шмальфусс К.М., Вудард П.К., Гиттер М.Дж. Частота случаев острого повреждения почек после внутривенного введения йодиксанола для компьютерно-томографической ангиографии. Международный журнал кардиологии. 2014; 177(3):1129-30. PMID: 25183538

Это предполагаемая когорта из 876 пациентов, перенесших КТ-ангиографию (с йодиксанолом). Пациенты были исключены, если у них был диабет 1 типа, они не могли отменить метформин в день КТ, имели креатинин более 150 мкмоль/л (1,7 мг/дл) для КТА сердца или 176 мкмоль/л (2,0 мг/дл). дл) для периферических или абдоминальных КТ. Как и в предыдущих исследованиях, средний уровень креатинина не изменился после внутривенного введения контраста, но 1.6% пациентов соответствовали определению контраст-индуцированного ОПП.

Итог: В неконтролируемых исследованиях средние значения креатинина не изменились после введения контраста, однако у небольшого числа пациентов наблюдается увеличение выше уровня, который можно определить как острое повреждение почек.

Проблема неконтролируемых исследований: острая почечная недостаточность часто встречается у больных

Newhouse JH, Kho D, Rao QA, Starren J. Частота изменений креатинина в сыворотке крови в отсутствие йодсодержащего контрастного вещества: последствия для исследований контрастной нефротоксичности. Американский журнал рентгенологии. 2008 г.; 191(2):376-82. PMD: 18647905 [бесплатный полный текст]

Распределение изменений креатинина среди популяции стационарных больных

Это ретроспективный обзор карт, в котором рассматривались все пациенты, которым не вводили контраст, но которым измеряли креатинин 5 дней подряд в течение 10 лет (1995-2004) в одной больнице. Всего в нее включен 32 161 пациент. Распределение креатининов в этой когорте очень похоже на многие из тех, которые использовались для установления наличия CIN.Они отлично справляются с отображением своих данных, но в зависимости от определения, которое вы используете, около 10-15% их пациентов будут классифицированы как страдающие ОПП. (У аналогичного числа пациентов было значительное снижение, которое мы склонны игнорировать). Существует множество причин, в том числе случайных, того, что креатинин будет повышаться у госпитализированных пациентов. Однако, если бы эти пациенты получали контраст, это, вероятно, было бы обвинено.

Итог: Тот факт, что у пациентов может развиться острая почечная недостаточность вне зависимости от того, вводится ли им контраст, является причиной необходимости наличия контрольных групп.

Обсервационные исследования с контролем (ретроспективные)

Хеллер К.А., Кнапп Дж., Холлидей Дж., О’Коннелл Д., Хеллер РФ. Неспособность продемонстрировать нефротоксичность контраста. Медицинский журнал Австралии. 1991 год; 155(5):329-32. PMID: 1895978

Мне не удалось разыскать полную текстовую копию этого испытания. Выводы авторов таковы: «Вмешательство других факторов, нарушающих функцию почек, вероятно, объясняет предыдущие предположения о влиянии рентгеноконтрастного материала на функцию почек.По-видимому, не существует риска почечной недостаточности при использовании рентгеноконтрастного материала с высокой осмоляльностью (хотя наше исследование не может исключить небольшой эффект или эффект в определенных подгруппах). Опасение вызвать или усугубить повреждение почек не должно быть причиной для использования контрастного вещества с низкой осмоляльностью, а также не должно быть причиной для отмены исследований с контрастом». Я включаю его, чтобы указать, что эти данные не новы.

Tremblay LN, Tien H, Hamilton P. Риск и польза от внутривенного контрастирования у пациентов с травмами с повышенным креатинином в сыворотке. Журнал травм. 2005 г.; 59(5):1162-6; обсуждение 1166-7. PMID: 16385295

Это ретроспективный обзор карт за 2 года (2002–2003 гг.), который включает 95 взрослых пациентов с травмами, у которых при поступлении креатинин ≥ 115 мкмоль/л (1,3 мг/дл). Они использовали иогексол в своей больнице. Группы не были одинаковыми на исходном уровне. В группе без контрастирования была более высокая частота ранее существовавших заболеваний почек, вероятно, потому, что врачи были обеспокоены введением контраста этим пациентам (систематическая ошибка отбора).Острое повреждение почек чаще встречалось в группе без контрастирования (16% против 3%). Что касается исходов, ориентированных на пациента, трем пациентам потребовался временный диализ, 2 из которых получали контрастное вещество, а 1 — нет. У всех были другие причины для необходимости диализа. Только одному пациенту потребовался длительный диализ, и это был пациент, которому не вводили контраст. У двух пациентов в группе без контраста пропущены внутрибрюшные повреждения, которые можно рассматривать как вред от отсутствия контраста.

Аулицки П., Микулик Р., Гольдемунд Д., Рейф М., Дуфек М., Кубелка Т. Безопасность проведения КТ-ангиографии у пациентов с инсультом, получающих внутривенный тромболизис. Журнал неврологии, нейрохирургии и психиатрии. 2010 г.; 81(7):783-7. PMID: 19965846

Это ретроспектива до и после исследования. В 2003 году эта группа сделала контрастную КТ-ангиографию частью рутинного обследования каждого пациента с инсультом, подходящего для tPa. Они посмотрели на 4 года до и после этого изменения. Был 201 пациент, которому вводили контраст, и 77, которые не получали (неясно, почему произошло такое резкое увеличение числа пациентов с инсультом, подходящих для tPa, за 4 года).) Они перечисляют 6 различных используемых контрастов, что странно для одного сайта (йомепрол, иогексол, йопамидол, йопромид, йодиксанол и йобитридол). Все они представляют собой низкоосмолярные неионогенные контрасты. Добавление контраста не влияло на уровень креатинина (снижался в среднем на 0,9 мкмоль/л с контрастом по сравнению с повышением на 2,2 мкмоль/л без контраста). Не было различий в ОПП при абсолютном увеличении 44 мкмоль/л (0,5 мг/дл) в качестве порога (3% с контрастом против 4% без контраста). В этом испытании хорошо то, что всех сканировали по одному и тому же показанию, поэтому исходные характеристики пациентов должны быть довольно схожими.

Heller M, Krieger P, Finefrock D, Nguyen T, Akhtar S. КТ с контрастированием в отделении неотложной помощи не увеличивает риск неблагоприятных последствий для почек. Западный журнал экстренной медицины. 2016; 17(4):404-8. PMID: 27429690 [бесплатный полный текст]

Это ретроспективный обзор графика. Они обследовали всех взрослых пациентов, поступивших в больницу, у которых в ЭД определялся креатинин менее 141 мкмоль/л (1.6 мг/дл) и по крайней мере одно повторное измерение креатинина в течение следующих 96 часов. Они сравнили пациентов, получавших контраст, с теми, кто его не получал. В группе с контрастированием было 6954 пациента, а в группе без контрастирования — 909 пациентов. Группы были схожи по возрасту, полу и диабету, но больше ничего не рассматривали. ОПП был одинаковым в обеих группах (8,6% с контрастом и 9,6% без контраста, р=0,32). Смертность была одинаковой (1,5% против 1,3%). Было 16 пациентов, которые нуждались в диализе, все они были в группе контрастирования, но у всех были причины помимо контраста, по которым мог потребоваться диализ (например, восстановление аорты, АКШ, сепсис и т. д.).Учитывая, что контрастные и неконтрастные исследования назначаются по разным причинам, неясно, о чем говорят нам эти данные.

Обсервационные исследования с контролем (проспективные)

Крамер Б.К., Парфри П.С., Хатчинсон Т.А. Функция почек после введения рентгеноконтрастного вещества. Проспективное контролируемое исследование. Архив внутренних болезней. 1985 год; 145(1):87-9. PMID: 3882071

Это проспективное обсервационное исследование, в котором рассматривались пациенты, госпитализированные в одну из двух больниц в течение 3-месячного периода времени, которым была проведена компьютерная томография головного мозга и предварительно был проведен анализ креатинина.В итоге они получили группу из 481 пациента, 426 из которых имели все данные, необходимые для завершения исследования. Они сравнили пациентов, получавших контраст, с теми, кто его не получал. Ни в одной из групп не было изменений среднего уровня креатинина или азота мочевины. Частота острого повреждения почек (уровень креатинина сыворотки >50%) составила 2,1% в группе, получавшей контраст, и 1,3% в группе без контраста (незначимо, ОР 1,6, 95% ДИ 0,7–3,5).

Аззуз М., Рёмсинг Дж., Томсен Х.С. Колебания рСКФ по отношению к амбулаторным пациентам с МРТ и КТ без усиления и с усилением. Европейский журнал радиологии. 2014; 83(6):886-92. PMID: 24656402

Это проспективное обсервационное исследование, включавшее 716 взрослых пациентов в течение 2,5 лет (2010–2012 гг.). Смотрели и МРТ и КТ. Контрастом, используемым для КТ, был йомепрол (низкоосмолярный, неионогенный). В отличие от других исследований, в которые были включены только пациенты, у которых был выделен креатинин, в этом исследовании у каждого пациента был выделен креатинин непосредственно перед процедурой, а затем через 72 часа (даже если они находились дома).Они сравнивали пациентов, получавших контраст, с теми, кто его не получал, но, поскольку они не были рандомизированы, контрольная группа не была идеальной (больше заболеваний почек, предшествующая операция на почках и аллергии в группе без контраста). Средняя рСКФ улучшилась во всех 4 группах через 72 часа. CIN, при использовании абсолютной разницы 44 мкмоль/л (0,5 мг/дл), развилась у 3 пациентов: 2 в контрольной группе МРТ и 1 в контрольной группе КТ. Используя относительное увеличение на 25%, CIN произошла в 10% контрастных МРТ, 13% неконтрастных МРТ, 6% контрастных КТ и 8% неконтрастных КТ.Они не сообщают о каких-либо клинических результатах. Таким образом, не было никакой разницы в CIN, наблюдаемой при КТ-контрастировании, но такая же (или более высокая) частота ОПП была также при МРТ. Таким образом, стратегия использования альтернативных методов визуализации во избежание CIN может не иметь смысла. Преимущество этих проспективных данных состоит в том, что они включают всех пациентов, а не фокусируются только на тех, у кого был выделен креатинин в течение нескольких дней после КТ (которые, как правило, находятся в более тяжелом состоянии в стационаре). Однако это были нерандомизированные группы со многими искажающими факторами.

Итог : В этих контролируемых исследованиях, по-видимому, нет разницы в остром повреждении почек между пациентами с контрастным КТ и пациентами с неконтрастными исследованиями, но решение об отказе от контраста могло быть основано на пациенте. факторы, которые действуют как искажающие факторы и затрудняют интерпретацию этих данных.

Исследования с сопоставлением склонностей

В идеале, чтобы определить, оказывает ли вмешательство эффект, вам нужны две группы, идентичные во всех отношениях, за исключением того, что одна группа подвергается вмешательству, а другая нет.К сожалению, в обсуждавшихся до сих пор контролируемых испытаниях две группы часто сильно отличались на исходном уровне. Решение об использовании контраста основывается на характеристиках пациента, что может привести к значительным различиям между группами. Контрастные исследования используются для диагностики состояний, отличных от неконтрастных исследований, поэтому группа с контрастным веществом может быть более болезненной на исходном уровне (врач рассматривает худший диагноз, поэтому необходимо контрастное вещество). С другой стороны, идея о том, что контрастирование приводит к повреждению почек, преобладала на протяжении десятилетий, поэтому врачи могут систематически исключать из исследований с контрастированием пациентов с высоким риском, таких как пациенты с ранее существовавшим заболеванием почек, диабетом или принимающие нефротоксичные препараты.Рандомизация — единственный способ по-настоящему контролировать эти источники систематической ошибки, но РКИ, посвященных сравнению контраста с плацебо, не проводилось. Другой метод, доступный для борьбы с этими типами вмешивающихся факторов, – это сопоставление склонностей, при котором пациенты подбираются 1 к 1 на основе важных характеристик, так что две группы гораздо более похожи на исходном уровне. Это очень хорошо работает для вмешивающихся факторов, которые вы можете предсказать, но группы все же могут различаться из-за вмешивающихся факторов, которые вы не учли. Есть несколько исследований, в которых использовалось сопоставление склонности для изучения постконтрастного острого повреждения почек.

Ng CS, Shaw AD, Bell CS, Samuels JA. Влияние внутривенного введения контрастного вещества на функцию почек у онкологических больных, которым проводится КТ в отделении интенсивной терапии. АЖД. Американский журнал рентгенологии. 2010 г.; 195(2):414-22. PMID: 20651198

Это ретроспективный обзор диаграмм, в котором рассматриваются 3848 пациентов, госпитализированных в специальное онкологическое отделение интенсивной терапии, и сравниваются пациенты, у которых была проведена КТ с контрастным усилением, с соответствующими контрольными пациентами, у которых либо была КТ без контраста, либо не было визуализации.Сопоставление основывалось на возрасте, поле, исходном уровне креатинина и тяжести заболевания с использованием шкалы SOFA. В соответствии с политикой их больницы, пациенты с креатинином менее 133 мкмоль/л (1,5 мг/дл) получали контраст без ограничений, пациенты с креатинином от 141 до 176 мкмоль/л (1,6-2,0 мг/дл) получали контраст по усмотрению рентгенолога, а пациентам с креатинином более 176 мкмоль/л (2,0 мг/дл) контраст не вводили. КТ выполнена 579 больным, 271 с контрастированием и 308 без.Однако из-за необходимости оценки по шкале SOFA для сопоставления они получают группу из 81 пациента с контрастом, сопоставленную с группой из 81 пациента без контраста. Креатинин увеличился как в группе с контрастом, так и в группе без контраста, без каких-либо различий между группами. Также не было никакой разницы между пациентами, перенесшими КТ, и пациентами без визуализации.

McDonald RJ, McDonald JS, Carter RE. Внутривенное введение контрастного вещества не является независимым фактором риска диализа или смертности. Радиология. 273(3):714-25. 2014. PMID: 25203000

Это большой обзор диаграмм, в котором рассматриваются 21 346 пациентов, перенесших КТ, и сравниваются те, кто получил контрастное вещество (йодиксанол, если креатинин выше 176 мкмоль/л, и йогексол, если все остальные) с теми, кто этого не делал. В них были включены только пациенты, у которых Cr измеряли за 24 часа до КТ, а также в период от 24 до 72 часов после сканирования. Они также исключили пациентов, уже находящихся на диализе, и тех, кто получил несколько доз контрастного вещества.Они сопоставили пациентов 1: 1 на основе оценки склонности, поэтому у них было 2 группы: с контрастом и без контраста. Они выбрали традиционное определение CIN (увеличение на 44 мкмоль/л (0,5 мг/дл) по сравнению с определениями AKIN, «поскольку первое потенциально более специфично и с меньшей вероятностью дает ложноположительные результаты из-за кумулятивной биологической и изменчивости анализа. “В целом, частота острого повреждения почек составила 5%. Частота была одинаковой независимо от того, получали вы контраст или нет (4,8% против 5,1%, p = 0,38). Частота экстренного диализа была одинаковой в обеих группах, и крайне низкий (0.2% против 0,3%). Показатели 30-дневной смертности также были одинаковыми и составляли 8,0% и 8,2%. Если вы посмотрите только на лиц с самым высоким риском (пациенты с исходным уровнем креатинина выше 176 мкмоль/л (2,0 мг/дл), пациенты с диабетом, сердечной недостаточностью, острой или хронической почечной недостаточностью), не будет никакой разницы в остром повреждении почек, диализ или смерть. Они также определили группу из 4265 пациентов, у которых контрастная и неконтрастная КТ были разделены по крайней мере 14 днями, поэтому они могли выступать в качестве своего собственного контроля. В этой группе также не было различий (ОШ 0.92, 95% ДИ 0,75–1,13).

Давенпорт М.С., Халатбари С., Кохан Р.Х., Диллман Дж.Р., Майлз Дж.Д., Эллис Дж.Х. Нефротоксичность, вызванная контрастным веществом, и внутривенное введение низкоосмоляльного йодсодержащего контрастного вещества: стратификация риска с использованием расчетной скорости клубочковой фильтрации. Радиология. 2013; 268(3):719-28. PMID: 23579046

Это исследование сопоставления склонностей с несколько противоречивыми выводами по сравнению с исследованием McDonald. Это большой ретроспективный обзор карт, в котором рассматривается 10 121 пациент, у которого КТ с контрастным усилением совпадало 1:1 с 10 121 пациентом, которому была проведена КТ без контраста.Чтобы попасть в исследование, вам нужно было измерить креатинин как минимум за 5 дней до компьютерной томографии (в качестве исходного уровня), креатинин за 5 дней до сканирования и креатинин через 72 часа после сканирования. В этом учреждении использовали ряд различных контрастных веществ: йопамидол 300, йопамидол 370, йодиксанол 320, йопромид 300, йогексол 240 и йогексол 300. Они использовали определение CIN по AKIN (абсолютное повышение 27 мкмоль/л (0,3 мг/л). дл) или увеличение на 50% по сравнению с исходным уровнем). Их первичный исход — общее острое повреждение почек — был одинаковым в обеих группах (8.3% против 8,6%, р=0,42). Однако в одной подгруппе, у пациентов с исходным уровнем креатинина выше 141 мкмоль/л (1,6 мг/дл), наблюдалось увеличение острого повреждения почек (26% против 20%, р=0,03). Эта подгруппа составляла около 5% от общей численности исследуемого населения. Если у вас исходный уровень креатинина был ниже 132 мкмоль/л (1,5 мг/дл), увеличение ОПП при контрастировании не наблюдалось.

Хинсон Дж.С., Эманн М.Р., Файн Д.М. Риск острого повреждения почек после внутривенного введения контрастного вещества. Анналы экстренной медицины. 2017; 69(5):577-586.e4. PMID: 28131489

Это обзор одной центральной карты, в котором рассматривались 17 934 взрослых пациентов отделения неотложной помощи за 5-летний период. Чтобы иметь право на участие в исследовании, у вас должен был быть измерен уровень креатинина за 8 часов до компьютерной томографии, а второй уровень — через 48-72 часа. Также была контрольная группа без КТ. Частота острого повреждения почек была ниже в группе пациентов, получавших контраст, но эта разница исчезала при сопоставлении предрасположенности.В зависимости от вашего определения ОПП, во всех группах оно встречалось от 7 до 10%. Однако с точки зрения исходов, ориентированных на пациента, только у 2-4% было хроническое заболевание почек через 6 месяцев, у 0,5% был диализ и у 0,1% была трансплантация почки. Контраст не повлиял ни на один из этих результатов. Это одни из самых убедительных данных, полученных из отделений неотложной помощи, которые у нас есть на сегодняшний день, но, конечно, это ретроспективное исследование одного учреждения, и без рандомизации, независимо от того, насколько хорошо вы считаете, что контролируете их, будут искажающие факторы.

Итог : В целом контраст не увеличивал острое повреждение почек в этих когортах с сопоставимой предрасположенностью. Среди пациентов с исходной почечной недостаточностью исследование Davenport продемонстрировало повышенную частоту ОПП, а другие исследования — нет. Упущенные из виду искажающие факторы все еще возможны в когортах с совпадающими склонностями.

Обновление от апреля 2021 г.: Гулден Р., Роу Б.Х., Абрахамович М., Струмпф Э., Тэмблин Р. Связь внутривенного рентгеноконтрастного исследования с функцией почек: регрессионный анализ разрыва .JAMA Стажер Мед. 5 апреля 2021 г. doi: 10.1001/jamainternmed.2021.0916 PMID: 33818606

Это еще одно масштабное обсервационное исследование с несколько оригинальным подходом. Они изучают 156 028 пациентов отделения неотложной помощи, у которых был проведен тест на D-димер, и делают предположение, что те, кто чуть выше порога, будут очень похожи во всех отношениях на тех, кто просто верит в порог, за исключением их воздействия контраста. Я думаю, что это хорошее предположение, и, возможно, это лучшая контрольная группа на сегодняшний день.Не было никакой разницы в их первичном результате изменения долгосрочной рСКФ (хотя данные были доступны только для половины пациентов). Не было различий в необходимости заместительной почечной терапии, острой почечной недостаточности или смертности от всех причин. Я думаю, что данные уже были довольно убедительными, но это одно из самых сильных исследований на сегодняшний день.

Некоторые обзоры и метаанализы

Wichmann JL, Katzberg RW, Litwin SE. Контраст-индуцированная нефропатия. Тираж. 132(20):1931-6. 2015 . PMID: 26572669 [бесплатный полный текст]

Это отличный обзор некоторых рентгенологов, в котором делается вывод: «Риск ОПП от КМ, особенно при внутривенном введении с целью неинвазивной визуализации, был преувеличен предыдущими неконтролируемыми исследованиями. Более свежие данные контролируемых исследований показывают, что риск, вероятно, отсутствует у пациентов с нормальной функцией почек. Может быть риск у пациентов с почечной недостаточностью; однако даже в этой популяции пациентов риск контраст-индуцированного ОПП, вероятно, намного ниже, чем принято считать.

McDonald JS, McDonald RJ, Comin J et al. Частота острого повреждения почек после внутривенного введения контрастного вещества: систематический обзор и метаанализ. Радиология. 2013; 267(1):119-128.

Это систематический обзор и метаанализ, включающий 13 исследований с участием 25 950 пациентов. Контраст не был связан с увеличением риска ОПП (ОР = 0,79; 95% доверительный интервал [ДИ]: 0,62, 1.02; P = 0,07), смерть (RR = 0,95; 95% ДИ: 0,55, 1,67; P = 0,87) или диализ (RR = 0,88; 95% ДИ: 0,23, 3,43; P = 0,85). Также не было различий ни в одной из подгрупп, которые они рассматривали.

Айкок Р.Д., Вестафер Л.М., Боксен Д.Л., Маджлеси Н., Шенфельд Э.М., Баннуру Р.Р. Острое повреждение почек после компьютерной томографии: метаанализ. Анналы экстренной медицины. 2017 . PMID: 28811122

Позвольте мне начать с того, что Лорен Вестафер — лучшая.Я говорил о контраст-индуцированной нефропатии на SMACC в Берлине и спотыкался, пытаясь ответить на несколько превосходных вопросов аудитории. (Я не буду говорить о том, что Рори Шпигель должен был быть со мной на сцене во время этого выступления, но каким-то образом ухитрился пропустить его рейс и предоставил мне самой отвечать на все сложные вопросы.) Лорен вмешалась с характерным блеском и упомянул, что только что был принят к публикации систематический обзор, который прольет немного больше света на эту тему.Я был немного шокирован тем, что она каким-то образом знала о публикациях раньше остального мира, но теперь я понимаю, почему: она была автором на бумаге. Это систематический обзор и метаанализ, в который вошли 28 исследований с участием 107 335 пациентов. Основной недостаток метаанализа уже обсуждался выше: все лежащие в его основе исследования были обсервационными, а большинство — ретроспективными. В целом, по сравнению с пациентами, перенесшими КТ без контраста, введение контраста не было связано с ОПП (OR 0.94, 95% ДИ 0,83–1,07), потребность в диализе (ОШ 0,83, 95% ДИ 0,59–1,16) или смертность (ОШ 1,0, 95% ДИ 0,73–1,36). В 6 исследованиях, в которых использовались методы сопоставления предрасположенности, контраст не был связан с нефропатией (​ОШ 0,98, 95% ДИ 0,92–1,05).

Итог: Мета-анализ хорошо справляется со сбором всех известных данных, но не устраняет основные проблемы с данными. Поскольку ни одно из этих исследований не было рандомизированным, в данных будут искажающие факторы, которые сделают результаты менее надежными.Эти данные не могут определенно доказать, что контрастирование не приводит к острому повреждению почек, но в этой литературе есть закономерность, которая не согласуется с теорией о том, что контрастирование является основной причиной почечной недостаточности.

Маркеры повреждения почек

Коойман Дж., Ван де Пеппель В.Р., Сайпкенс Ю.В. Отсутствие увеличения экскреции молекулы-1 повреждения почек и нейтрофильной желатиназы-ассоциированной липокалина после внутривенной контрастной КТ. Европейская радиология. 2015 г.; 25(7):1926-34. PMID: 25773936

Хотя молекула повреждения почек 1 (KIM-1) и липокалин, ассоциированный с желатиназой нейтрофилов (N-GAL) не используются в клинической практике, они являются доказанными маркерами острого повреждения канальцев. В этом исследовании рассматриваются 570 взрослых пациентов, которые были включены в РКИ, посвященное гидратации для предотвращения CIN. Для участия в исследовании вы должны были быть старше 18 лет, иметь право на введение болюса жидкости и рСКФ <60 мл/мин. В этом исследовании изучались уровни KIM-1 и N-GAL в моче.По их определению, контраст-индуцированное ОПП имело место у 19 (3,9%) пациентов. Функция почек вернулась к исходному уровню через 2 месяца у 13 из этих 19 пациентов. Уровни KIM-1 и N-GAL были одинаковыми у пациентов с ОПП и без него, что, по их словам, предполагает, что постконтрастное острое повреждение почек не связано с повреждением канальцевого эпителия. (Наиболее распространенное объяснение того, почему контрастные вещества вызывают CIN, заключается в том, что они вызывают повреждение канальцев как непосредственно, так и через ишемию.) Насколько я знаю, это единственное исследование, в котором изучались эти биомаркеры после КТ-контрастирования.Существует ряд исследований, посвященных внутриартериальному контрастированию, которые продемонстрировали повышение KIM-1 и N-GAL, указывая на то, что внутриартериальное контрастирование может иметь различную патофизиологию (см. цитаты 11, 13-16 в этой статье). Эти авторы предполагают, что повреждение почек, наблюдаемое при внутриартериальных процедурах, на самом деле может быть результатом процедуры (холестериновые эмболы) или пациентов (сердечных больных, склонных к кардиогенному шоку).

Руководство

Руководство ACR по контрастным веществам, версия 10.3. Комитет ACR по наркотикам и контрастным веществам. Веб-сайт Американского колледжа радиологии. http://www.acr.org/Quality-Safety/Resources/Contrast-Manual. Опубликовано в 2017 г.

Несколько ключевых моментов из этого руководства:

  • «Постконтрастное острое повреждение почек» является более подходящим термином, чем CIN, поскольку CIN подразумевает определенную степень причинно-следственной связи, которая не подтверждается в этой литературе.
  • CIN может быть подмножеством всех постконтрастных ОПП, хотя мы не можем быть в этом уверены. Позиция ACR заключается в том, что CIN существует, но встречается редко.
  • Обычным течением постконтрастного ОПП является временное повышение уровня креатинина, которое проходит к 7-му дню. У пациентов редко развивается постоянная дисфункция почек.
  • При диагностических дозах не наблюдается взаимосвязи между дозой и токсичностью.
  • Нет четкого порога, выше которого нельзя использовать контраст.
  • «В настоящее время имеется очень мало доказательств того, что внутривенное введение йодсодержащего контрастного вещества является независимым фактором риска ОПП у пациентов с рСКФ ≥30 мл/мин/1.73 м2”
  • Диализные пациенты с анурией не подвергаются никакому риску при внутривенном контрастировании. Пока они могут справиться с небольшой нагрузкой жидкостью, срочный диализ не требуется. Просто дождитесь их запланированного сеанса диализа.
  • Пациентам не требуется измерение исходного уровня креатинина, если у них нет ни одного из следующих факторов риска:
    • Возраст > 60 лет
    • Заболевания почек в анамнезе (диализ, трансплантация почки, единственная почка, рак почки, операции на почках)
    • Гипертония нуждающихся в лекарствах
    • Диабет
    • Метформин

Обсуждение
Ассоциация против причинно-следственной связи

Когда у пациента развивается острая почечная недостаточность после введения контраста, почти всегда виноват контраст.На самом деле, название «контраст-индуцированная нефропатия» просто предполагает, что виноват контраст. Тем не менее, у пациентов, которым проводят КТ с контрастированием, имеется ряд факторов (шок, сепсис, сопутствующие лекарственные препараты, обширное хирургическое вмешательство, обезвоживание и т. д.), которые независимо друг от друга могут вызвать ОПП. (Newhouse 2013) По этой причине Американский колледж радиологии проводит важное различие между постконтрастным острым повреждением почек (корреляция) и истинной CIN (потенциальная подгруппа, в которой контраст действительно является причиной).(Руководство ACR, 2017 г.) Однако они отмечают, что, поскольку все наши исследования до сих пор были наблюдательными, мы не можем отличить связь от причинно-следственной связи и, следовательно, не можем отличить постконтрастное острое повреждение почек от CIN.

К сожалению, контрольные группы, использованные в этих исследованиях, изначально несовершенны. Чтобы определить, причиняет ли контраст вред, вам понадобятся две группы пациентов, идентичных во всех отношениях, за исключением того, что одна группа получала контраст, а другая нет.Это не относится к группам, которые мы видим здесь. Контрастные и бесконтрастные визуализирующие исследования используются по разным показаниям, поэтому исходно у пациентов разная патология. Кроме того, из-за страха перед CIN врачи выборочно назначают исследования без контраста пациентам, которые, по их мнению, подвержены риску CIN, что приводит к пожилым пациентам и большему количеству почечных заболеваний в неконтрастных группах.

Чтобы окончательно решить этот вопрос, нам понадобится рандомизированное контрольное испытание.На мой взгляд, это испытание не должно быть слишком сложным для проведения. Уже возникает вполне резонный вопрос о том, помогает ли внутривенное контрастирование в диагностике аппендицита. РКИ пациентов, перенесших КТ для диагностики аппендицита, рандомизированных с контрастированием или без него, могло бы ответить на оба вопроса.

Сигнал против шума?

Хотя у некоторых пациентов в этих исследованиях уровень креатинина в сыворотке изменился после контрастирования, мы должны задаться вопросом: можем ли мы просто измерять случайные колебания, нормальную биологическую дисперсию или лабораторную ошибку? Почти в каждом исследовании среднее значение креатинина оставалось неизменным, но мы сосредоточились на нескольких пациентах, у которых наблюдалось его повышение.Что делать пациентам со снижением креатинина? Готовы ли мы сказать, что контраст улучшил их почечную функцию? Мы смотрим на шум и называем его сигналом? Представьте, что 10% акций в вашем портфеле сегодня подорожали. Возможно, вы будете рады это услышать, но если вы проигнорируете остальные 10%, которые упали с таким же отрывом, вы упустите более широкую картину.

Нормальная дисперсия креатинина может объяснить, почему CIN, по-видимому, чаще встречается у пациентов с ранее существовавшим заболеванием почек.Среди пациентов с высоким исходным уровнем креатинина ежедневные колебания креатинина намного больше, чем у пациентов с нормальным креатинином (Правило 2004). иметь число, которое на 30% или даже 50% выше, чем днем ​​ранее.

Болезнь и результаты, ориентированные на пациента

Традиционное определение CIN полностью основано на лабораторных данных.Повышение креатинина на 50%, особенно когда большинство из них преходящие, не является результатом, ориентированным на пациента. На жизнь пациентов это не влияет. Хотя неясно, что этот выброс креатинина является результатом контраста, если мы собираемся обсудить возможность индуцированной контрастом нефропатии с нашими пациентами, мы должны сосредоточиться на клинических результатах. К сожалению, многие из вышеперечисленных исследований не сообщают о клинических результатах, но те, которые все-таки проясняют одну вещь: они редки. Частота заместительной почечной терапии или смерти после введения контраста низкая – менее 1%.

Более того, приведенные здесь показатели почти наверняка завышены из-за систематической ошибки отбора. Чтобы быть зачисленным в это исследование, вам необходимо сдать анализ на креатинин через несколько дней после сканирования. Это в основном ограничивает субъектов исследования госпитализированными пациентами, состояние которых хуже, чем у обычных пациентов, которых мы видим в отделении неотложной помощи. Таким образом, мы должны ожидать, что частота постконтрастного острого повреждения почек в нашей популяции будет намного ниже, чем сообщается здесь.

Игнорирование вреда от неиспользования контраста

Мы не можем обсуждать вред от использования контраста, не сопоставляя его с вредом от его неиспользования.Мы часто отказываемся от основных тестов, потому что боимся CIN. Пациентам с хронической почечной недостаточностью назначают сканирование без контраста, когда нам действительно нужен контраст. Мы заказываем сканирование VQ, когда знаем, что CTPA был бы лучшим тестом. Я не смог найти никаких цифр, чтобы помочь количественно оценить этот вред, но он явно существует. Например, в исследовании Tremblay (2005), в котором рассматривались пациенты с травмами, при бесконтрастном сканировании были пропущены 2 внутрибрюшных повреждения (5%). Прямого сравнения нет, и мы знаем, что во многих случаях контраст не требуется, но преимущества контраста следует учитывать наряду с вредом.

Мы также должны учитывать логистические проблемы, которые мы создаем. Пациенты должны ждать, часто в течение нескольких часов, пока их креатинин вернется, прежде чем будет выполнено контрастное сканирование. Эта задержка может привести к задержке важного диагноза. Даже если это не так, это увязнет в наших и без того переполненных отделениях и заставит наших пациентов проводить ненужное время в страшном и неудобном месте.

Выводы
Неясно, является ли контраст существенной причиной острого повреждения почек.По данным Американского колледжа рентгенологов, «в настоящее время имеется очень мало доказательств того, что внутривенное введение йодсодержащего контрастного вещества является независимым фактором риска ОПП у пациентов с рСКФ ≥30 мл/мин/1,73 м2». (Руководство ACR 2017 г.)
  1. Нам нужно несколько крупных RCT, чтобы решить этот вопрос. В этом вопросе существует явное равновесие, и не должно быть препятствий для проведения РКИ.
  2. Нам следует прекратить использование термина «CIN или контраст-индуцированная нефропатия», поскольку он предполагает степень причинно-следственной связи, которая просто не подтверждается литературой.Постконтрастное острое повреждение почек более точно описывает происходящее.
  3. Если пациенту требуется контраст для постановки важного диагноза, а легкодоступного альтернативного теста нет, просто сделайте сканирование. Даже если контраст вызывает острое повреждение почек, истинный вред, ориентированный на пациента, наблюдается только у очень небольшого числа пациентов. Баланс есть, но до тех пор, пока претестовая вероятность серьезной патологии выше, чем вероятность вреда (вероятно, менее 1%), пациент все равно получит пользу от контрастной КТ.

Другие вспененные ресурсы

Другие обзоры First10EM, основанные на фактических данных, можно найти здесь

Вызывает ли КТ контрастную нефропатию по данным PulmCrit

Контраст-индуцированная нефропатия и травма мочеполовой системы с помощью FOAMCast

Предвзятость подтверждения, когнитивный диссонанс и контрастная нефропатия — отличный пост нефролога Джоэла Топфа

Пробивка отверстий в CIN по EM Lit of Note

Контраст-индуцированная непропатия (КИН): правда или миф? на Мятежнике EM

Вот еще один пост CIN от REBEL EM

По этому вопросу также есть большая глава в Internet Book of Critical Care

Контраст-индуцированная нефропатия: смешанная причинно-следственная связь по EMDOCS

Чтобы получить хороший обзор некоторых других проблем с контрастом, ознакомьтесь с фактами и вымыслом Роба Ормана IV о контрасте

Другие ссылки

Ньюхаус Дж. Х., РойЧоудхури А.Количественная оценка нефропатии, вызванной контрастным веществом: контроль над контролем. Радиология. 2013; 267(1):4-8. [опубликовано]

Руководство

ACR по контрастным веществам, версия 10.3. Комитет ACR по наркотикам и контрастным веществам. Веб-сайт Американского колледжа радиологии. http://www.acr.org/Quality-Safety/Resources/Contrast-Manual. Опубликовано в 2017 г.

Rule AD, Larson TS, Bergstralh EJ, et al. Использование сывороточного креатинина для оценки скорости клубочковой фильтрации: точность при хорошем здоровье и хроническом заболевании почек.Энн Интерн Мед. 2004; 141:929-937.

Нравится:

Нравится Загрузка…

Против: Контраст-индуцированная нефропатия — следует ли стараться избегать применения контрастных веществ у пациентов с хроническим заболеванием почек? | Нефрология Диализная трансплантация

Аннотация

Частота острого повреждения почек (ОПП), связанного с йодсодержащим контрастом, была завышена, и это заставило клиницистов воздержаться от потенциально спасающих жизнь диагностических и терапевтических вмешательств.Появляется все больше доказательств того, что йодсодержащие контрастные вещества играют лишь незначительную роль в развитии ОПП по сравнению с более значительными факторами риска, такими как ранее существовавшая почечная дисфункция, гемодинамическая нестабильность и воздействие нефротоксичных препаратов. Мы представим данные, которые бросают вызов догме отказа от йодсодержащего контраста у пациентов со сниженной функцией почек. Основываясь на рациональном и индивидуальном анализе риска и пользы, мы считаем, что предпочтительнее использовать йодсодержащие контрастные вещества, если альтернативные диагностические или терапевтические варианты сравнительно неэффективны или опасны.

СЛЕДУЕТ ИЗБЕГАТЬ ИОДИРОВАННОГО КОНТРАСТА У ПАЦИЕНТОВ С НАРУШЕНИЕМ ФУНКЦИИ ПОЧЕК?

Чтобы начать обсуждение, рассмотрим следующие два клинических сценария. 60-летний мужчина с диабетом и хронической болезнью почек с уровнем креатинина сыворотки (СКр) 1,8 доставлен в отделение неотложной помощи (ER) с дифференциальным диагнозом, включающим острую мезентериальную ишемию. Компьютерная томография (КТ) с внутривенным йодсодержащим контрастом является предпочтительным диагностическим тестом для определения этиологии боли в животе и определения терапевтического вмешательства в соответствии с критериями приемлемости Американского колледжа радиологии [1].Следует ли воздержаться от введения йодсодержащего контраста? Также рассмотрим 70-летнего мужчину с инфарктом миокарда с подъемом сегмента ST (ИМпST). Сопутствующие заболевания пациента включают гипертонию, диабет и SCr 2,1 мг/дл. Он принимает вазопрессоры для поддержания систолического артериального давления на уровне 100 мм рт. Следует ли избегать коронарной катетеризации или вмешательства в пользу лечения, не требующего йодсодержащего контраста? В обоих случаях мы считаем, что клиницист должен выбрать оптимальное лечение, так как дополнительный риск острого повреждения почек (ОПП) из-за йодсодержащего контраста перевешивает польза от лечения.

С момента первого описания контраст-индуцированного острого повреждения почек (КИ-ОПП) в 1950-х годах КИ-ОПП вызывала тревогу у клиницистов и часто приводила к иррациональным отклонениям от оптимальных стратегий ведения пациентов [2]. Накапливающиеся данные показывают, что йодсодержащие контрастные вещества могут быть не такими опасными для функции почек, как считалось ранее. Хотя не оспаривается тот факт, что йодсодержащее контрастное вещество обладает некоторой прямой токсичностью для почек, его часто ошибочно обвиняют во всех случаях почечной дисфункции после его введения вместо других факторов, способствующих ОПП.ОПП чаще всего вызывается комбинацией факторов, включая обезвоживание, сепсис, гипотензию, прием нефротоксичных препаратов, преклонный возраст, диабет, заболевание артерий и существовавшую ранее дисфункцию почек.

Зарегистрированная частота КИ-ОПП колеблется от однозначных цифр до >50%. Описанная частота зависит от множества факторов, в том числе от того, как определяется КИ-ОПП, от конкретной интересующей популяции пациентов, от объема или химического состава контрастного вещества, а также от множества факторов, специфичных для процедуры.Также большой вариации опубликованной заболеваемости КИ-ОПП способствует почти однородное отсутствие контрольной группы с факторами риска, сравнимыми с группой, получавшей йодсодержащее контрастное вещество. Практически невозможно спланировать проспективное рандомизированное исследование из-за этических соображений отказа от критически важных диагностических и терапевтических вариантов [3–6]. Пациенты, получающие контраст, часто имеют множество других независимых факторов риска ОПП, связанных либо с их первичной патологией, либо с сопутствующими заболеваниями, независимо от введения контраста.

При отсутствии воздействия йодсодержащего контраста у госпитализированных пациентов часто встречается ОПП. Основываясь на недавнем анализе почти 20 000 ежегодных госпитализаций в академическом медицинском центре, Mehran et al. [7] сообщили, что частота ОПП составила 22,7%, а ОПП была связана с более чем 4-кратным увеличением смертности. Используя общенациональную выборку стационарных пациентов, Wilhelm-Leen et al. сообщили, что общая частота ОПП у госпитализированных пациентов не увеличивалась у пациентов, получавших йодсодержащие контрастные вещества (5.5 против 5,6%, P = не значимо) [3]. Zealley и др. рассмотрели более 9000 общих хирургических пациентов и попытались продемонстрировать связь йодсодержащего контраста и риска ОПП. Общая частота ОПП составила 10,9%, но это не было статистически связано с йодсодержащим контрастом [8]. Наконец, Ньюхаус и др. . исследовали частоту и величину изменения функции почек у >30 000 госпитализированных пациентов, не получавших йодсодержащего контраста. Они пришли к выводу, что ОПП встречается относительно часто и явно связана с исходной функцией почек, а неблагоприятный эффект контраста, вероятно, переоценен [9].Эти результаты типичны для других недавних сообщений, показывающих значительный риск ОПП у госпитализированных пациентов, но не доказывающих причинно-следственной связи с йодсодержащим контрастом.

В течение >30 лет поступали сообщения о том, что внутривенное введение йодсодержащего контраста связано с незначительным риском ОПП. В ставшем уже классическим отчете 1985 г. Cramer et al. сообщили, что частота ОПП после КТ головы не увеличивалась при введении йодсодержащего контраста (60–350 мл йодсодержащего контраста) [10].Шесть лет спустя Heller et al. сообщили об аналогичной невозможности подтвердить связь введения йодсодержащего контраста для КТ с почечной недостаточностью [11]. Чтобы компенсировать отсутствие контрольной группы, с некоторым успехом использовались инструменты оценки склонности и анализа рисков. Макдональдс и др. применили метод оценки предрасположенности к 12 500 пациентам, получавшим как контрастные, так и неконтрастные КТ, что не продемонстрировало повышенного риска развития ОПП после йодсодержащего контраста [12].В более позднем исследовании та же группа сообщила, что внутривенное введение йодсодержащего контраста не является независимым фактором риска последующего диализа или смертности (80–200 мл йодсодержащего контраста) [13]. Хинсон и др. изучали частоту ОПП за последние 5 лет в одном крупном академическом отделении неотложной помощи (80–120 мл йодсодержащего контраста) [14]. Введение контраста для КТ не было связано с повышенным риском ОПП, хронической болезни почек, диализа или трансплантации почки через 6 месяцев [14].Точно так же Davenport et al. изучили КТ отделений неотложной помощи за 10-летний период и не обнаружили существенных различий в ОПП как с контрастным воздействием, так и без него у пациентов со скоростью клубочковой фильтрации >30 мл/ч (в среднем 117 мл йодсодержащего контраста) [15]. Эти результаты убедительно подтверждают политику назначения йодированных контрастных КТ-сканирований на основании клинических показаний.

Внутривенные и внутриартериальные инъекции контраста по-разному влияют на функцию почек.Хотя само собой разумеется, что введение контраста выше по ходу почечной артерии приведет к более высокой концентрации в нефроне, чем введение в вену, другие факторы, такие как инструментальное вмешательство на почечных артериях и тромбоэмболия, затрудняют дифференциацию причинных факторов ОПП. Недавно Тонг и др. [16] прямо сравнили внутривенное введение контраста для КТ с внутриартериальным введением во время катетеризации сердца. У более чем 1900 пациентов не было выявлено повышенного риска ОПП из-за способа введения контраста (в среднем 201 мл при внутриартериальном и 120 мл при внутривенном введении) [16].В другом исследовании, сравнивающем внутривенную КТ-ангиографию и внутриартериальное контрастирование, не было обнаружено существенной разницы в частоте развития ОПП (170 мл внутривенного введения по сравнению с 230 мл внутриартериального йодсодержащего контраста) [17].

В кардиологической литературе появляется все больше данных о том, что другие факторы, помимо йодсодержащего контраста, играют доминирующую роль в развитии ОПП после коронарного вмешательства. Йоханнес и др. сообщалось, что частота ОПП составила 18% у последовательных пациентов в Бременском регистре ИМпST (148.5 мл в среднем йодсодержащего контраста) [18]. Следует отметить, что тяжесть ИМпST и его гемодинамические последствия (например, гипотония, потребность во внутриаортальной баллонной контрпульсации) были предикторами ОПП, но не было никакой связи между количеством или типом йодсодержащего контраста и риском ОПП. Развитие ОПП ассоциировалось с заметно повышенным риском 30-дневной и 1-летней смертности. Оптимальное чрескожное коронарное вмешательство (ЧКВ) было независимо связано со снижением риска ОПП, что еще раз подтверждает теорию о том, что неблагоприятные гемодинамические последствия инфаркта миокарда играют более значительную роль в развитии ОПП, чем предполагалось ранее.Каспи и др. сообщили об отсутствии различий в частоте ОПП у пациентов с ИМпST с соответствующей оценкой предрасположенности, получавших лечение с ЧКВ или без него (8,6% против 10,9%, P = 0,12, 150 мл медианы объема йодсодержащего контраста) [19]. Они пришли к выводу, что ОПП в основном связано с пожилым возрастом, исходной почечной дисфункцией, сердечной недостаточностью и гемодинамической нестабильностью, и это не было продемонстрировано при воздействии йодсодержащего контраста. Предыдущие исследования не показали независимой связи между введением йодсодержащего контраста и ОПП, и они заслуживают внимания, поскольку включали адекватные контрольные группы с факторами риска ОПП, аналогичными группам лечения.

При принятии клинического решения о введении йодсодержащего контраста чрезвычайно важно учитывать индивидуальные факторы риска, а также конкретные факторы риска, связанные с процедурой и контрастом, чтобы оценить, принесет ли тест или процедура пользу пациенту. Связанными с пациентом факторами риска контрастной нефропатии, распространенными во всех учреждениях, являются хроническая болезнь почек, сахарный диабет, пожилой возраст, анемия, гипотензия, гиповолемия, критическая ишемия конечностей, ожирение и критическая ишемия тканей [5, 20].С точки зрения процедурных факторов риска, использование больших объемов контраста и процедурная гипотензия могут способствовать ОПП [21]. Давно было продемонстрировано, что высокая осмоляльность или высококонцентрированное контрастное вещество также вносят некоторый дополнительный риск ОПП [22]. Для КТ-ангиограммы брюшной полости и таза в нашем учреждении используется 100 мл йодсодержащего контраста, что немного больше, чем при стандартных КТ-исследованиях с контрастированием, и это вызвало нежелание врачей назначать это исследование. Учитывая прошлую завышенную оценку контраст-индуцированной нефропатии (CIN) и течения заболевания у пациента, польза для этого пациента значительна, и ранняя диагностика будет способствовать своевременному лечению, которое может улучшить исход.

Принимая во внимание недавнюю литературу, представляется, что ранее сообщавшиеся показатели КИ-ОПП были завышены. Новые исследования показывают, что ОПП чаще связано с процессами заболевания пациента и процедурными факторами риска, которые могут не быть напрямую связаны с введением йодсодержащего контраста. Если индивидуальный анализ соотношения риска и пользы благоприятствует использованию йодсодержащего контрастного вещества, целесообразно продолжить вмешательство. У пациентов с множественными факторами риска ОПП плановым процедурам должна предшествовать прегидратация и отмена всех нефротоксичных препаратов.Использование неконтрастных исследований должно быть исчерпано до проведения контрастного исследования. Однако в острой ситуации оптимизация часто неосуществима, и минимальный риск КИ-ОПП не должен препятствовать проведению соответствующей терапии. Мы считаем, что следует серьезно рассмотреть вопрос о либерализации использования йодсодержащего контраста для облегчения ведения пациентов, поскольку йодсодержащий контраст, вероятно, увеличивает незначительный риск ОПП.

ЗАЯВЛЕНИЕ О КОНФЛИКТЕ ИНТЕРЕСОВ

Не объявлено.

(См. соответствующую статью Windpessl и Kronbichler. Pro: Контраст-индуцированная нефропатия — следует ли избегать контрастных средств у пациентов с хроническим заболеванием почек? Nephrol Dial Transplant 2018; 33: 1317–1319) 2

Bartels

ED

,

Brun

GC

,

Gammeltoft

A

и др.

Острая анурия после внутривенной пиелографии у пациента с миеломатозом

.

Acta Med Scand

1954

;

150

:

297

302

3

302

3

Wilhelm-Leen

E

,

Montez-Rath

Me

,

Thertow

G.

Оценка риска радиоконтраст-ассоциированной нефропатии

.

J Am Soc Нефрол

2017

;

28

:

653

653

659

659

4

Mitchell

Am

,

Jones

AE

,

Tumlin

JA

et al.

Частота возникновения контраст-индуцированной нефропатии после компьютерной томографии с контрастированием в амбулаторных условиях

.

Clin J Am Soc Нефрол

2010

;

5

:

4

9

5

Grossman

PM

,

Ali

SS

,

HD

,

HD

Контраст-индуцированная нефропатия у пациентов, перенесших эндоваскулярное вмешательство на периферических сосудах: заболеваемость, факторы риска и исходы, наблюдаемые в Blue Cross Blue Shield Мичиганского сердечно-сосудистого консорциума

.

J Interv Cardiol

2017

;

30

:

274

280

280

6

BARTHOLOMEOMEW

BA

,

Harjai

KJ

,

DUKKIPATI

S

et al.

Влияние нефропатии после чрескожного коронарного вмешательства и метод стратификации риска

.

Am J Cardiol

2004

;

93

:

1515

1515

1519

70002 1519

70002

Mehran

R

,

Aymong

ED

,

Nikolsky

E

et al.

Простая оценка риска для прогнозирования контраст-индуцированной нефропатии после чрескожного коронарного вмешательства: разработка и начальная валидация

.

J Am Coll Cardiol

2004

;

44

:

1393

1393

1393

8

Zealley

I

,

Wang

H

,

DONNAN

PT

et al.

(9 декабря 2017 г.) Воздействие контрастных веществ в периоперационном периоде не создает дополнительного риска острого повреждения почек у хирургических больных

.

Трансплантат нефролового диска

2017

; doi: 10.1093/ndt/gfx3259

Newhouse

JH

,

Kho

D

,

Rao

QA

и др.

Частота изменений уровня креатинина в сыворотке крови в отсутствие йодсодержащего контрастного вещества: последствия для исследований нефротоксичности контраста

.

AJR Am J Рентгенол

2008

;

191

:

376

376

376

382

10

Cramer

BC

,

PARFREY

PS

,

HUTCHINSON

TA

et al.

Функция почек после введения рентгеноконтрастного вещества. Проспективное контролируемое исследование

.

Arch Intern Med

1985

;

145

:

87

87

89

11

Heller

Ca

,

Knapp

J

,

Hardiday

J

et al.

Отсутствие доказательств нефротоксичности контраста

.

Med J Aust

1991

;

155

:

329

329

332

12

McDonald

JS

,

McDonald

RJ

,

CARTER

RE

et al.

Риск опосредованного внутривенным введением контрастного вещества острого повреждения почек: исследование с сопоставлением показателей предрасположенности, стратифицированное по исходно оцененной скорости клубочковой фильтрации

.

Радиология

2014

;

271

:

65

73

73

13

McDonald

RJ

,

McDonald

JS

,

CARTER

RE

et al.

Внутривенное введение контрастного вещества не является независимым фактором риска диализа или смертности

.

Радиология

2014

;

273

:

714

714

725

140002 725

14

Hinson

JS

,

EHMANN

MR

,

Fine

DM

et al.

Риск острого повреждения почек после внутривенного введения контрастного вещества

.

Энн Эмерг Мед

2017

;

69

:

577

577

577

577

586

15

Davenport

мс

,

Khalatbari

S

,

Cohan

RH

et al.

Нефротоксичность, вызванная контрастным веществом, и внутривенное введение низкоосмоляльного йодсодержащего контрастного вещества: стратификация риска с использованием расчетной скорости клубочковой фильтрации

.

Радиология

2013

;

268

:

719

719

728

728

16 20002

TONG

GE

,

KUMAR

S

,

CHONG

KC

et al.

Риск контраст-индуцированной нефропатии у пациентов, получающих внутривенное введение, по сравнению свнутриартериальное введение йодиксанола

.

Abdom Radiol (NY)

2016

;

41

:

91

99

17

Карлсберг

RP

,

Дохад

SY

3 ,

3 Шэн

Индуцированное контрастным веществом острое повреждение почек: сравнение внутривенного и внутриартериального введения йодсодержащего контрастного вещества

.

J Vasc Interv Radiol

2011

;

22

:

1159

1159

1165

1165

1165

18 20002

johannes

S

,

Andreas

F

,

Matthias

B

et al.

(1 июня 2017 г.) Предикторы острого повреждения почек у пациентов, госпитализированных с инфарктом миокарда с подъемом сегмента ST – результаты Бременского регистра STEMI-Registry

.

Eur Heart J Acute Cardiovasc Care

2017

; doi: 10.1177/204887261770897519

Caspi

O

,

Habib

M

,

Cohen

Y

et al.

Острое повреждение почек после первичной ангиопластики: является ли причиной контраст-индуцированная нефропатия?

J Am Heart Assoc

2017

;

6

:

e005715

20

Toprak

O

,

Cirit

М.

Факторы риска контраст-индуцированной нефропатии

.

Пресс для почечной крови Res

2006

;

29

:

84

93

21

Кини

JJ

,

Hannon

CM

,

23Мюррей

Острая почечная недостаточность, индуцированная контрастом: какое количество контраста является безопасным?

Трансплантат нефролового диска

2013

;

28

:

1376

1383

22

Барретт

BJ

,

Carlisle

EJ.

Метаанализ относительной нефротоксичности высоко- и низкоосмоляльных йодсодержащих контрастных веществ

.

Радиология

1993

;

188

:

171

178

© Автор(ы), 2018 г. Опубликовано Oxford University Press от имени ERA-EDTA. Все права защищены.

Группы

публикуют заявления об использовании КТ-контраста у пациентов с заболеванием почек

22 января 2020 г. — Согласно новым согласованным заявлениям Американского колледжа радиологии, риск введения современных йодсодержащих контрастных веществ внутривенно пациентам со сниженной функцией почек был завышен. (ACR) и National Kidney Foundation (NKF), опубликованные в журнале Radiology .

Внутривенные йодсодержащие контрастные вещества обычно используются при компьютерной томографии (КТ) для оценки заболевания и определения ответа на лечение. Хотя пациенты получали пользу от их применения, йодсодержащие контрастные вещества были запрещены или отложены у пациентов со сниженной функцией почек из-за предполагаемого риска острого повреждения почек, вызванного контрастом. Эта практика может препятствовать своевременной и точной диагностике у этих пациентов.

«Исторические опасения по поводу повреждения почек при КТ с контрастным усилением привели к неизмеримому вреду, связанному с диагностическими ошибками и задержкой диагностики», — сказал ведущий автор Мэтью С.Дэвенпорт, доктор медицинских наук, адъюнкт-профессор радиологии и урологии в Мичиганском университете в Анн-Арборе, штат Мичиган. «Современные данные ясно показывают, что этот предполагаемый риск был завышен. применить рассмотрение этого риска к современной клинической практике».

Эти согласованные заявления были разработаны для улучшения и стандартизации ухода за пациентами с нарушением функции почек, которым может потребоваться пройти обследование, требующее внутривенного введения йодсодержащего контрастного вещества для получения наиболее четких изображений и обеспечения наиболее обоснованного диагноза.

В клинической практике для определения необходимости внутривенного введения контрастного вещества используется множество факторов. К ним относятся вероятность точного диагноза, альтернативные методы диагностики, риски ошибочного диагноза, ожидания восстановления функции почек и риск аллергической реакции. Решения редко основываются на одном соображении, таком как риск неблагоприятного события, связанного с почечной недостаточностью. Следовательно, авторы советуют рассматривать эти утверждения в контексте всего клинического сценария.

Важно отметить, что в отчете излагаются основные различия между контраст-индуцированным острым повреждением почек (КИ-ОПП) и контраст-ассоциированным острым повреждением почек (КА-ОПП). При КИ-ОПП существует причинно-следственная связь между контрастным веществом и повреждением почек, тогда как при СА-ОПП прямая причинно-следственная связь не доказана. Авторы предполагают, что исследования, в которых эти два явления не были должным образом различены, способствовали завышению риска.

«Основным объяснением преувеличенного предполагаемого нефротоксического риска КТ с контрастным усилением является номенклатура», — сказал Давенпорт.«Контраст-индуцированное» острое повреждение почек предполагает наличие причинно-следственной связи. Однако во многих случаях диагноз КИ-ОПП в клинической практике и в исследованиях ставится таким образом, что это предотвращает причинную атрибуцию. Выявление контраст-индуцированного ОПП (причинного ОПП) ) от контраст-ассоциированного ОПП (коррелированное ОПП) является важным шагом вперед в улучшении понимания истинного риска для пациентов».

Заявления отвечают на ключевые вопросы и содержат рекомендации по использованию внутривенных контрастных веществ при лечении пациентов с различной степенью нарушения функции почек.

Хотя истинный риск КИ-ОПП остается неизвестным, авторы рекомендуют внутривенное введение физиологического раствора пациентам без противопоказаний, например с сердечной недостаточностью, с острым повреждением почек или расчетной скоростью клубочковой фильтрации (рСКФ) менее 30 мл/мин на 1,73 м2, которые не проходят поддерживающий диализ. В отдельных и необычных обстоятельствах высокого риска (пациенты с множественными сопутствующими факторами риска) профилактика может быть рассмотрена у пациентов с рСКФ 30–44 мл/мин на 1.73 м2 на усмотрение врача-заказчика.

Наличие единственной почки не должно независимо влиять на принятие решения относительно риска КИ-ОПП. Следует избегать снижения дозы контрастного вещества ниже известного диагностического порога из-за риска снижения точности диагностики. Кроме того, когда это возможно, лечащий врач должен воздержаться от приема лекарств, токсичных для почек, у пациентов с высоким риском. Однако заместительную почечную терапию не следует начинать или изменять только на основании введения контрастного вещества.

Авторы подчеркивают, что для уточнения риска КИ-ОПП необходимы проспективные контролируемые данные у взрослых и детей.

Для получения дополнительной информации: www.rsna.org

Связанное содержание MRI Gadolinium Safety Concerns

Добровольное увольнение Чака Норриса по делу о гадолинии с участием Бракко

ВИДЕО: насколько серьезной является задержка гадолиния на МРТ в мозге и теле? Интервью с Максом Винтермарком, доктором медицины

.

ВИДЕО «Большие опасения по поводу безопасности гадолиниевого контраста при МРТ остаются на RSNA 2017», Интервью с Эмануэлем Каналом, М.Д.

Радиология не смогла должным образом оценить или отследить безопасность гадолиниевого контраста МРТ

Последние разработки в области контрастных сред

Комитет FDA проголосовал за расширение предупредительных надписей на контрастных веществах на основе гадолиния

Европейское агентство по лекарственным средствам опубликовало обновленную информацию о контрастных веществах на основе гадолиния

 

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.